Дело №2-2421/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шестак Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 03 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил в суд настоящий иск, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ответчика ФИО2 поврежден принадлежащий ему (истцу) автомобиль.

Страховщик АО «СОГАЗ», в котором на момент причинения ущерба застрахована его (истца) гражданская ответственность, выплатил ему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта, рассчитанной в соответствии с Единой методикой Центрального Банка Российской Федерации, которое в данном случае составило 400000 рублей.

При этом стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с износом составляет 908692 руб. 93 коп.

Таким образом, остался не возмещенным ущерб в сумме 508692 руб. 93 коп. (908692,93 – 400000).

Просил взыскать в его пользу с ответчика 508692 руб. 93 коп. оставшегося ущерба (л.д.3-5).

Истец ФИО1 и представители третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, были извещены (л.д.86, 98).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.19-20) поддержал доводы и требования по иску, размер которого не увеличивал. 

Ответчик ФИО2 свою вину в ДТП, повреждении имущества истца и размер заявленного последним ущерба не оспаривал.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему: 

Истцу ФИО1 принадлежит автомобиль марки «*****», идентификационный номер (VIN): №, год выпуска *****, государственный регистрационный знак ***** (л.д.6, 14).

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут на регулируемом перекрестке улицы 

<

адрес> и улицы 

<

адрес> в городе Омске водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак *****, в нарушение требований пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации проехал перекресток на запрещающий движение красный сигнал светофора, что привело к столкновению с принадлежащим ФИО1 автомобилем марки «*****» государственный регистрационный знак ***** под его же управлением.

В результате данного события перечисленные автомобили были повреждены, (л.д.8, 13, 15-17, 89-96). Приведенные обстоятельства ДТП и свою вину в повреждении автомобиля истца ответчик не оспорил, достоверные доказательства обратного не предоставил. Иное, в том числе наличие вины самого истца, не усматривает и суд. Оснований для снижения размера причиненного вреда (статьи 1064, 1079, 1083 ГК РФ) нет.

В соответствии со статьями 927, 929, 931, 935-938, 947, 1064 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик АО «СОГАЗ», который застраховал гражданскую ответственность истца как владельца обозначенного автомобиля, организовал осмотр и оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая по экспертному заключению ООО «РАВТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 12.1 Закона ОСАГО согласно Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношение поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П (далее – Единая методика), без износа 1172287 рублей, а с износом (26,89%) – 908692 руб. 93 коп., и выплатил страховое возмещение в сумме 400000 рублей, то есть максимально предусмотренной подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО (л.д.7, 9, 10-12, 18, 28-80).

Размер ущерба истец не увеличивал, а ответчик объективно и обоснованно не оспорил, что позволяет суду установить размер причиненного имуществу истца ущерба по доводам последнего также в сумме 908692 руб. 93 коп., из которых с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2017 года №6-П, подлежит возмещению непосредственно ответчиком ущерб в сумме 508692 руб. 93 коп. (908692,93 – 400000), превышающий размер страхового возмещения по Закону об ОСАГО, на основании статей 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

По правилам статей 88, 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком и расход истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 8287 рублей (л.д.2). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 508692 рубля 93 копейки (пятьсот восемь тысяч шестьсот девяносто два рубля 93 копейки) в возмещение ущерба и 8287 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме 516979 рублей 93 копейки.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение суда составлено 08.10.2018.