Дело № 2-169/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО3, предъявив требования: 

- обязать ответчиков предоставить истцам доступ в жилое помещение и ключи от квартиры; 

- определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, бул. Зеленый, д. №, кв. №, предоставив в пользование истцов изолированную комнату, а в пользование ответчиков выделить смежные комнаты, оставив кухню, санузел и прихожую в общем пользовании. 

Требования иска мотивированы тем, что истцы и ответчики являются сособственниками квартиры № № в доме № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. При этом, в собственности ФИО1 находится 1/5 доля и 1/15 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, в собственности ФИО2 - 1/5 доля в праве, а на ответчиков приходится 8/15 долей в праве общей долевой собственности на квартиру. У истцов отсутствует комплект ключей от квартиры, а ответчики уклоняются от передачи истцам ключей. Также не сложился между сторонами порядок пользования жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, вновь приведя их суду. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что истцам не чинится препятствий в пользовании квартирой. 

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

По данному делу заявлен спор относительно порядка пользования жилым помещением. 

Так, судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, бул. Зеленый дом № №, квартира № №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (4/15 долей в праве), ФИО2 (1/5 доля в праве), ФИО3 (1/5 доли в праве), ФИО4 (1/5 доля в праве), что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. 

Также из материалов дела следует, что ранее собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности являлся П.П.К., умерший 12 февраля 2014 года. 

После смерти ФИО5 нотариусом Новочебоксарского нотариального округа Чувашской Республики С.Е.Г. было заведено наследственное дело №.

Из материалов данного наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти П.П.К. обратились его супруга ФИО4, сын ФИО3, ФИО1, в интересах которого по доверенности действовала ФИО6. 

По заявлению ФИО1, в интересах которого по доверенности действовала ФИО6, истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 21 № от 13 апреля 2019 года, которым подтверждается возникновение у ФИО1 права на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № дома № № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. 

12 декабря 2019 года ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону №, которым подтверждается возникновение у ФИО3 права на 1/15 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № дома № № по бул. Зеленый гор. Новочебоксарск Чувашской Республики. 

ФИО4 с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на причитающуюся ей долю в праве на спорную квартиру к нотариусу не обращалась. 

Согласно п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, что предусмотрено в части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 обратились в установленный законом срок с заявлениями в нотариальную контору, то фактически они приняли наследство после смерти П.П.К. 

Соответственно, несмотря на то, что право собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ответчиками ФИО3 и ФИО4 в органах Росреестра не зарегистрировано, а ответчик ФИО4 также не обращалась с заявлением к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на долу в праве на квартиру, тем не менее у ответчиков возникло право собственности по 1/15 доли в праве на спорную квартиру за каждым. 

Таким образом, доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в настоящее время распределены следующим образом: у ФИО1 - 4/15 долей в праве, у ФИО2 - 1/5 доля в праве, у ФИО4 - 4/15 долей в праве, у ФИО3 - 4/15 долей в праве. 

Соответственно, на истцов причитается 7/15 долей в праве общей долевой собственности, а на ответчиков приходится 8/15 долей в праве. 

Согласно данных, представленных управляющей компанией, истец ФИО1 в спорной квартире был зарегистрирован с 1971 года по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 в спорной квартире была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 значатся зарегистрированными в спорной квартире по настоящее время. 

Также судом установлено, что с 09 ноября 2017 года ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

...> д. № кв. №. Данное жилое помещение находится в собственности истца ФИО1 и его супруги П.Т.В. 

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничения права собственности могут вводиться только федеральным законом и лишь в случаях, установленных в названной статье (в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства). 

По правилам ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Требованиями ст. ст. 244 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Согласно данных технического паспорта, составленного предприятием технической инвентаризации, спорная квартира представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 56, 2 кв. метра, жилой площадью 40, 2 кв. метра. Данная квартира состоит из трех жилых комнат: изолированной площадью 10, 8 кв. м (позиция № 4 по плану квартиры), смежной площадью 18,7 кв.м. (позиция № 5 по плану квартиры) и смежной площадью 10,7 кв.м (позиция № 6 по плану квартиры).

При этом, комнаты площадью 10,7 кв.м (позиция № 6 по плану квартиры) и площадью 18, 7 кв.м (позиция № 5 по плану квартиры) находятся рядом, из комнаты № 5 имеется вход в комнату № 6. Также квартира состоит из прихожей (позиция № 1 по плану квартиры), санузла (позиция № 2 по плану квартиры), кухни (позиция № 3 по плану квартиры), шкафа (позиция № 7 по плану квартиры), шкафа, балкона. Выход на балкон может быть осуществлен только из комнаты № 5. 

Соответственно, исходя из долей каждого из сособственников в праве собственности на спорное жилое помещение, на долю ФИО1 приходится 10, 72 кв. метра жилой площади, на долю ФИО2 - 8, 04 кв. метра жилой площади, что в сумме будет составлять на обоих истцов 18, 76 кв. метра жилой площади, а на доли ФИО4 и ФИО3 - по 10, 72 кв. метра за каждым жилой площади, что в сумме будет составлять 21, 44 кв. метра жилой площади. 

При этом, судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с определением порядка пользования спорным жилым помещением.

Имея намерение пользоваться спорной квартирой, истцы заявили настоящий спор и предложили свой вариант порядка пользования жильем, а именно выделить им в пользование изолированную комнату, площадь которой составляет 10, 8 кв. метра.

Как видно из технических характеристик квартиры, невозможно выделить каждому из собственников часть общего имущества в виде изолированного жилого помещения, площадь которого соответствовала бы их доле в квартире.

Вместе с тем, суд полагает возможным предоставление в пользование ФИО1 и ФИО2 жилой комнаты площадью 10, 8 кв. м (позиция № 4 по плану квартиры), а ФИО4 и ФИО3 - жилых комнат площадью 10, 7 кв. м (позиция № 6 по плану квартиры) и площадью 18, 7 кв. м (позиция № 5 по плану квартиры), как просят истцы. 

При этом, суд полагает, что такое определение порядка пользования жилым помещением между сторонами будет наиболее целесообразным и отвечающим интересам всех участников спорного правоотношения, поскольку комнаты, расположенные рядом, являющиеся смежными (позиции № 5 и № 6 по плану квартиры), представляются для ответчиков ФИО3 и ФИО4, являющихся членами одной семьи, равно как и комната площадью 10, 8 кв. метра выделяется в пользование ФИО1 и ФИО2, также являющимися членами одной семьи.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования иска ФИО1 и ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и определяет следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой № дома № 6 по бул. Зеленый г. Новочебоксарск Чувашской Республики: в пользование ФИО1 и ФИО2 определяет жилую комнату площадью 10, 8 кв. м (позиция № по плану квартиры), а в пользование ФИО4 и ФИО3 - жилые комнаты площадью 10, 7 кв. м (позиция № по плану квартиры) и площадью 18, 7 кв. м (позиция № по плану квартиры), оставив в общем пользовании прихожую, санузел и кухню.

Как следует из материалов проверки КУСП-30481, проведенной должностными лицами ОМВД России по гор. Новочебоксарск, 04 октября 2019 года в ОМВД РФ по г. Новочебоксарск обратился с заявлением ФИО1, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, указал на то, что его родственники препятствуют его доступу в квартиру, расположенную по адресу: гор. Новочебоксарск, 

<

адрес>, д. №, кв. №. 

В своем объяснении сотрудникам полиции ФИО1 также указал, что у него и его дочери ФИО2, которая также как и он является собственниками долей в праве на квартиру, комплектов ключей от входной двери в квартиру не имеется. Его мать ФИО4 и брат ФИО3 ограничили ему и дочери доступ в квартиру, а также не дают ключи для того, чтобы сделать дубликаты. 

Постановлением от 14 октября 2019 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном ст. 330 ч.1 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления. 

При этом, из пояснений ответчика ФИО3, данных им в ходе судебного заседания следует, что в квартире были сменены замки в то время, когда он находился в командировке. 

Доказательств того, что после указанных обстоятельств истцам был предоставлен комплект ключей от входной двери в спорную квартиру, в материалы дела представлено не было. 

О наличии препятствий в пользовании истцами спорным жилым помещением, отсутствии у истцов комплектов ключей сообщили в ходе рассмотрения дела свидетели П.Т.В. и И.В.И.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения по поводу пользования спорной квартирой. 

Также судом установлено, что ответчики отказывают истцам в доступе в квартиру, тем самым чинят препятствия в пользовании квартирой, что выражается в том числе и в том, что у истцов отсутствуют комплекты ключей от входной двери в квартиру. Тем самым ответчики не дают истцам реализовать свои права владения и пользования квартирой. 

Поскольку истцы имеют право доступа в свою собственность, то ответчики обязаны не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и обеспечить истцам доступ в спорную квартиру. При этом право собственника на доступ в принадлежащее ему помещение не ограничивается законом и в том случае, если у него в данном помещении отсутствует регистрация по месту жительства.

Стороной ответчика не представлены в дело доказательства, свидетельствующие об отсутствии для истцов препятствий по доступу и пользованию жилым помещением.

При таком положении, с учетом того, что ФИО1 и ФИО2, являясь сособственниками спорной квартиры, имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом, а также, установив, что ФИО4 и ФИО3 препятствуют истцам в осуществлении их прав собственников, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об обязании ФИО4 и ФИО3 предоставить истцам ФИО1 и ФИО2 доступ в квартиру и передать истцам ключи от замков входной двери в квартиру. 

Довод ответчика ФИО3 о том, что истцу ФИО1 и его дочери не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд находит несостоятельным, поскольку факт чинения препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Более того, сам ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения дела выражал несогласие с пользованием истцами спорной квартирой. 

Ограничений прав собственности истцов П-вых, предусмотренных п. 2 ст. 1 ГК РФ, по данному делу судом не установлены. 

Таким образом, требования иска ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей, уплаченной при подаче иска. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО4 и ФИО3 предоставить ФИО1 и ФИО2 доступ в квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, гор. Новочебоксарск, бул. Зеленый, д. № кв.№, и передать ФИО1 и ФИО2 комплект ключей от квартиры.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № дома № по бул. Зеленый г. Новочебоксарск Чувашской Республики, выделив в пользование ФИО1 и ФИО2 жилую комнату площадью 10, 8 кв. м (позиция № 4 по плану квартиры), в пользование ФИО4 и ФИО3 - жилые комнаты площадью 10, 7 кв. м (позиция № 6 по плану квартиры) и площадью 18, 7 кв. м (позиция № 5 по плану квартиры), оставив в общем пользовании сторон прихожую, санузел и кухню.

Взыскать с ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года.