Дело №1-56/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 20 января 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Асташкина Е.М.,

при секретаре Маслове Е.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Кинешемского городского прокурора Цветковой М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> Галицына О.П., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 октября 2024 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в 100 м от дома №30 по улице имени Маршала Василевского города Кинешмы Ивановской области, увидел электросамокат марки «

<

данные изъяты>» №, принадлежащий Потерпевший №1

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который в вышеуказанные дату, время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он снял данный электросамокат с подножки, после чего покатил его в сторону 

<

адрес>, где убрал его в принадлежащий ему сарай, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 56760 рублей 00 копеек, который для него является значительным.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, представив суду письменное заявление о том, что он примирился с подсудимым, тот загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому ФИО1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения. 

Подсудимый ФИО1 и ее защитник адвокат Галицын О.П. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, поскольку ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, примирился потерпевшим и загладил ему причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращения уголовного дела. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.25,254 УПК РФ, суд может в судебном заседании прекратить уголовное дело по заявлению потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, которые потерпевший принял, похищенное имущество возвращено потерпевшему в исправном состоянии. 

Избранный способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведений о личности подсудимого, препятствующих прекращению в отношении него уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, освобождения его от уголовной ответственности и удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1

Мера пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, а также арест на имущество – денежные средства в размере 200000 рублей, которые находятся и будут поступать на банковский счет №, открытый 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, наложенный по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 ноября 2024 года, подлежат отмене. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Арест на имущество – денежные средства в размере 200000 рублей, которые находятся и будут поступать на банковский счет №, открытый 

<

данные изъяты> наложенный по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 15 ноября 2024 года, отменить. 

Вещественное доказательство по делу - 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его пользовании и распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Е.М.Асташкин