ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 25 июня 2021 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С., с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Лобач Д.С., при секретаре Осадчей Е.Э., помощнике судьи Агамирове Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>., не судимой, под стражей по делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении холла гостиницы «Дворик на Ямской», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев, что находившийся там же ее знакомый ФИО9 ввиду алкогольного опьянения заснул и не отключил на находящемся у него в руках личном смартфоне Vivo модель 1904 мобильное приложение «Сбербанк онлайн», решила посредством указанного смартфона совершить тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, в указанный выше день, время и месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из рук ФИО9 указанный смартфон, и посредством установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн» привязанного к его банковскому счету, без ведома собственника в 03 часа 18 минут ДД.ММ.ГГГГ совершила одну финансовую операцию по переводу денежных средств в сумме 55 000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» ФИО9, привязанного к банковской карте №, на личный банковский счет № ПАО «Сбербанк России», а также оплатила комиссию в сумме 274 рубля 50 копеек за перевод денежных средств, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО1 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО9 был причинен значительный ущерб в сумме 55 274 рубля 50 копеек.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и в дальнейшем от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась. 

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, ФИО1, аналогичные по своему содержанию показания которой были оглашены в судебном заседании с учётом мнения участников судебного разбирательства на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого по какому адресу не помнит, у него дома они распивали спиртные напитки. Около 00 часов 00 минут к нему пришел его знакомый ФИО15 и начал выпивать совместно с ними. Около 03 часов 00 минут он стал собираться домой она сказал, что поедет с ним чтоб проводить его потому что он был очень пьян. Она вызвала такси и сказала отвезти их в гостиницу «Дворик на Ямской». Когда они вышли из машины и зашли в холл гостиницы расположенной на первом этаже ФИО16 присел справа от входной двери он был очень пьян, она взяла его телефон там было открыто мобильное приложение «Сбербанк онлайн» тогда она ввела свой номер телефона «№» и сумму перевода денежных средств в сумме 55000 рублей после чего для подтверждения операции приложила его указательный палец к сканеру отпечатка пальца и произвела операцию по переводу денежных средств. В момент производства операции она понимала, что, Зверев своего разрешения и согласия на перевод денежных средств ей не давал. После чего она вызвала такси и уехала куда она поехала на такси и где ночевала в ту ночь она не помнит потому что была очень пьяна. Денежные средства она перевела своим знакомым и подругам, а именно перевела ФИО19 1000 и 1000 рублей, ФИО21. 25000 и 10000 рублей, ФИО24 4000 рублей и 3000 рублей. Денежные средства от них она обратно не получала и сейчас они на связь с ней не выходят. С суммой ущерба в размере 55000 рублей она согласна. Она не оспаривает ни квалификацию своего деяния, ни дату, ни время, ни место совершения преступления. Вину в совершении преступления признает полностью. В ближайшее время обязуется возместить причинённый ей ущерб. (л.д.86-88).

Дополнительно допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1 показала, что к ранее данным ей показаниям хочет добавить, что денежные средства она так и не сняла со своей банковской карты (банковского счета), переводила через мобильное приложение Сбербанк Онлайн своим знакомым, которые были у нее в справочнике ее смартфона. Полные анкетные данные их ей не известны, знает, что они являются жителями 

<

адрес>, адресов их она не знает. И их уже давно не встречала. В дальнейшем денежные средства, которые она переводила от них она не получала и с ними не связывалась. Историю по операциям в мобильном приложение Сбербанк Онлайн, она очистила никакой информации о переводе денежных средств у нее не сохранилось. В настоящее время ущерб она возместила в полном объеме ФИО25 (л.д.98-99).

В ходе дачи явки с повинной ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ей вышеназванном преступлении. Замечаний, дополнений нет. (л.д.19)

Оглашённые показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила, указав, что оглашённые показания давала следователю добровольно, явку с повинной писала без принуждения с чьей-либо стороны. Ущерб ФИО4 возместила в полном объёме в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном деянии, помимо полного её ею признания, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО9 в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часа 20 он приехал в гости к своему знакомому ФИО26, проживающему по адресу: МО, 

<

адрес> какой именно квартире не помнит. ФИО27 встретил его у подъезда предложил подняться к нему и выпить. В квартире, когда они зашли было еще два человека парень, как его зовут не знает и девушка ФИО3, ранее он никогда их не видел и не знал. Он выпивал с ними спиртные напитки около 03 часов 00 минут он собрался вызвать такси и поехать домой спать. На что ФИО3 сказала, что поедет с ним и доведёт до дома. Кто в итоге вызывал такси и говорил куда они едет он не знает, когда мы вышли из такси он понял, что находится не по домашнему адресу, а вблизи гостиницы. В здание гостиницы он зашел совместно с ФИО3, в холле гостиницы он присел на пол с правой стороны от входной двери потому что был пьян. Его мобильный телефон был у него в руках, и на телефоне было открыто мобильное приложение «Сбербанк онлайн» потому что он собирался перевести денежные средства своему знакомому ФИО28, в качестве возврата долга в сумме 3 500 рублей, но видимо задремал. Он проснулся, когда к нему подошла ФИО3 и вернула его телефон, как она его у него взяла он не помнит и в тот момент не придал этому значению. Тогда он перевел ФИО29 денежные средства и поднялся в номер и лег спать. Куда пошла ФИО3 он не знает. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, он обнаружил, что у него с карты ночью произошло списание денежных средств 55 274 рубля 50 копеек (из которых 274 рубля 50 копеек комиссия за перевод) на счет № ФИО2 М. Он понял, что его денежные средства похитила ФИО3. Затем он вызвал такси и уехал на работу. Никаких долговых обязательств он перед ФИО3, как впоследствии он узнал, что ее фамилия ФИО1 не имел, и на производство каких-либо операций по переводу денежных средств с его Банковской карты «Сбербанк» он ей согласия не давал и не был осведомлён о факте перевода ею его денежных средств на ее счет. Таким образом ее действиями ему причинен значительный ущерб на сумму 55274 рубля 50 копеек. (л.д.27-29).

Кроме того, вину подсудимой ФИО1 в совершении указанного в настоящем приговоре преступлении подтверждают:

Заявление ФИО9 из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 55 000 рублей, находящихся на его банковской карте ПАО «Сбербанк», данный ущерб является для него значительным. (л.д.4).

Протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена гостиница «Дворик на Ямской» расположенная по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведено фотографирование (л.д.6-11).

Протокол явки с повинной ФИО1, согласно которой она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в отношении ФИО9 Замечаний, уточнений, дополнений не поступило. (л.д.19).

Выписка по счету дебетовой карты ФИО9 (л.д.13).

Выписка о состояние вклада ФИО1 (л.д.14-15).

Расширенная выписка по счету ФИО1 (л.д.16-18).

Расписка согласно которой ФИО1 возместила материальный ущерб ФИО9 (л.д.27-29).

Протокол выемки согласно которому ФИО9 выдал добровольно принадлежащий ему смартфон Vivo модель 1904 в котором содержится информация о хищение принадлежащих ему денежных средств (л.д.32-36), который был осмотрен (л.д.40-41), признан вещественным доказательством (л.д.45).

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевшего, подсудимой, подтверждённые ею после их оглашения, последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

Данных об оговоре себя подсудимой в совершении вышеуказанного деяния в ходе судебного следствия не установлено. Последовательные и стабильные признательные показания подсудимой на предварительном следствии, подтверждённые ею после их оглашения в судебном заседании, согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе явкой с повинной.

Поэтому показания подсудимой, потерпевшего, данные ими в ходе предварительного следствия, согласующиеся как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными. 

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности ФИО1, которые могут быть истолкованы в её пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в отношении электронных денежных средств.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.4 ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.

Согласно имеющимся данным о личности подсудимой, ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, не судимая. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимой, состояние здоровья подсудимой, имеющиеся заболевания у неё и её родственников, признание вины в полном объёме.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.

При этом в силу ст. 14 УПК РФ и с учетом личности виновной суд не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления, приведенного в настоящем приговоре, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективных данных и доказательств, позволяющих при разбирательстве уголовного дела бесспорно установить влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении ею общественно опасного деяния в уголовном деле не имеется и стороной обвинения не представлено.

Отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе:явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное возмещение причиненного ущерба, позволяет суду применить в отношении подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.ст. 64, 81, 82 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимой, суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, но без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, и будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая в целом данные о личности ФИО1, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания выше указанного наказания и изоляции от общества, но в условиях установления жесткого контроля за её поведением, а также предусмотренных законом обязанностей и ограничений.

Поэтому суд находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначаемое ФИО1 наказание условным.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд, учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, оставляет без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания этой меры пресечения.

Судьбу вещественные доказательства разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, полагая, что их взыскание с осужденной может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, при этом, освобождая осужденную полностью от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого она должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не менять место жительства; один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации, в дни и часы, установленные этим органом. 

Контроль за поведением осужденной ФИО1 в период испытательного срока возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: смартфон Vivo модель 1904, выданный законному владельцу ФИО9, под сохранную расписку, - разрешить использовать ФИО9 по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: КОПИЯ ВЕРНА В.С. Еромасов