Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гречкань Н.И., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 июня 2018 года дело по иску прокурора Октябрьского административного округа 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «ВСП Сервис» (ИНН №) о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского АО 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ВСП Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате декабрь 2017 года и январь 2018 года в сумме 23 870,29 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 901 руб. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной проверки трудового законодательства установлено, что в указанной организации имеется задолженность по заработной плате. Согласно правилам трудового распорядка ООО «ВСП Сервис» заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: первая часть (аванс)-1 числа месяца каждого месяца, следующего за отчетным, выплата итоговой заработной платы 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным. Однако, заработная плата за указанный период на дату предъявления искового заявления не выплачена.

В судебном заседании представитель истца прокурора Октябрьского административного округа 

<

адрес> ФИО4 поддержала исковые требования в части взыскания в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере, указав, что задолженность по заработной плате в сумме 23 870,29 руб. погашена ответчиком перед истцом в добровольном порядке после предъявления данного иска в суд.

ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д.31)

Представитель ответчика ООО «ВСП Сервис» в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска в суд не представил (л.д.33).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, в том числе для защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав граждан, их свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (часть 8).

Согласно п������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�???????????????????��?????????*????J?J?J???h�??????????J?J???????????????*????J?J?J?????h�????????�?j�?????????????????J?J?J???????????????J?J??�?????????J?J?J??�?????

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривается сторонами, что Громов А.Н. работает по трудовому договору у ответчика пожарным. При этом работодатель допустил задержку выплаты заработной платы за декабрь 2017 года и январь 2018 года. После обращения в суд с данным иском задолженность по заработной плате была погашена ответчиком, при этом компенсация за задержку выплаты заработной платы истцу ответчиком не производилась.

Поскольку данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждены материалами дела, суд полагает их установленными, в том числе факт нарушения прав истца на своевременную выдачу ему заработной платы.