Дело № 2-418/2025

УИД22RS0036-01-2025-000180-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Новичиха 20 ноября 2025 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Фоминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которому банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на его имя банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета №, сумма кредита – 300000 рублей, срок кредитования – 60 месяцев, процентная ставка – 24,8% годовых. Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа в соответствии с графиком платежей. 

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в том числе уступки прав требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес должника ФИО1 уведомление об уступке права требования (в порядке ст.382 Гражданского кодекса РФ) и требование о полном погашении долга в размере 572738,25 рублей в течение 30 дней с момента получения требования. Однако требование ООО «ПКО «Феникс» заемщиком не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 45800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ согласно которому банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на ее имя банковскую карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета, сумма кредита – 300000 рублей, срок предоставления – 60 месяцев, процентная ставка – 24,8% годовых.

Фактическое предоставление кредита подтверждается выпиской по счету № ФИО1 

Согласно графику платежей по кредитному договору №№ ежемесячный платеж по кредиту составлял 7765,67 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа в сумме 2854,22 рублей, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по счету клиента последний платеж заемщиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №, в том числе уступки прав требования о взыскании задолженности с должника ФИО1 по договору №№.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 572738,25 рублей, в том числе: основной долг - 242590,97 рублей; проценты - 82797,02 рублей, штрафы – 247350,26 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» выставил заемщику заключительное требование об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в размере 572738,25 рублей, в том числе: основной долг - 242590,97 рублей; проценты - 82797,02 рублей; штрафы – 247350,26 рублей, в течение 30 дней с момента получения требования.

До настоящего времени задолженность не погашена и истец предъявил ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45800 рублей.

По заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края 10 октября 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

При разрешении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором предусмотрено внесение платежей частями, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено возвращение заемных денежных средств по частям в размере по 7765,67 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа в сумме 2854,22 рублей, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу. 

Согласно ст.201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45800 рублей и государственной пошлины в сумме 787 рублей вынесен мировым судьей судебного участка Новичихинского района Алтайского края 10 октября 2024 года. Судебный приказ отменен 21 ноября 2024 года. 

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45800 рублей истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положения закона, приведенного выше и правовых позиций изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного трехгодичный срок исковой давности, исчисляемый с даты последнего платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, в суд же истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, в том числе и при подаче заявления о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец в суд не предъявлял.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Абзац 3 п.12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняет, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (

<

данные изъяты>) к ФИО1, 

<

данные изъяты>), о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Антонова