Дело № 2-3912/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Диллон И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ... между истцом и созаемщиками ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. сроком на 180 месяцев ... с уплатой процентов 14,50% годовых для приобретения квартиры по адресу: РТ, ..., 61 микрорайон, ....

... кредит досрочно погашен. Ответчик отказал в возврате созаемщику излишне оплаченных процентов за пользование кредитом в связи с его досрочным погашением.

Согласно условиям кредитования в период с ... по ... процентная ставка кредитования составляла 14,50% годовых, в период с ... по ... процентная ставка кредитования составляла 13,50%.

На основании заявления созаемщиков кредитор снизил процентную ставку, в период с ... по ... процентная ставка стала 12,50% годовых.

Договором предусмотрено, что погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами

Полагает, что размер уплаченных в этот период процентов за пользование кредитом превысил размер процентов, установленных кредитным договором.

Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные проценты в сумме 202 249 руб.98 коп., неустойку 202 249 руб.98 коп., штраф в размере 207 249 руб.98 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 названного кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами этого кодекса о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Судом установлено, что ... между истцом и созаемщиками ФИО1 и ФИО6 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит в сумме 950 000 руб. сроком на 180 месяцев ... с уплатой процентов 14,50% годовых для приобретения квартиры по адресу: РТ, ..., 61 микрорайон, ....

Договором предусмотрено, что погашение кредита оплата осуществляется аннуитетными платежами

Проценты за пользование кредитом подлежали начислению на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Согласно условиям кредитования в период с ... по ... процентная ставка кредитования составляла 14,50% годовых, в период с ... процентная ставка кредитования составляла 13,50%.

На основании заявления созаемщиков кредитор снизил процентную ставку, в период с ... по ... до 12,50% годовых.

Пунктом 4.10 договора предусмотрена возможность полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, при этом проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

... кредит досрочно погашен.

Согласно представленной истцом справке банка общая сумма уплаченных процентов за 55 месяцев пользования кредитом составила 579 001 руб.08 коп.

По смыслу вышеприведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По условиям договора, заключенного между Банком и истцом, погашение кредита осуществляется аннуитетным платежом, который включает сумму основного долга и платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, находившегося в пользовании у заемщика в соответствующий период. Базой для начисления процентов является действительное число календарных дней в году (п.п 4.1-4.2.2 договора).

Порядок погашения кредита следует из графика платежей, являющегося приложением к Договору, в котором определена структур платежа, то есть размер уплаченных процентов и суммы в счет погашения основного долга.

Ссылка истца о том, что предусмотренный кредитным договором порядок определения размера ежемесячного аннуитетного платежа привел к получению с истца банком процентов за период, когда фактически пользование кредитными средствами прекратилось вследствие досрочного погашения кредита, ошибочна и основана на неправильном толковании условий кредитного договора.

Стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов ежемесячными платежами, согласовали сроки внесения ежемесячных платежей и доли платежей в погашение основного долга и в погашение процентов, возможность досрочного возврата кредита, в дальнейшем стороны внесли изменения в размер процентной ставки по кредиту.

Подписав кредитный договор, созаемщики добровольно выбрали такой вид кредитования, их воля была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные ее условия.

Существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого из платежей. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей.

Истцом произведен арифметический расчет ежемесячных платежей, в соответствии с которым исчислена сумма иска.

Однако суд считает расчет истца неверным.

Согласно расчету, представленному в иске и поддержанному в судебном заседании, из суммы кредита 950 000 руб. с учетом понижения процентной ставки по кредиту, за 180 месяцев созаемщики должны были оплатить 1 233 004 руб. 19 коп., следовательно размер ежемесячных процентов составляет 6 850 руб.02 коп. (1 233 004 руб. 19 коп./180). За 55 месяцев пользования кредитом созаемщики должны были оплатить 376 751 руб.10 коп. процентов (6 850 руб.02 коп.х55 мес.). Тогда как фактически оплатили 579 001 руб.08 коп. Разница составила 202 249 руб.08 коп. (579 001 руб.08 коп.- 376 751 руб.10 коп.), предъявленная ко взысканию.

Представленный истцом расчет не соответствует условиям кредитного договора, поскольку при определении суммы подлежащих уплате процентов истец исходила не из фактического пользования суммой кредита в каждый соответствующий период времени, а из расчетного срока пользования кредитом - 55 месяцев. 

Как видно из представленных графиков платежей, ежемесячные размеры основного долга и начисленных процентов не являются неизменными для каждого расчетного периода (месяца), неизменной остается только общая сумма платежа (основной долг+проценты). 

При проверке представленных расчетов и фактически удержанных денежных средств следует, что при аннуитетном способе выплат в рассматриваемом случае созаемщики выплачивали всю сумму начисленных к концу каждого периода (месяца) процентов за пользование остатком основного долга и некоторую сумму основного долга.

Таким образом, как при срочном, так и досрочном погашении кредита проценты рассчитывались исходя из остатка задолженности по кредиту, фактического периода использования кредита и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Указанный способ начисления и оплаты процентов полностью соответствует требованиям статей 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием для квалификации правоотношений сторон, как возникших из неосновательного обогащения, следует признать получение материальной выгоды без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В данном же случае, истцом денежные средства, в том числе проценты за пользование кредитными средствами в составе аннуитетного платежа, уплачивались в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, на основании графика платежей, и процентов, определенных сторонами. 

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании изложенного, никакие излишне уплаченные проценты с истца не взимались. Напротив, из материалов дела следует, что с созаемщиков взимались проценты за пользование непогашенной суммы кредита.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, как при заключении кредитного договора, так и при его исполнении, не имеется.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства доводы иска о нарушении прав истца как потребителя не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований иных требований, производных от основного не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись Закирова Р.Г.