Дело №2-84/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года п.Спирово

Спировский районный суд Тверской области в составе председательствующего – судьи Астахова В.А., при секретаре судебного заседания Власовой О.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-84/2017 по иску 

ФИО1 к

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 

о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании ответчиков не приобретшими право пользования ее жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшила заявленные исковые требования – отказалась от требований к ФИО5 ввиду его смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти №570 от 11.07.2017 года, предоставленной Отделом ЗАГС администрации города Вышний Волочек Тверской области, и от требований к ФИО10, ввиду поступления адресной справки из миграционного пункта (п.Спирово) ОВМ УМВД по Тверской области о том, что она зарегистрирована по иному адресу; в остальной части заявленные исковые требования поддержала. На основании определения суда от 16.08.2017 года настоящее дело в части отказа истца ФИО1 от иска к ФИО5 и ФИО10 прекращено на основании ст.220 ГПК РФ. 

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных требований показала, что 04.05.2017 года по договору купли-продажи она приобрела у ФИО11 указанный жилой дом с приусадебным земельным участком. 26.06.2017 года она оформила государственную регистрацию своего права собственности на данное недвижимое имущество. С момента покупки данного дома и по настоящее время в нем остаются зарегистрированными ФИО11 и члены ее семьи – третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, а также их знакомые – ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Муж ФИО11 – ФИО12 регистрировал ответчиков в разный период, согласно адресным справкам - с 2005 по 2014 годы по их просьбе, как своих земляков, поскольку им нужна была регистрация для трудоустройства в Москве, однако ответчики в дом по указанному адресу не вселялись, никогда в нем не проживали, своих вещей и документов там не хранили, за найм и предоставляемую электроэнергию не платили. Со слов ФИО12 и ФИО11 ей известно, что сразу после регистрации ответчики сразу уезжали в Москву, куда именно не известно, больше не возвращались, о намерении вернуться и проживать в указанном доме не заявляли, контакты с ними утеряны. С 2012 года семья ФИО12 и ФИО11 выехала на постоянное проживание в Москву, сейчас в с.Выдропужск не появляются, по взаимной договоренности пока не будут выписываться из ее дома. С момента покупки дома и земельного участка она за свой счет оплачивает имущественный и земельный налоги, производит оплату за электроэнергию. Споров по заявленным ею требованиям не имеется. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Представитель ответчиков – адвокат Спировского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения суда от 01.08.2017 года, представивший удостоверение №173 от 19.11.2002 года и ордер №16568 от 16.08.2017 года возражений на заявленные исковые требования ФИО1 не представил, оставил их разрешение на усмотрение суда.

Третьи лица - ФИО12 и ФИО11, будучи привлеченными к участию в деле на основании определения суда от 17.07.2017 года, в судебное заседание не явились, по телефону ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия ввиду отсутствия возражений по заявленным исковым требованиям ФИО1

Третьи лица - ФИО13, ФИО14 и ФИО15, будучи привлеченными к участию в деле на основании определения суда от 17.07.2017 года, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, заказные письма с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица - МО МВД России «Вышневолоцкий» и Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, будучи привлеченными к участию в деле на основании определения суда от 17.07.2017 года, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не прислали, не настаивали на рассмотрении дела с их участием, возражений на заявленные исковые требования ФИО1 не представили.

С учетом установленных обстоятельств судом в порядке ч.3-5 ст.167 ГПК РФ вышеуказанные ходатайства третьих лиц ФИО12 и ФИО11 удовлетворены, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Вышеуказанные показания истца ФИО1 подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право собственности истца ФИО1 на жилой дом и земельный участок площадью 986 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 11.05.2017 года; договором купли продажи жилого дома и земельного участка от 04.05.2017 года, заключенного между ФИО12, действующим на основании доверенности от ФИО11 (продавцом), с одной стороны и ФИО1 (покупателем) с другой стороны; распиской ФИО12 от 04.04.2017 года в получении денежных средств от ФИО1 в счет оплаты по указанному договору купли-продажи.

Согласно представленным справке администрации Выдропужского сельского поселения Спировского района Тверской области от 11.07.2017 года, адресным справкам от 25.07.2017 года ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГр., зарегистрированы в доме по указанному адресу.

В судебном заседании на основании совокупности представленных и исследованных доказательств: показаний истца ФИО1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, вышеуказанных документов, а также квитанций и чеков от 2017 года об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, пеней по ним, услуг за поставленную электроэнергию и местный налог на содержание пожарных машин в отношении указанного домовладения, достоверно установлено, что 04.05.2017 года истица ФИО1 купила жилой дом 

<

адрес>, в котором были зарегистрированы ответчики, соответственно, ФИО3 – с 15.05.2009 года, ФИО4 – с 22.12.2009 года, ФИО6 – с 19.03.2013 года, ФИО7 – с 27.11.2008 года, ФИО8 – с 02.11.2005 года, ФИО9 – с 01.04.2014 года. В данный дом ответчики были зарегистрированы с ведома и разрешения прежних владельца и пользователей – третьих лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 С момента указанной регистрации и по настоящее время ответчики в данное жилое помещение не вселялись, им не пользовались, сразу после регистрации выехали из с.Выдропужск в г.Москву, где их место нахождение истцу неизвестно, свои вещи и документы в данном доме не хранят, оплату за наем жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги не производят. 26.06.2017 года истица зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на указанный дом и приусадебный земельный участок, за свой счет несет расходы по его ремонту и содержанию с момента его приобретения и по настоящее время. Препятствий проживанию ответчиков в данном доме со стороны истицы, третьих лиц и иных лиц не установлено. Оснований полагать, что оговоренный дом истицы является единственным и постоянным местом жительства ответчиков, не имеется. Сведениями о месте жительства ответчиков в настоящее время истица и третьи лица не располагают. Таким образом, ответчики добровольно отказалась от проживания в указанном доме, в данном жилом помещении не проживали. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в указанном доме не носит временный характер и они выбыли в иное место для постоянного проживания. 

Учитывая установленные обстоятельства дела, наличие права собственности истца на указанный дом, факт одностороннего отказа ответчиков от договора найма данного жилого помещения, отсутствие у ответчиков родственных связей с собственником дома – истицей и его нанимателями - третьими лицами, суд полагает, что при разрешении данного спора подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК РФ предусматривающие, что в случае выезда нанимателя в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Таким образом, суд считает, что договор найма жилого помещения – указанного дома ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 фактически был расторгнут с момента регистрации каждого из них по указанному адресу. При этом суд учитывает, что по указанному адресу ответчики фактически не проживали, не использовании жилое помещение для хранения своего имущества, продолжительное время не появлялись на территории Выдропужского сельского поселения, что свидетельствует о их постоянном проживании в иных местах; они не исполняют обязательства, связанные с пользованием данного дома (не производят оплату за наем и содержание). Указанные обстоятельства дают основания полагать, что еще до обращения истицы с рассматриваемым иском ответчики в одностороннем порядке отказался от каких-либо прав нанимателей оговоренного дома, что в силу указанных выше норм права свидетельствует об утрате ими права пользования данным жильем. 

При таких обстоятельствах, заявленное ФИО1 исковое заявление подлежит удовлетворению.

Учитывая, что регистрация ответчиков в указанном доме создает определенные препятствия распоряжению им собственником – истицей ФИО1, суд, руководствуясь ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривающей наличие вступившего в законную силу решения суда в качестве основания для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, считает, что изложенные обстоятельства с момента вступления настоящего решения в законную силу являются основанием для обращения истицы в компетентные органы для разрешения вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Истица не настаивала на возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1. 

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Спировский районный суд Тверской области.

Председательствующий В.А. Астахов