Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года

................

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Мочернюк М.В., 

Адвоката Лурье В.Н., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Трояновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, ранее судимого: 

1) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст. 158 ч.2 и. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.0000 условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 21 день; 

2) 00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст.ст. 111 ч.1, 158 ч.2 и. «в» УК РФ, на основании ст.ст. 79, 70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 00.00.0000 по отбытии срока наказания; 

3)00.00.0000 Лобненским городским судом ................ по ст.ст. 158 ч. 3 и. «в», 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился года по отбытию срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту проживания ранее знакомого Т.В.Н., в ................, в ходе распития спиртных напитков, увидел на подоконнике одной из комнат мобильный телефон «Maxvi С20», принадлежащий П.В.В., находившийся в пользовании Т.В.Н., решив совершить тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Maxvi С20», принадлежащего П.В.В., преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, умышленно, воспользовавшись тем, что Т.В.Н. уснул, и его действия не очевидны для него, тайно похитил с подоконника одной из комнат принадлежащий П.В.В. мобильный телефон «Maxvi С 20», стоимостью 500 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 с целью отыскания имущества подходящего для хищения, подошел к шкафу, находящемуся в той же комнате, откуда похитил электрическую дрель «Redverg RD-ID1200/2S», принадлежащую П.В.В., стоимостью 2500 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом на общую сумму 3000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 , примерно в 02 часа 00 минут, ФИО1, проходя мимо ................, увидел автомобиль марки иные данные, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С.В.А. Подойдя к данному автомобилю, увидел в багажнике два чемодана и строительные инструменты, решив совершить тайное хищение указанного имущества.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чемоданов с содержимым и строительных инструментов, принадлежащих С.В.А., ФИО1, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедился, что его действия не очевидны для окружающих, принесенной с собой отверткой, вскрыл замок левой задней двери автомобиля, залез в салон и из багажного отделения похитил чемодан черного цвета с различными мелкими инструментами, не представляющими материальной ценности, и чемодан черного цвета внутри которого находились перфоратор «DeWalt D25013K», стоимостью 2000 рублей, болгарка «HITACHI G12SW», стоимостью 1000 рублей и дрель «AEG BE 750 RE», стоимостью 1000 рублей, принадлежащие С.В.А.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом на общую сумму 4000 рублей распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 01 час 30 минут, ФИО1, находясь по месту проживания ранее знакомого М.М.М., в ................, где также находился Ц.Р.А., в ходе распития спиртных напитков, решил похитить мобильный телефон «Irbis SP 514 Black», принадлежащий Ц.Р.А.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, ФИО1 дождавшись, когда Ц.Р.А. и М.М.М. уснули и его действия стали не очевидны для них, с кухонного стола тайно похитил принадлежащий Ц.Р.А. мобильный телефон «Irbis SP 514 Black», стоимостью 3490 рублей.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ц.Р.А. материальный ущерб в размере 3490 рублей.

Он же, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, 00.00.0000 , примерно в 16 часов 55 минут, находясь на железнодорожной станции ................, заведомо осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотическое средство иные данные), запрещенное к свободному гражданскому обороту, умышленно, игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел один сверток из бумаги с веществом массой иные данные грамм, содержащим в своем составе наркотическое средство иные данные).

Реализуя преступный умысел ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения положил вышеуказанный бумажный сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство иные данные) массой иные данные грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к значительном) размеру, в правый нижний боковой наружный карман надетой на нем куртки и незаконно хранил без цели сбыта в период времени с 16 часов 55 минут по 18 часов 00 минут 00.00.0000 , то есть до момента его обнаружения и изъятия в рамках проведения личного досмотра ФИО1 в помещении ОМВД России по г.о. Лобня, расположенном по адресу: .................

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленными ему обвинениями в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкции ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ не превышают предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

От потерпевшей П.В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления такого приговора ей разъяснены и понятны, исковых требований к подсудимому она не имеет, оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда.

От потерпевшего Ц.Р.А. также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления такого приговора ему разъяснены и понятны, исковых требований к подсудимому он не имеет, оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда.

От потерпевшего С.В.А. также поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления такого приговора ему разъяснены и понятны, оставляет вопрос о наказании на усмотрение суда, а также просит взыскать с подсудимого причиненный ему материальный ущерб в размере 4000 тысяч рублей.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 228 ч.1 УК РФ, так как он совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Потерпевшим С.В.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в размере 4000 рублей 00 копеек.

Подсудимый иск признал в полном объеме.

Защита также полагала возможным исковые требования удовлетворить в пределах стоимости похищенного.

Прокурор иск потерпевшей поддержал в полном объеме.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 00.00.0000 с диагнозом умственная отсталость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет положительную характеристику по месту отбывания наказания, привлекался к административной ответственности, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по трем эпизодам краж.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступления.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст.62 ч.1, ч.2 УК РФ при назначении наказания не имеется, так же как и не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет ст.62 ч.5 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра, имеет положительную характеристику, учитывая иные смягчающие обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, суд находит возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы,

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и по этой статье назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Согласно ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться в течении 3 месяцев, работать на протяжении всего испытательного срока.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока новых преступлений условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего С.В.А. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу С.В.А. – 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 1) отвертку с прямым плоским шлицем, изъятую в ходе ОМП от 00.00.0000 по адресу: ................ – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобня - уничтожить;

2) мобильный телефон «Irbis SP 514 Black», добровольно выданный К.М.В. – выданый законному владельцу Ц.Р.А. – оставить у него же;

3) бумажный конверт с наркотическим средством героин (диацетилморфин) хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Лобня - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Лобненский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Ю.В. Усачева