Дело № 1-186/19

УИД № 29RS0008-01-2019-001277-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Кудрявцевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Игнашевой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Епифановой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Логиновой М.Н.,

представителя потерпевшего - В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ,

ФИО2, ИНЫЕ ДАННЫЕ, несудимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», «б», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в период времени с 23 часов 00 минут __.__.__ до 00 часов 30 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., договорились совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «Везунчик 6», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., тем самым вступили в преступный сговор, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного магазина. Далее в период времени с 23 часов 00 минут __.__.__ до 00 часов 30 минут __.__.__, реализуя совместный преступный умысел, они, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе пришли к зданию вышеуказанного магазина, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя в составе группы лиц по предварительного сговору, с корыстной целью хищения, совместно и согласованно по заранее достигнутой между ними договоренности, осознавая общественную опасность совместных преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, они вместе умышленно незаконно проникли через двери запасного выхода магазина, путем их взлома, в помещение склада № магазина «Везунчик 6», расположенное на первом этаже в здании, находящемся по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., где Стракович, используя имеющийся у него при себе налобный фонарик, стал освещать внутренние помещения магазина, а ФИО2 прошел к электрощитку и выключил рубильник в электрощитке, отключив тем самым электричество в магазине и охранную сигнализацию, после чего они вместе прошли в помещение склада № магазина «Везунчик 6», расположенное на первом этаже в этом же здании, где в указанный период времени, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно, с корыстной целью хищения, совместно взяли принадлежащее ООО «Сварог» следующее имущество: 21 бутылку водки «Русская Валюта», объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 174 рубля 50 копеек за 1 бутылку, общей стоимостью 3 664 рубля 50 копеек. После чего они совместно вынесли на улицу из магазина «Везунчик 6» вышеуказанное имущество, принадлежащие ООО «Сварог», и скрылись с похищенным ими имуществом с места совершения преступления, тайно похитив совместно таким способом вышеуказанное чужое имущество на общую сумму 3 664 рубля 50 копеек, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб ООО «Сварог» на общую сумму 3 664 рубля 50 копеек, то есть ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Органами предварительного расследования ФИО2 также обвиняется в том, что онв период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут __.__.__, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., решил совершить тайное хищение чужого имущества из магазина «Везунчик 6», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Далее в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут __.__.__ ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя тайно, с корыстной целью хищения, пришел к магазину «Везунчик 6», расположенному по вышеуказанному адресу, после чего, реализуя свой преступный умысел, с корыстной целью хищения, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, через незапертые двери запасного выхода магазина «Везунчик 6» умышленно незаконно проник в помещение склада №, расположенное на первом этаже в указанном здании, где, используя имеющийся у него при себе налобный фонарик, стал освещать внутренние помещения магазина, а затем при помощи имеющейся при нем отвертки путем взлома врезного замка двери умышленно с корыстной целью хищения проник в помещение торгового зала магазина «Везунчик 6», где умышленно взял себе принадлежащее ООО «Сварог» следующее имущество: 3 пачки сигарет марки «Winston XStyle blue» («Винстон ИксСтайл Блю»), стоимостью 115 рубля 55 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 346 рублей 65 копеек; 2 пачки сигарет марки «BOND STREET COMPACT PREMIUM (GREEN)» («БОНД СТРИТ КОМПАКТ ПРЕМИУМ (ГРИН)»), стоимостью 91 рубль 80 копеек за 1 пачку, общей стоимостью 183 рубля 60 копеек; 7 пачек сигарет марки «Ротманс Деми КЛИК», стоимостью 99 рублей 44 копейки за 1 пачку, общей стоимостью 696 рубля 08 копеек; денежные средства в сумме 7 616 рублей 50 копеек, а всего имущество, принадлежащее ООО «Сварог», на общую сумму 8 842 рубля 83 копейки, которое затем вынес из помещения магазина «Везунчик 6» на улицу, умышленно, тайно похитив его таким способом, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным им имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив ООО «Сварог» материальный ущерб на общую сумму 8 842 рубля 83 копейки, то есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего - В. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимыми достигнуто примирение, подсудимые загладили причиненный вред путем возмещения ущерба, что подтверждается письменным заявлением представителя потерпевшего.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 и их защитники согласны на прекращение уголовного дела в отношении них в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимым разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон не возражал.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимые не судимы, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимым не имеет, причиненный вред заглажен путем возмещения ущерба, поэтому уголовное дело в отношении подсудимых подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

В связи с полным возмещением причиненного ущерба, гражданский иск представителя потерпевшего на сумму 9 191 рубль 83 копейки следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- 19 бутылок водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, - следует оставить у законного владельца - представителя потерпевшего - В.;

- сапоги - оставить у законного владельца - ФИО2;

- кроссовки - оставить у законного владельца ФИО1;

- налобный фонарик - уничтожить;

- врезной замок - уничтожить;

- отвертку - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Епифановой А.А. в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме ИНЫЕ ДАННЫЕ адвокату Логиновой М.Н. в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования по назначению следователя и в размере ИНЫЕ ДАННЫЕ за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме ИНЫЕ ДАННЫЕ, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд принимает решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего - В. на сумму ИНЫЕ ДАННЫЕ оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- 19 бутылок водки «Русская валюта», объемом 0,5 литра, - оставить у законного владельца - представителя потерпевшего - В.;

- сапоги - оставить у законного владельца - ФИО2;

- кроссовки - оставить у законного владельца ФИО1;

- налобный фонарик - уничтожить;

- врезной замок - уничтожить;

- отвертку - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме ИНЫЕ ДАННЫЕ, выплаченные адвокату за защиту ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ИНЫЕ ДАННЫЕ:, выплаченные адвокату за защиту ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения. ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.М. Чичерин