№ 2 - 320/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ответчика в него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в число участников страхования недействительным и по встречному иску ФИО1 к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения

Установил

ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ответчика в него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в число участников страхования недействительным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договора №, а ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» заключен кредитный договора №. ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и банком заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №, согласно условий которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанным в п. 3.2 Договора. ФИО1 является лицом застрахованным по указанному договору, как подписавший заявления об участии в программе коллективного страхования. Ответчик, подписывая заявление об участии в программе коллективного страхования, выполняющей функцию письменного запроса страховщика по смыслу п. 1 ст. 944 ГК РФ, подтвердил в частности, что не страдает сахарным диабетом. ДД.ММ.ГГГГ от страхователя поступили заявления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - временная нетрудоспособность и из представленных медицинских документов следует, что ФИО1 наблюдался в поликлинике № с 2011 г. а с 2012 г. наблюдался с диагнозом сахарный диабет 1 типа. Ответчик не сообщил при заключении договора страхования о себе достоверные сведения об имеющемся заболевании и при установленных обстоятельствах истец считает, что страхователь фактически сообщил о себе заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) и по мнению истца это обстоятельство является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в соответствии с Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154 632 руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячных платежей по договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 158 руб. (л.д. 124 - 128). В обоснование встречного иска указано, что при подписании документов его никто не спрашивал о наличии каких-либо заболеваний вообще, и не просили представить какую-либо информацию о его состоянии здоровья. С ним наступили страховые случаи, ввиду чего ответчик обязан произвести страховые выплаты.

Представитель ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против иска ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование», поддержала встречный иск.

3-е лицо, представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» подлежащим удовлетворению, встречный подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Пунктом 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. 

Согласно п. 3 указанной статьи предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа МСК» (ОАО «СГ МСК») и Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) заключен Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №, в соответствии с которым страховщик (ОАО «СГ МСК») обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить застрахованным (выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2 Договора.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни и (или) связанные с риском неполучения ожидаемых доходов, которые застрахованный получил бы при обычных (планируемых) условиях.

Согласно п. 2.2. Договора, застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, предоставляемых страхователем, выразившие свое согласие на страхование в соответствии с заявлением об участии в программе коллективного страхования и включенные в Бордеро, представленное страхователем страховщику по форме согласно Приложению № к Договору.

Специально оговорено, что условия настоящего договора не предусматривают страхование от несчастных случаев и болезней лиц, в частности страдающих сахарным диабетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление в ОАО «Банк Москвы» об участии в программе коллективного страхования, в котором он выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК».

В данном заявлении в п. 3 ФИО1 уведомил, что присоединяясь к выбранной им Программой страхования он подтверждает, что не страдает в частности сахарным диабетом (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписано заявление в ОАО «Банк Москвы» об участии в программе коллективного страхования, в котором он выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между АКБ «Банк Москвы» и АО «Страховая группа МСК».

В данном заявлении в п. 3 ФИО1 уведомил, что присоединяясь к выбранной им Программой страхования он подтверждает, что не страдает в частности сахарным диабетом (л.д. 22).

ООО «Страховая группа МСК» в 2016 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации путем присоединения к ООО Страховая компания «ВТБ страхование» (л.д. 62 - 67).

АКБ «Банк Москвы» реорганизован и его правопреемником является Банк ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом случае, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в виде инсульта, и о страховой выплате по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховом случае произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в виде инсульта, и о страховой выплате по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На имя ФИО1 имелись два кредитных договора:

- от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № (счет закрыт (л.д. 20)

- от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № (сумма кредита 1 252 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма ежемесячного платежа 29 698 руб. (л.д. 17, 18, 20, 25).

По поступившим сообщениям и согласно справок Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № составляла на ДД.ММ.ГГГГ 1 132 978 руб. 10 коп., плата за участие в программе страхования (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 127 704 руб., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 1 252 000 руб. (л.д. 98 - 100), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 148 399 руб. 80 коп. 

Согласно выписного эпикриза истории болезни № С 614 ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» ФИО1 находился на стационарном лечении в НО ПГКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ишемический атеротромботический инсульт в бассейне правой задней мозговой артерии, синдромы: легкого левостороннего гемипареза, левосторонней гемигипестезии, левосторонней гемианопсии.

В выписном эпикризе отражено наличие у ФИО1 заболевания сахарный диабет (л.д. 40).

Согласно выписного эпикриза истории болезни № ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница» ФИО1 находился на стационарном лечении в НО ПГКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом повторный ишемический инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии. Левосторонний гемипарез. Ишемический инсульт в бассейне задней мозговой артерии справа. Левостороняя гемианопсия обоих глаз от ДД.ММ.ГГГГ. Поздний восстановительный период. Смешанная энцефалопатия (дисметаболическая, дисциркуляторная) 2 ст. Астенический синдром. Сахарный диабет 1 тип, инсулинозависимый.

Из выписки из истории болезни ФИО1 из Поликлинического отделения ГБУЗ МО «Подольская городская клиническая больница № 3» следует, что ФИО1 наблюдается в названной поликлинике с 2011 года, а с 2012 года обращался неоднократно по поводу заболевания сахарный диабет (л.д. 57 - 59).

Следовательно, подавая заявление об участии в программе коллективного страхования в феврале и в декабре 2016 года и сообщая о себе сведения о том, что он не страдает заболеванием сахарный диабет, ФИО1 сообщил о себе сведения заведомо не соответствующие действительности и более того, он скрыл сведения, при которых с ним не был бы заключен договор страхования. 

В связи с этим, суд удовлетворяет иск ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» и признает недействительным Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СГ МСК» и АКБ «Банк Москвы» (ныне Банк ВТБ (ПАО) в части включения ответчика ФИО1 в указанный договор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в число участников страхования, как заключенный в результате обмана со стороны ФИО1

В связи с изложенным, суд отклоняет встречный иск ФИО1 к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, учитывая, что суд признал недействительным Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СГ МСК» и АКБ «Банк Москвы» (ныне Банк ВТБ (ПАО) в части включения ответчика ФИО1 в указанный договор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в число участников страхования.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о признании Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения ответчика в него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в число участников страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным Договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «СГ МСК» и АКБ «Банк Москвы» (ныне Банк ВТБ (ПАО) в части включения ответчика ФИО1 в указанный договор ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в число участников страхования.

Во встречном иске ФИО1 к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья