2-1309/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 36 990 рублей, неустойку за период с 24 апреля 2017 года по 10 июля 2017 года за нарушение срока в сумме 28 852, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, юридические услуги в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Требования мотивирует тем, что 16 сентября 2016 года он приобрел в рассрочку смартфон SONY Xperia Z5 dual, стоимостью 36 990 рублей. В день покупки между сторонами заключен договор страхования. В пункте 3.2.4.4 договора прописан, в том числе, страховой риск в результате кражи. 

09 февраля 2017 года ФИО1 шел от ТЦ «Мир» до машины, находящейся в 30 метрах от входа, в этот момент из кармана куртки тайно похитили телефон SONY Xperia Z5 dual, в телефоне была сим карта №.

24 апреля 2017 года ФИО1 обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, приложив к заявлению постановление о возбуждении уголовного дела №, постановление о приостановлении уголовного дела №, протоколы допросов, реквизиты, копию паспорта, копию страхового полиса, копию кассового чека от 16.09.2016 года, копию гарантийного талона (копия скриншота об отправке по электронной почте). Ответчик ответил, что обращение поступило и принято в работу 29 мая 2017 года. 23 мая 2017 г. ФИО1 дан ответ, что заявленное событие не предусмотрено программой страхового покрытия в соответствии с Особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью полиса. 

29 мая 2017 г. повторно обратился с письменным заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. 07.08.2017 г. ответчик направил ответ о повторном отказе в выплате страхового возмещения. 

Ответчиком принятые обязательства по выплате страхового возмещения в рамках договора страхования не исполнены, чем нарушено право истца как потребителя. По состоянию на 10 июля 2017 года на расчётный счет истца оплата не поступила. Согласно страхового полиса движимого имущества № № от 16.09.2016 г. страховая премия составляет 4299 рублей. Просрочка с 24 апреля 2017 года по 10 июля 2017 года составляет 78 дней. В связи, с чем истец просит взыскать неустойку в размере 28852,20 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковое требования, по обстоятельствам, изложенным в иске.

ООО СК «ВТБ Страхование», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя, представив отзыв, в котором иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату - страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страхований имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Исходя из изложенного, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, причинившего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2016 года ФИО7 приобрел в рассрочку смартфон SONY Xperia Z5 dual, стоимостью 36 990 рублей, заключив в день покупки комбинированный договор страхования (комплексная защита от поломки и ущерба). Страховая премия составила 4299 руб. 

Из постановления следователя Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО2 от 19.02.2017 г. следует, что в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут 09 февраля 217 года неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в ТЦ «Мир» по адресу: 

<

адрес>, из кармана, надетой на ФИО1 куртки, тайно похитило сотовый телефон марки SONY Xperia Z5 dual, стоимостью 37160 руб., принадлежавший последнему. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

24 апреля 2017 года истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении события.

Согласно ответа страховой компании от 23 мая 2017 года основанием для отказа в выплате страхового возмещения является п.п. "г" п. 3.2.4.6 Особых условий страхования, а именно: по риску "Кража" не является страховым случаем утрата застрахованного имущества в результате хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и/или из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в случае когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего страхователю.

Сам страховой случай стороны, исходя из свободы волеизъявления, определяют в договоре страхования (пункт 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из страхового полиса № от 16.09.2016 г., выданного ООО СК «ВТБ Страхование», усматривается заключение между сторонами Договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями, являющимися неотъемлемой частью Полиса. 

Страхователь ФИО1 с Полисом и Особыми условиями ознакомлен и согласен, один экземпляр на руки получил. Указанное ФИО1 в суде не оспаривалось. 

В соответствии с п. 3.1 Особых условий страховым случаем являются события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. 

Требование о произведении страховой выплаты ФИО1 было заявлено со ссылкой на наступление страхового случая в виде тайного хищения.

Согласно п. 3.2.4.4 Особых условий под "кражей" понимается тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по п. «б» ч.2 и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2.4.6 Особых условий не является страховым случаем по риску "Кража" утрата застрахованного имущества в результате:

а) хищения застрахованного имущества из салона транспортного средства, за исключением случаев когда застрахованное имущество на момент наступления события, имеющего признаки страхового случая, находилось в любой закрытой емкости транспортного средства (например, бардачок, перчаточный ящик и т.п.);

б) хищения застрахованного имущества через незапертые на замок двери, незакрытые окна/люки транспортного средства;

в) хищения застрахованного имущества из транспортного средства, сигнализация которого не включена (данное исключение действует только при наличии установленной на транспортном средстве сигнализации);

г) хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. "б" ч. 2 и п. "а ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю). Под "кражей с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище" понимается тайное хищение застрахованного имущества с проникновением в жилище, хранилище либо иное помещение, квалифицированное п. "б" ч. 2 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ;

д) хищения застрахованного имущества, совершенного за пределами транспортного средства/здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, когда зафиксирован факт повреждения другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю) (сумка, портфель и т.п.), в котором на момент наступления события находилось застрахованное имущество;

е) хищения застрахованного имущества, совершенного во время его передачи во временное пользование и (или) аренду третьим лицам;

ж) тайное хищение застрахованного имущества, квалифицируемое по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Полисом страхования, выданным ответчиком истцу при заключении договора, в качестве событий, на случай наступления которых осуществляется страхование, указана в том числе "кража".

Согласно постановлению следователя Отдела МВД России по Белебеевскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут 09 февраля 217 года неустановленное лицо умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в ТЦ «Мир» по адресу: 

<

адрес>, из кармана, надетой на ФИО1 куртки, тайно похитило сотовый телефон марки SONY Xperia Z5 dual, стоимостью 37160 руб., принадлежавший последнему. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что страхование осуществлялось, в том числе от риска утраты имущества в результате кражи. Застрахованная техника была утрачена в результате неправомерных действий третьих лиц.

Судом установлено, что условия договора страхования согласованы сторонами, страхователь добровольно выразил свое желание на страхование, согласился на его условия. Договором страхования в соответствии со ст. 942 ГК Российской Федерации были определены: характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Страховщиком своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора страхования. Условия заключенного договора не изменялись в одностороннем порядке. Истец мог отказаться от заключения договора на условиях страховщика. Обратное не доказано.

Стороны при заключении Договора страхования в пунктах 3.2.4.5 и 3.2.4.6 Особых условий признали исключения из страхового случая, а именно хищения застрахованного имущества, произошедшего на территории здания/сооружения и (или) из любого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п. "б" ч. 2 и п. "а ч. 3 ст. 158 УК РФ (кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище) в случае, когда зафиксирован факт повреждения/уничтожения/утраты другого имущества, принадлежащего Страхователю (Выгодоприобретателю), ограничив тем самым степень ответственности страховщика, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Ограничение степени риска сопряжено с оплатой страховой премии, значительно увеличенной при отсутствии ограничений. Предложений о внесении изменений в Особые условия страхования от истца при заключении договора страхования не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Белебеевского городского суда РБ: Л.Р. Гареева