УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1061/2021 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) (сокращенное наименование – КУМИ (адрес)) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит признать право собственности ФИО3, (дата) года рождения, на земельный участок площадью 713 кв.м, с кадастровым номером 38:34:032104:21, расположенный по адресу: (адрес), кор.1 с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов, отсутствующим; прекратить запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 № от (дата) на объект земельный участок площадью 713 кв.м, с кадастровым номером 38:34:032104:21, расположенный по адресу: (адрес), кор.1 с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов.

В обоснование исковых требований указано, что муниципальное образование (адрес) является собственником квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: (адрес).

В соответствии с Постановлением администрации МО (адрес) от (дата) № «Об утверждении муниципальной программы (адрес) «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы» дом по адресу: (адрес) включен в реестр аварийного жилищного фонда в городе Братске, а следовательно дом по указанному адресу подлежит сносу, а жители — переселению.

В данном доме собственником (адрес) являлась ФИО3, (дата) г.р. 

Во исполнение муниципальной программы (адрес) «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильем» на 2014-2025 годы» ответчика надлежало переселить в новое жилое помещение по адресу: (адрес).

В соответствии с постановлением Администрации МО (адрес) № от (дата) о мене жилых помещений, между истцом и ФИО3 был заключен договор мены жилых помещений от (дата). Переход право собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (дата). Согласно п. 1 договора истец передает ответчику квартиру по адресу: (адрес). Согласно п. 2 договора ответчик передает истцу квартиру по адресу: (адрес).

До настоящего времени в собственности ФИО3 находится земельный участок площадью 713 кв.м с кадастровым номером 38:34:032104:21, расположенный по адресу: (адрес) с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов. Право собственности зарегистрировано (дата) за №.

Жилое помещение по адресу: (адрес) расположено на спорном земельном участке, находится в собственности Муниципального образования (адрес). Собственником квартиры в многоквартирном доме является Муниципальное образование (адрес). Все жилые помещения в жилом доме перешли в собственность муниципального образования (адрес). Жилой дом находится в фактическом владении и пользовании истца.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) за ответчиком нарушает право истца на распоряжение земельным участком.

В судебное заседание представитель истца КУМИ (адрес) – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежаще о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях указал, что (дата) КУМИ (адрес) (Сторона 1) заключило с ФИО3 (Сторона 2) договор мены жилых помещений, по условиям которого Сторона 1 передает Стороне 2 квартиру по адресу: Российская Федерация, (адрес) общей площадью 41 кв.м., а Сторона 2 передает Стороне 1 квартиру по адресу: Российская Федерация, (адрес), общей площадью 39 кв.м. Жилое помещение по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью.

Предметом договора мены являлись принадлежащие сторонам жилые помещения, иное имущество, в том числе спорный земельный участок, в тексте договора не указан.

Договор мены жилых помещений от (дата)г. направлен на передачу КУМИ (адрес) квартиры по адресу: (адрес). в обмен на квартиру по адресу: (адрес).

В исковом заявлении КУМИ (адрес) указано, что жилое помещение по адресу: (адрес) расположено па спорном земельном участке.

Указанные истцом обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку дом, в котором расположено жилое помещение по адресу: (адрес), более одного года назад снесен в рамках муниципальной программы «Развитие градостроительного комплекса и обеспечение населения доступным жильём на 2014-2025 годы».

Нахождение в собственности ФИО3 земельного участка по адресу: (адрес), кор. 1 не явилось препятствием для выполнения указанной выше муниципальной программы и сноса жилого дома.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности ФИО3 на земельный участок по адресу: (адрес), кор. 1, зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

В последующем ФИО3 с кем-либо, в том числе с КУМИ (адрес) или администрацией (адрес), сделок по отчуждению данного недвижимого имущества не заключала, в связи с чем, основания для прекращения права собственности ФИО3 в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, письменные возражения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из абзаца 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 названного Постановления Пленума в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 44 Земельного кодекса Российской Федерации гласит: право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Судом установлено, что (дата) КУМИ (адрес) (сторона 1) и ФИО3 (сторона 2) заключили договор мены жилых помещений, согласно которому сторона 1 передает стороне 2 квартиру (жилое помещение) по адресу: Российская Федерация, (адрес) (п. 1). Сторона 2 передает стороне 1 квартиру (жилое помещение) по адресу: Российская Федерация, (адрес) (п. 2). Жилые помещения, подлежащие мене по настоящему договору, признаются равноценными (п. 3). В результате мены жилое помещение по адресу: Российская Федерация, (адрес), переходит в собственность ФИО3 Жилое помещение по адресу: Российская Федерация, (адрес), переходит в муниципальную собственность и муниципальную казну (п. 4). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) (дата).

Жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, (адрес) принадлежит муниципальному образованию (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата), земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), кор. 1, кадастровый №, с 25.09.2007г. находится в собственности ФИО3

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Падунского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу (дата), в удовлетворении иска Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) к ФИО3 о прекращении права собственности на земельный участок отказано.

Судом было установлено, что договором мены жилых помещений от (дата) КУМИ (адрес) и ФИО3 не согласовано условие о передаче права собственности на земельный участок по адресу: (адрес), кор. 1, и сторонами не согласованы условия передачи права собственности на земельный участок, то оснований для прекращения права собственности ответчика на земельный участок не имеется. Доказательств того, что истец обращался к ответчику для согласования условий передачи права собственности на земельный участок, суду не представлено.

Судебной коллегией по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) решение Падунского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Падунского районного суда (адрес) от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от (дата) оставлены без изменения, кассационная жалоба КУМИ (адрес) без удовлетворения.

Анализируя представленные доказательства, суд находит установленным, что до настоящего времени ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, (адрес), кор. 1, кадастровый №. Поскольку вступившим в законную силу решением Падунского районного суда (адрес) от (дата) установлено, что договором мены жилых помещений от (дата)г. КУМИ (адрес) и ФИО3 не согласовано условие о передаче права собственности на земельный участок по адресу: (адрес), кор. 1, и сторонами не согласованы условия передачи права собственности на земельный участок, то оснований, предусмотренных действующим законодательством, для прекращения права собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок не имеется. 

При этом спорный земельный участок является самостоятельным объектом прав, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ссылки истца на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) о включении стоимости доли земельного участка под многоквартирным домом в стоимость изымаемого земельного участка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку у ответчика не осуществлялся выкуп изымаемого жилого помещения, в рамках которого она имела бы право оспаривать стоимость изымаемого жилого помещения, в том числе в связи с не включением в его стоимость стоимости изымаемого земельного участка.

Кроме того, спорный земельный участок не является долей в земельном участке под многоквартирным домом, а принадлежит ответчику ФИО3 единолично на праве собственности.

При таких обстоятельствах надлежит отказать в удовлетворении исковых требований КУМИ (адрес) к ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 713 кв.м, с кадастровым номером 38:34:032104:21, расположенный по адресу: (адрес) с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов.

Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования КУМИ (адрес) о прекращении записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 № от (дата) на объект - земельный участок площадью 713 кв.м, с кадастровым номером 38:34:032104:21, расположенный по адресу: (адрес) с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категории земель: земли населенных пунктов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено (дата)г.

Судья Е.М. Литвинцева