дело № 1-316/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Шуваловой Л.В.,

подсудимого ФИО6, 

защитника-адвоката Реклицкого А.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от 13 июня 2018 года,

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С., 

рассмотрев 25 июня 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ..., ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО6, обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору (два эпизода), при следующих обстоятельствах. 

В пользовании ФИО6 находится принадлежащий ФИО2 автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «Mercedes Benz С200», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее по тексту - ОСАГО) на период с 10.06.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ 

В декабре 2015 года «аварийный комиссар» - иное лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №1), создало организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Верный Выбор». В состав организованной преступной группы иное лицо №1 вовлекло иных лиц №2, №3 и №4, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство (далее – иные лица №1, №2 и №3) и других неустановленных лиц, которые действуя совместно и согласованно распределили между собой роли согласно которым: иные лица №1, №2 и №3 подыскивали участников фиктивных ДТП, разъясняли «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, составляли фиктивные извещения о ДТП, приискивали данные виновников; иное лицо №1 осуществляло общее руководство организованной преступной группой, распределением преступных доходов, а также наносило повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств, составляло фиктивные извещения о ДТП, приискивало данные виновников и заносило необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получал денежные средства в ООО «Верный Выбор».

Во второй декаде февраля 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо №2, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, предложило ранее не знакомому ФИО6, не осведомленному о деятельности преступной группы совместно с иным лицом №1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием его а/м «Mercedes Benz С200» «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО6, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства, при которых а/м «Mercedes Benz С200» «№... 34», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №2, вступил в преступный сговор с иным лицом №1 и иным лицом №2 с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом иное лицо №2 договорилось с ФИО6 о том, что он предоставит а/м «Mercedes Benz С200» «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО2, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Mercedes Benz С200» «№...» и водительского удостоверения ФИО3, не осведомлённых о преступных намерениях вышеуказанных лиц. В свою очередь, иное лицо №2 пообещало ФИО6, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Получив предварительное согласие, иное лицо №2 позвонило иному лицу №1, с которым договорилось о встрече у ... районе г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, ФИО6 реализуя совместные с иным лицом №1 и иным лицом №2, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил иному лицу №1 в заранее обусловленном месте - возле ... районе г.Волгограда а/м «Mercedes Benz С200» «№...», а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Mercedes Benz С200» «№...», водительского удостоверения ФИО3, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя ФИО2 Затем иное лицо №1, в продолжение совместных и согласованных действий с иным лицом №2 и ФИО6, а также отведенной ему в составе организованной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя пластилин, нанесло на переднее левое крыло, переднюю левую дверь, заднюю левую дверь, заднее левое крыло а/м «Mercedes Benz С200» «№...» горизонтальные полосы, имитирующие повреждения, образовавшиеся при столкновении транспортных средств, после чего, произвел фотосъёмку сымитированных повреждений, фотоснимки которых передал в ООО «Верный Выбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Mercedes Benz С200» «№...», иное лицо №1, продолжая реализацию совместных с ФИО6 и иным лицом №2 преступных намерений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискало светокопии водительского удостоверения ФИО5, свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», находящийся в собственности ФИО4, имеющей страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., не осведомлённых о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, иное лицо №1, во исполнение совместных с ФИО6 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков, путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у ... районе г.Волгограда, составило извещение о ДТП от 18.02.2016г., куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут ДТП по адресу: ... между а/м «Mercedes Benz С200» «№...», находящимся в собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 и а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО4 и под управлением виновника в указанном ДТП ФИО5, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени ФИО3 и ФИО5

При этом, в извещение о ДТП иное лицо №1 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО5, и в результате на а/м «Mercedes Benz С200» г/н «№...» образовались механические повреждения: переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего правого крыла, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный Выбор», расположенный по адресу: ...

В последующем иное лицо №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Верный Выбор», расположенном по адресу: ..., подписало от имени ФИО2 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Верный Выбор», договор с ООО «Верный Выбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №№... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передало их иному лицу №1.

Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием «Mercedes Benz С200» «№...», под управлением ФИО3 и а/м «ВАЗ 21124» г/н «№...», под управлением ФИО5, признанной виновником в ДТП, иное лицо №1 получило из кассы ООО «Верный Выбор», денежные средства в размере 40 000 рублей, из которых 3000 рублей присвоило, а денежные средства в размере 37 000 рублей передало иному лицу №2. В свою очередь иное лицо №2 во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей денежные средства в размере 15 000 рублей передало ФИО6, а 22 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «Верный Выбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с иным лицом №2 и ФИО6 сговору, направленному на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., претензии в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 62 500 рублей (50 000 рублей - сумма страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО «Верный Выбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 80 123 рубля (50 000 рублей- сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 500 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рублей - почтовые расходы по направлению претензии, 2 500 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Верный Выбор»: 50 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 623 рубля - почтовые расходы, связанные с направлением заявления о страховом возмещении и досудебной претензии, 2 480 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 11 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, а всего в сумме 76 103 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №..., с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» г. Москва на расчетный счет ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО Сбербанк г.Волгоград, расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 76 103 рубля, часть из которых в размере 40 000 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты иному лицу №1 на имя ФИО2, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО6, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №1 и иным лицом №2, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, в третьей декаде марта 2016 года, но не позднее 22.03.2016г., иное лицо №2, выполняя отведенную ему в составе организованной преступной группы роль, вновь предложило ФИО6, не осведомленному о деятельности преступной группы совместно с иным лицом №1 совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием его а/м «Mercedes Benz С200» «№...», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО6, располагая достоверной информацией о том, что он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, и обстоятельства, при которых а/м «Mercedes Benz С200» «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения, будут сфальсифицированы, и в соответствии с положениями Федерального закона №... от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у собственника транспортного средства отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №2, вступил в преступный сговор с иным лицом №1 и иным лицом №2 с целью совершения хищения путем обмана относительно наступления страхового случая для получения страхового возмещения в соответствии с договором страхования за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом иное лицо №2 договорилось с ФИО6 о том, что он предоставит а/м «Mercedes Benz С200» «№...», светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО2, нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Mercedes Benz С200» «№...» и водительского удостоверения ФИО3, не осведомлённых о преступных намерениях вышеуказанных лиц. В свою очередь, иное лицо №2 пообещало ФИО6, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей.

Получив предварительное согласие, иное лицо №2 позвонило иному лицу №1, с которым договорился о встрече у ... районе г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 10 минут, ФИО6 реализуя совместные с иным лицом №1 и иным лицом №2, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности предоставил иному лицу №1 в заранее обусловленном месте - возле ... районе г.Волгограда а/м «Mercedes Benz С200» «№... а также нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Mercedes Benz С200» «№...», водительского удостоверения ФИО3, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах» и паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО2 Затем иное лицо №1, в продолжение совместных и согласованных действий, а также отведенной ему в составе организованной группы роли, в целях инсценировки ДТП и увеличения суммы страхового возмещения, используя пластилин, нанесло на задний бампер, задний правый диск, заднее правое крыло, заднюю правую дверь, переднюю правую дверь а/м «Mercedes Benz С200» «№... 34» горизонтальные полосы, имитирующие повреждения, образовавшихся при столкновении транспортных средств, после чего, произвел фотосъёмку сымитированных повреждений, фотоснимки которых передал в ООО «Верный Выбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Mercedes Benz С200» «№...», иное лицо №..., продолжая реализацию совместных с ФИО6 и иным лицом №2 преступных намерений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ приискало светокопии водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 21099» г/н «А44600 134», находящийся в собственности ФИО1, имеющей страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ №..., не осведомлённого о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, иное лицо №1, во исполнение совместных с ФИО6 преступных намерений, а также отведённой ему, в составе занимавшейся хищением денежных средств автостраховщиков, путем мошенничества организованной группы, роли по совершению действий, сопряжённых с инсценировкой ДТП и составлением на них фиктивных документов, находясь у ... районе г.Волгограда, составил извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, куда внесло заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут ДТП по адресу: г.Волгоград, ... между а/м «Mercedes Benz С200» «С980СВ 34», находящимся в собственности ФИО2 и под управлением ФИО3 и а/м «ВАЗ 21099» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением виновника в указанном ДТП ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи от имени ФИО3 и ФИО1

При этом, в извещение о ДТП иное лицо №2 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО1, и в результате на а/м «Mercedes Benz С200» «№...» образовались механические повреждения: заднего бампера, заднего правого диска, заднего правого крыла, задней правой двери, передней правой двери, предоставив указанное фиктивное извещение о ДТП в ООО «Верный Выбор», расположенный по адресу: 

<

...> Д-26.

В последующем иное лицо №2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Верный Выбор», расположенном по адресу: 

<

...>, подписал от имени ФИО2 следующие документы, необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Верный Выбор», договор с ООО «Верный Выбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №№... от ДД.ММ.ГГГГ, после чего передало их иному лицу №1

Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием «Mercedes Benz С200» «№...», под управлением ФИО3 и а/м «ВАЗ 21099» г/н «№...», под управлением ФИО1, признанного виновником ДТП, иное лицо №1 получило из кассы ООО «Верный Выбор», денежные средства в размере 36 000 рублей, из которых 3000 рублей присвоило, а денежные средства в размере 33 000 рублей передало иному лицу №2. В свою очередь иное лицо №2 во исполнение ранее достигнутых преступных договоренностей денежные средства в размере 15 000 рублей передало ФИО6, а 18 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №1 в ООО «Верный Выбор» фиктивные документы, с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были им составлены по предварительному с иным лицом №2 и ФИО6 сговору, направленному на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением досудебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», посредством направления из почтового отделения связи №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., претензии в ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в размере 61 450 рублей (49 200 рублей - сумма страхового возмещения; 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы) и в Арбитражный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: 

<

...>, искового заявления ООО «Верный Выбор» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» 60 273 рубля (30 900 рублей- сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 250 рублей - почтовые расходы по направлению страховщику заявления с пакетом прилагаемых документов, 15 000 рублей - расходы на юридические услуги, 123 рублей - почтовые расходы по направлению претензии, 2 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины).

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных документах, на основании платежного поручения №... и претензии с расчетного счета №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» г. Москва на расчётный счёт ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Южном филиале ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу: 

<

...>, перечислены денежные средства в размере 18 300 рублей, которые были учтены в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты иному лицу №... на имя ФИО2

Представленные фиктивные документы были положены в основу для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Волгоградской области решения о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «ВерныйВыбор»: 30 900 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на оплату проведения независимой экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, 250 рублей - почтовые расходы, связанные с направлением заявления о страховом возмещении, 2 000 рублей — расходы по оплате государственной пошлины, 8 000 рублей - расходы по оплате юридических услуг, а всего в сумме 53 273 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании инкассового поручения №... и исполнительного листа ФС №..., выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу №..., с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в АО «Альфа-Банк» ... на расчетный счет ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №... ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г.Волгоград, ..., перечислены денежные средства в размере 53 273 рубля, часть из которых в размере 17 700 рублей была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведённые выплаты иному лицу №1 на имя ФИО2, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО6, совершенных группой лиц по предварительному сговору с иным лицом №1 и иным лицом №2, в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 49 200 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО6 в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним причиненного вреда полностью, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Реклицкий А.И. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Шувалова Л.В. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего. 

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО6 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

Вместе с тем, инкриминируемые ФИО6 преступления совершены им до постановления вышеуказанного приговора, следовательно на момент их совершения ФИО6 судим не был, а потому считается лицом, впервые совершившим преступление.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО6 ранее не судим и совершил впервые преступления, относящиеся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ФИО о прекращении уголовного дела судом не установлено. 

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим. 

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО6 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.5, ч.2 ст. 159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копию инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, копию платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ, копию инкассового поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов