Дело № 2-4721/2018 29 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю., 

при секретаре Тебеньковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭнСиПроект» об истребовании у работодателя трудовой книжки и документов, связанных с работой,

у с т а н о в и л:

истица обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику об истребовании у работодателя трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора с истцом, справки о размере заработной платы истца и других документов, связанных с работой.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 26 января 2015 года, с 20 февраля 2016 года по 16 ноября 2018 года истица находится в отпуске по уходу за ребенком. 29 марта 2018 года истица направила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, однако данное заявление не было получено ответчиком. На заявление истца в прокуратуру Невского района Санкт-Петербурга об оказании содействия в получении трудовой книжки получен ответ о том, что ответчик по адресу регистрации не находится. В связи с отсутствием трудовой книжки и справки о заработной плате истица не может обратиться в государственную службу занятости населения для дальнейшего трудоустройства и получения дополнительной квалификационной подготовки, а также это создает проблемы для самостоятельного трудоустройства в связи с подтверждением трудовой деятельности истца. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с тяжелым материальным положением и отдаленностью места проживания. Учитывая надлежащее извещение, поступившее ходатайство, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик на рассмотрение дела не явился, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по юридическому адресу, который также был указан в трудовом договоре с истцом, надлежащим образом, однако не было получено в связи с неявкой адресата за письмом по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, суд учитывает, что ответчик осведомлен о предъявлении к нему рассматриваемых требований, как следует из справочного листа по делу, 11 сентября 2018 года представитель ответчика ознакомлен с материалами дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Часть 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. 

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. 

Указанные положения устанавливают обязанность работодателя выдать работнику трудовую книжку в день увольнения работника, а в случае отказа работника от получения трудовой книжки составить о данном отказе акт и направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Из материалов дела следует, что 26 января 2015 года между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истица принята на работу в организацию ответчика в качестве ведущего инженера-проектировщика ПОС с 26 января 2015 года. 

Согласно приказу № 21-КЭ от 12 февраля 2016 года истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 20 февраля 2016 года по 16 ноября 2018 года. 

29 марта 2018 года истица направила ответчику заявление, в котором просила уволить ее по собственному желанию, а также просила направить ей трудовую книжку.

Данное отправление не было получено ответчиком, возвратилось истице как отправителю.

Ответчик, будучи ознакомленным с материалами дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказал факт уклонения истца от ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, а также факт направления ей уведомления о необходимости получения трудовой книжки, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истице либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком.

Оценивая данные обстоятельства дела на основании приведенных выше правовых положений, суд полагает, что неполучение ответчиком заявления истца об увольнении не может ограничивать право работника на увольнение, работодатель как адресат несет риск неполучения корреспонденции, направленной по его юридическому адресу, соответственно, в дату неудачной попытки вручения ответчику письма с заявлением истца об увольнении (04 апреля 2018 года) ответчик считается получившим заявление истца и, действуя как работодатель, должен был произвести увольнение истца и согласно приведенной выше норме ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации направить истице трудовую книжку с соответствующей записью по адресу, указанному в ее заявлении. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об истребовании у работодателя трудовой книжки истца, а также копии приказа об увольнении и справки о размере заработной платы подлежат удовлетворению. Истица не указывала ни в исковом заявлении, ни в заявлении на имя ответчика иные документы, связанные с работой, которые ей требуется получить от работодателя, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в части возврата трудовой книжки, выдачи приказа об увольнении и справки о размере заработной платы. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Обязать ООО «ЭнСиПроект» вернуть ФИО1 трудовую книжку, а также выдать копию приказа о расторжении трудового договора с ФИО1, справку о размере заработной платы ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.