КОПИЯ

дела № 12-238/2019, 

№ 12-239/2019, 

№ 12-240/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Когалым 15 марта 2019 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., 

с участием главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес>-Югре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО «ФИО5 на постановления главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре от 11 января 2019 года №-И/163 и №-И/163, вынесенные в отношении ООО «ФИО5» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре от 11 января 2019 года №-И/163, вынесенное в отношении ООО «ФИО5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре от 11 января 2019 года №-И/163 ООО «ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, в связи с нарушением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и произошедшим в связи с этим несчастным случаем на производстве с работником ФИО2

Постановлением главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре от 11 января 2019 года №-И/163 ООО «ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с нарушением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, и произошедшим в связи с этим несчастным случаем на производстве с работником ФИО2

Постановлением главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре от 11 января 2019 года №-И/163 ООО «ФИО5» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, в связи с необеспечением работника ФИО2 средствами индивидуальной защиты.

Не согласившись с постановлениями по делам об административных правонарушениях, директор ООО «ФИО5. подал жалобы в суд, просит отменить вышеуказанные постановления должностного лица и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Учитывая, что присутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в суде не является обязательным, законный представитель был извещен о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело по жалобе рассмотрено в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении жалоб главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес>-Югре ФИО4 пояснил, что 24 декабря 2018 года в 

<

адрес> произошел несчастный случай в ООО «ФИО5» с электромонтером ФИО2 в результате падения пострадавшего с высоты. Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в ХМАО-Югре от 25.12.2018 ему было поручено провести расследование несчастного случая, так как, не смотря на то, что его рабочее место находится в 

<

адрес>, юрисдикция их отдела распространяется, в том числе, на 

<

адрес> и 

<

адрес>. Кроме того, в 

<

адрес> было сокращение и там не осталось ни одного главного государственного инспектора труда, а согласно Приказу Роструда от 02.09.2015 № 238 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27 КоАП РФ вправе составлять протокола и рассматривать дела об административных правонарушениях только главные государственные инспекторы труда. С доводами жалоб директора ООО «ФИО5» он полностью не согласен. В состав комиссии при расследовании несчастного случая входили главный инженер общества, исполнительный директор общества, специалист по охране труда и слесарь. В результате расследования было установлено, что работы повышенной опасности производились без оформления наряда-допуска, чем были нарушены ст. 212 ТК РФ и п. 11 «Правил по охране труда при работе на высоте», утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 28 марта 2014 года № 155н. Также было установлено, что пострадавший работник не был обеспечен средствами индивидуальной защиты от падения с высоты, так называемой страховой привязью. По карте учета выдачи средств индивидуальной защиты было видно, что пострадавший электромонтер ФИО2 не получал страховочную привязь. Во время проверки на складе ООО «ФИО5» он вообще не видел в наличии страховочные привязи. Сопутствующей причиной несчастного случая явилось то, что не были назначены должностные лица, имеющие право выдавать наряд-допуск, из числа руководителей и специалистов; ответственные руководители работ из числа руководителей и специалистов; ответственные исполнители (производители) работ из числа рабочих (бригадиров, звеньевых и высококвалифицированных рабочих); не осуществлялся надлежащий контроль за обеспечением безопасных условий труда. С выводами, сделанными по результатам расследования несчастного случая, полностью согласились все представители ООО «ФИО5» и все члены комиссии единогласно приняли такое решение. 

Заслушав должностное лицо, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела, прихожу к выводам о несостоятельности жалоб и необходимости отказа в их удовлетворении.

Фактически жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях не содержат никаких конкретных доводов, опровергающих выводы должностного лица, которые могли бы быть проверены судьей. Содержание жалоб сводится к общим фразам о том, что общество не нарушало вмененных норм действующего трудового законодательства и в действиях (бездействии) общества отсутствует какой-либо состав административного правонарушения.

Вместе с тем, не могу не согласиться с правильностью выводов должностного лица, изложенных в обжалуемых постановлениях по делам об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалоб, виновность ООО «ФИО5» в нарушениях государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации помимо показаний главного государственного инспектор труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес>-Югре ФИО4 полностью доказана собранными по делу доказательствами, в частности, актом №-И о расследовании несчастного случая, содержащим подробный перечень нарушений в области трудового законодательства; копией предписания, выданного директору ООО «ФИО5 об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 14.02.2019 г., другими материалами дела. 

Вместе с тем полагаю ошибочными выводы должностного лица о том, что ООО «ФИО5» совершило три самостоятельных административных правонарушения.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года в 

<

адрес> произошел несчастный случай в ООО «ФИО5» с электромонтером ФИО2 в результате падения пострадавшего с высоты.

Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес>-Югре ФИО4 было проведено расследование несчастного случая.

По итогам проведения расследования несчастного случая были выявлены нарушения обществом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, которые отражены в Акте №-И от 8.01.2019 о расследовании несчастного случая. ООО «ФИО5» вменяется в вину совершение двух административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Таким образом, в результате одного действия (бездействия) Обществом были допущены нарушения нормативных требований охраны труда, которые были выявлены в ходе проведения расследования одного несчастного случая на производстве, по результатам которого составлен Акт от 8.01.2019 г. Правонарушения имеют единый родовой объект посягательства. Рассмотрения дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанного расследования несчастного случая в отношении ООО «ФИО5» подведомственно одному должностному лицу, которым и вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, изложенных в абз.9 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считаю необходимым объединить настоящие дела в одно производство с назначением ООО «ФИО5» одного административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, т.е. в пределах санкции ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем, санкция ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 130 000 рублей до 150 000 рублей. Должностным лицом ООО «ФИО5» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей, при этом указано, что оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ не установлено.

Однако в силу пункта 2 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ при изменении постановлений должностных лиц, не допускается ухудшать положение лица, в отношении которого вынесено постановление либо усиливать назначенное административное наказание. Постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

В этой связи, административный штраф подлежит назначению с учетом положений частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1, частью 2 статьи 4.4, статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

рассмотренные в отношении ООО «ФИО5» дела №№-И/163 и №№-И/163 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело №№-И/163 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединить в одно производство с присвоением объединенному делу № №-И/163.

Постановления главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре от 11 января 2019 года №-И/163 и №-И/163, вынесенные в отношении ООО «ФИО5» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и постановление главного государственного инспектора труда в ХМАО-Югре от 11 января 2019 года №-И/163, вынесенное в отношении ООО «ФИО5» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: назначить ООО «ФИО5» за совершение административного правонарушения в рамках санкции ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с применением ч.ч. 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев