12-267/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 28 февраля 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Чепика С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 14.01.2020 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что правонарушение не совершал, телесных повреждений и физической боли не причинял, дело рассмотрено с нарушениями.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 14.01.2020 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: 

<

адрес> в подъезде дома ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО2 физической боли и повреждений и желая наступления данных последствий, нанес не менее двух воздействий кулаками в область челюсти, губы, ФИО2, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, от ударов которого он упал, получив повреждение на руке. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны и кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы, ссадины в области левого локтевого сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- телефонограммой из Городской поликлиники № 201, полученной Отделом МВД России по району Крюково г. Москвы 09 ноября 2019 года в 14 часов 44 минуты, из которой следует, что в ходе осмотра ФИО2 поставлен диагноз - ушиб мягких тканей лица;

- сообщением ГБУЗ «ГП №201 ДЗМ» от 25.12.2019, согласно которому ФИО2 обратился в травмотолого-ортопедическое отделение ГБУЗ ГП №201 ДЗМ 09.11.2019, со слов ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> подрался с известным по адресу: 

<

адрес>. Осмотрен дежурным врачом травмотологом, обследован клинически и рентгенологически, поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица;

- карточкой происшествия, согласно которой ФИО2 совершил телефонный звонок в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут и сообщил о том, что напал сосед, избил, есть травмы лица;

- заявлением ФИО2 от 09 ноября 2019 года в Крюковский отдел полиции отдела МВД России по Солнечногорскому району о принятии мер в отношении соседа, проживающего этажом выше, из 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут нанес ему телесные повреждения;

- заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО2 № 607 от 15 ноября 2019 года: у последнего установлены телесные повреждения в виде поверхностной раны и кровоподтека на слизистой оболочке верхней губы, ссадины в области левого локтевого сустава, которые образовались от не менее чем от 3-х кратного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) в указанные области, возможно в срок заявленный потерпевшим, то есть 09.11.2019;

- показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что он знает ФИО1 около двух лет как соседа, отношения с ним нейтральные, ДД.ММ.ГГГГ он услышал стук в дверь квартиры, открыл дверь. В квартиру вошел ФИО1 и в грубой форме предъявил ему претензии, что тот шумит ночью. ФИО2 ответил, что он не шумит и сказал, чтобы тот уходил. Но ФИО1 не ушел, а нанес два удара в челюсть, ФИО2 упал, у него отключилось сознание. Когда очнулся, дверь была открыта, ФИО1 не было. Он вызвал сотрудников полиции, по приезду которых они поднялись в квартиру ФИО1 и он указал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему повреждения. После отъезда полиции он обратился за медицинской помощью в травмпункт в г. Зеленограде. При медицинском освидетельствовании врач обратил внимание на ссадину на руке, на что он пояснил, что скорее всего получил ее при падении после удара ФИО1

Мировой судья в полной мере оценил версию ФИО1 о том, что он не причинял телесных повреждений потерпевшему, однако данная версия не нашла своего объективного подтверждения: объяснения потерпевшего последовательны, непротиворечивы, при этом они согласуются с представленными в дело доказательствами и заключением экспертизы. ФИО2 сразу после конфликта обратился в полицию, после чего ему была оказана медицинская помощь, экспертом были выявлены телесные повреждения, относимые к событиям, описанным потерпевшим. Телесных повреждений у заявителя не имеется.

Показания ФИО3 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку она не являлась очевидцем правонарушения.

В соответствии с ст. 6.1.1 КоАП РФ, несение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Мировым судьей заявителю назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от 14.01.2020 о привлечении ФИО1 к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 249 судебного участка Солнечногорского судебного района Московской области от 14.01.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья С.А. Чепик