Дело № 2-А210/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Бредихина Д.В., с участием прокурора - помощника прокурора Краснинского района Морозовой О.В., при секретаре Ковыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснинского района Липецкой области в защиту неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности по составлению паспортов, подтверждающих класс опасности, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Краснинского района Липецкой области (далее- прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к составлению паспортов, подтверждающих класс опасности на отходы, образуемые в процессе деятельности ответчика.

В обоснование иска, прокурор указывает, что глава КФХ ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с разведением сельскохозяйственных животных, по адресу: 

<

...>; в процессе деятельности ответчика образуются следующие виды отходов: навоз от крупного рогатого скота свежий (код отхода – 11211001334), относящийся к IV классу опасности; однако, ответчик до настоящего времени не подтвердил отнесение отходов к конкретному классу опасности и не составил паспорт, подтверждающий класс опасности на указанный вид отхода. 

Ответчик в добровольном порядке никаких действий по осуществлению паспортизации опасных отходов не предпринимает.

Неисполнение ответчиком требований законодательства об обращении с отходами производства и потребления может повлечь за собой неблагоприятные последствия для неопределенного круга лиц, в том числе жителей близлежащей местности, и для окружающей природной среды.

В судебном заседании помощник прокурора Краснинского района Морозова О.В. исковые требования поддержала и сослалась на доводы, изложенные выше.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что ответчик в ближайшее время осуществит паспортизацию отходов производства.

Представители третьих лиц – управления экологии и природных ресурсов Липецкой области, управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области в судебное заседание не явились; в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска и постановляет решение суда на его основе, если признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. 

В связи с этим и на основании ст.173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО1.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в бюджет Краснинского муниципального района государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Краснинского района удовлетворить. 

Возложить на ИП ФИО1 обязанность - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу подтвердить отнесение отходов, образующихся в процессе деятельности по адресу: 

<

...>, к конкретному классу опасности, и на отходы IV класса опасности составить паспорт.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.В. Бредихин