№1-831/2024

УИД : 27RS0007-01-2024-006092-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Комсомольск-на-Амуре 18.09.2024

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кайдаловой О.М.,

при секретаре судебного заседания Голяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Савченко Р.А.

защитника – адвоката Фоминой И.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении: (дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь в (адрес), увидел, что в кухне в шкатулке находится чужое имущество - золотая цепь, принадлежащая его матери ФИО2 №1, руководствуясь корыстными побуждениями, решил тайно похитить чужое имущество, с целью дальнейшего обращения в свою пользу и распоряжения им по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 №1, (дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, взял в руки со шкатулки в кухне вышеуказанной квартиры чужое имущество: золотую цепь 585 пробы, общим весом 3, 16 грамм, плетения «Лав» состоящую из двух кусков, стоимостью 15 588 рублей, и удерживая при себе указанное имущество, с места совершения преступления скрылся, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2 №1, которым распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 588 рублей.

Потерпевшая ФИО2 №1 пояснила, что ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены, претензий к ФИО1 нет, просила прекратить уголовное дело т.к. между ними состоялось примирение.

В ходе судебного заседания защитником и подсудимым, также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб потерпевшей полностью возмещен, вину он в полном объеме признает и раскаивается в содеянном, принес извинения, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, причиненный потерпевшей материальный ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения. Потерпевшая ходатайствовала о прекращении уголовного дела, указала, что достигнуто примирение с подсудимым, претензий к нему не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом сведений о его личности может быть прекращено по указанному выше основанию.

Вопрос о вещественных доказательствах по вступлению приговора в законную силу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: залоговые билеты, копия чека – хранить в материалах дела, золотую цепь, чек – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.М. Кайдалова