Дело 1-447/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

с участием государственного обвинителя –помощника Серпуховского городского прокурора Дунаевой И.А., 

защитника – защитника - адвоката Зотова А.В., имеющего регистрационный № 50/1075 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 10.11.2017 года, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего троих малолетних детей, не работающего, ранее судимого приговором Серпуховского городского суда Московской области от 12.05.2008 г. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16.12.2011 г. по постановлению Пугачевского районного суда от 05.12.2011 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 3 дня,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02.07.2017 года в период времени, предшествующий 18 часам 50 минутам, ФИО1 и неустановленное следствием лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы. Во исполнение данного сговора, в период времени с 18 часов 50 минут по 20 часов 00 минут 02.07.2017 года, ФИО1 и неустановленное следствием лицо перелезли через ограждение на территорию ОАО «Серпуховский электромеханический завод», расположенного но адресу: 

<

...> где, во исполнение преступного сговора и распределения ролей, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно между собой, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили складированные у стены складского помещения, принадлежащие ОАО «Серпуховский электромеханический завод» 6 труб стальных электросварных прямошовных, весом каждая 29,5 кг., общим весом 177 кг., стоимостью за один килограмм 50 рублей 20 копеек, на общую сумму 8885 рублей 40 копеек, после чего вынесли указанные трубы за территорию предприятия и скрылись с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили собственнику похищенного ОАО «Серпуховский электромеханический завод» материальный ущерб на сумму 8885 рублей 40 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Зотов А.В. 

Возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО2 о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Представитель потерпевшего просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, вопрос о мере наказания в отношении подсудимого оставила на усмотрение суда.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда к моменту постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в наркологическом диспансере не состоит, с 2006 г. находится под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере с диагнозом «расстройство личности неустойчивого круга», в течение года до совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и жительства жалоб и замечаний на его поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы за 

<

номер> от 04.10.2017г. ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>. Степень эмоционально-волевых расстройств у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психического состояния в момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал, события произошедшего сохранил в памяти и мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а так же может представать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Признаков токсикомании, наркотической и алкогольной зависимости у ФИО1 не обнаружено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяем, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, его социальное положение, положительные характеристики, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 550 рублей 00 копеек.

Данная сумма процессуальных издержек в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроится в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возмещение процессуальных издержек в размере 550 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электронный флешнакопитель – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела