Дело №2 –3427/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 августа 2017 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Шарипове А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ. он в соответствии с заявлением был включен ПАО «ВТБ 24» в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты>» ООО СК «ВТБ Страхование». За присоединение к программе страхования с него была взята плата, из которой вознаграждение Банка составило 11835,60 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 47342,40 руб. Размер указанной платы является для него значительным. 06.07.2017г. им было направлено заявление о выходе из программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты>», которым он просил признать отказ от исполнения вышеуказанного договора и вернуть денежные средства, уплаченные им в счет оплаты страховой премии за участие в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты> в размере 47342,40 руб. Однако, по состоянию на 02.08.2017г. ответа от ПАО «ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» не последовало, как не последовало и возврата платы за подключение к Программе коллективного страхования. Просил принять отказ от сделки по включению его в программу коллективного страхования, взыскать с ПАО «ВТБ 24» в свою пользу денежные средства в размере 11835,60 руб., взыскать с ООО «ВТБ Страхование» в свою пользу денежные средства в размере 47342,40 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уменьшил, из состава ответчиков исключив ООО СК «ВТБ Страхование» и просив принять отказ истца от сделки по включению его в программу страховой защиты в части уплаты вознаграждения Банку, взыскать с ПАО «ВТБ 24» в пользу истца денежные средства в размере 11835,60 руб., штраф за несоблюдение требований истца в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 /в соответствии с полномочиями доверенности/ измененные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при предоставлении услуги страхования ответчиком не были доведены до истца условия страхования в полном объеме.

Представитель ПАО «ВТБ 24» ФИО3 /на основании полномочий доверенности/ в удовлетворении исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление /л. д.13-18/. Не отрицала, что между Банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 219178 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты и иные платежи на условиях кредитного договора. Уведомление, предоставленное Банком заемщику до заключения кредитного договора, подтверждающее факт ознакомления заемщика с размером полной стоимости кредита, является неотъемлемой частью кредитного договора. Заключение договора страхования производилось заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не являлось условием предоставления кредита. Заемщик был информирован Банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительных услуг, в т.ч. заключения договора страхования. Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимал на себя обязательство вернуть предоставленные ему Банком денежные средства, уплатить проценты по нему, а также надлежащим образом исполнять все обязательства по кредитному договору. Истцом было добровольно подписано заявление на включение в число участников Программы страхования, в котором он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «

<

данные изъяты>» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «

<

данные изъяты>». Указанная программа страхования позволяет защитить заемщика, а также его близких от долговой нагрузки в случае, если определенные обстоятельства приведут к невозможности возврата кредита. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и нашло свое документальное подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить истцу потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора /л.д.21-25/. 

Согласно анкете - заявлению на получение кредита в ВТБ 24 /ПАО/, в п.16 ФИО1 выразил согласие на подключение к программе коллективного страхования «

<

данные изъяты>» /л.д.26-27/.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 написал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты>» в ВТБ 24 /ПАО/, согласно которому изъявил желание обеспечить его страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты>» сроком действия с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования на весь срок страхования составила 59178 руб., из которых вознаграждение Банка - 11835,60 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 47342,40 руб. 

Из материалов дела усматривается, что 05.07.2017г. ФИО1 обратился с заявлением в ПАО «ВТБ 24» о выходе из Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты>» и возвращении денежных средств, уплаченных им в счет оплаты страховой премии за участие в Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «

<

данные изъяты> в размере 11 835,60 руб. /л.д.8/.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ устанавливает, что граждане приобретают иосуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заёмщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. 

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков. 

Согласно положениям ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» /далее – Закон/, потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в числе прочего наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Эта информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Согласно ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Применительно к положениям п.п. 3.3., 4, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., взимание банком платы за оказание самостоятельной финансовой услуги, к которой относится и оказание услуги по подключению к программе страхования заемщиков, не противоречит требованиям закона, ст.ст. 5, 29 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности». В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. При этом требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе. Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствуют о злоупотреблении свободой договора.

В силу ст.10 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Подключение к программе страхования не относится к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако данные услуги могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Оспаривая действия Банка по получению комиссии за подключение к программе коллективного страхования и требуя ее возврата, истец ссылается на непредоставление ему полной информации о данной услуге.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, такие доказательства суду ФИО1 представлены не были.

Напротив, из заключенного кредитного договора и заявления на включение в число участников программы страхования недвусмысленно следует, что истец добровольно выразил свое согласие на подключение к Программе коллективного страхования, отметив соответствующие поля указанных документов и подписав таковые. Истцу была предоставлена достоверная и полная информация о составных частях платы за включение в программу коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и комиссии Банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. При этом, ФИО1 Банку уплачивалась стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов Банка на уплату страховой премии. 

Поскольку отказ от услуги страхования совершен истцом добровольно, после того, как Банком уже был совершен ряд действий, направленных на включение потребителя в программу коллективного страхования, понесены определенные материальные затраты, основания для принятия отказа ФИО1 от сделки по включению в программу страховой защиты в части взыскания вознаграждения Банку и взыскания с ПАО ВТБ 24 в пользу ФИО1 суммы комиссии в размере 11835,60 рублей отсутствуют.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения. 

Решение также может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь