УИД 52RS0009-01-2019-002462-05

Дело № 2- 27\2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием прокурора Сухаревой О.Ю. 

истца ФИО1 

представителя ответчиков ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Министерству финансов РФ, Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России о компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что 

<

дата> медсанчастью ФКУ ИК-20 ФКУЗ МСЧ-52 ему поставлен диагноз «*** латентная фаза. Однако, результат анализа на ***» от 

<

дата>, сделанный в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по 

<

адрес> отрицательный. 

Вирусный гепатит «С» считался неизлечимым заболеванием, лечение является очень дорогостоящим, истец не мог себе позволить такое лечение.

Следовательно, имеет место ошибочного диагноза сотрудником медсанчасти ИК-20. 

Из-за подобного ошибочного диагноза он на протяжении 12 лет переносил нравственные страдания, ожидания разложения печени и смерти. При этом необходимо было соблюдать диету, исключить жареную и жирную пищу, то есть отказ от своих кулинарных пристрастий. Кроме того, частое воздержание от сексуальных контактов с женщинами по причине того, что у него имеется вирусный гепатит «С». 

В связи с изложенным, истец ФИО1 считает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб. 

Надлежащим ответчиком истец считает Федеральное казначейство, поскольку медицинская часть ИК-20 ФКУЗ МСЧ-52 является федеральным казенным учреждением. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчиков ФСИН, ФКУЗ МСЧ-52 по доверенности ФИО2 просит в иске отказать, указывая, что ФИО1 не представил суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. После установления ему диагноза в 2007 году, он не принял никаких мер по проверке или уточнении установленного диагноза. 

ФКУЗ МСЧ-52 является ненадлежащим ответчиком, так как не является правопреемником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Установить должностное лицо, кем поставлен диагноз в 2007 году, не предоставляется возможным. 

Представитель Министерства финансов РФ в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске просит отказать, так как истец не представил суду доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. 

Представитель ФКУ ИК-20 в суд не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи следует, что ответственность субъектов, перечисленных в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец ФИО1 отбывал наказание в ИК-20 с 

<

дата> по 

<

дата>. Прибыл в колонию с заключением ВТК от 

<

дата>, практически здоров, трудоспособен. 

<

дата> при проведении профосмотра с антропометрическим обследованием у осужденного ФИО1 выявлена недостаточность питания (дефицит веса +0,4 кг). По этому поводу он взят на Д-учет, назначено лечебное питание и полное обследование: ОАК, ОАМ в пределах нормы, *** в норме. Осужденный ФИО1 взят на учет с диагнозом: ***» в фазе латенции, что следует из медицинской справки начальника медицинской части № ФКУЗ МСЧ-52 от 

<

дата>. 

Согласно медицинской справке начальника филиала «медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-52ФСИН России от 

<

дата> по данным иммунологической лаборатории больницы № ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России результат ИФА на наличие *** от 

<

дата> - отрицательный. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда заявлены обоснованно. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер нравственных страданий, связанных с переживаниями истца по поводу поставленного в 2007 году диагноза, период психотравмирующей ситуации, фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, а также принципы разумности и справедливости, взыскав компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

ФКУЗ МСЧ-52 является ненадлежащим ответчиком, так как согласно приказу ФСИН России от 

<

дата> № «О переименовании федерального казенного учреждения здравоохранения «Центр медицинской и социальной реабилитации Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>» и утверждении устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» с 

<

дата> создано новое юридическое лицо. Согласно уставу с 

<

дата> в состав учреждения в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическим лицами, вошли филиалы, в том числе медицинская часть № ( ранее медицинская часть ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>). 

ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России не является правопреемником ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Главным распорядителем средств федерального бюджета от имени Российской Федерации в соответствии с пп.6 п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> №.

Обязанность компенсации морального вреда должна быть возложена на ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации. В иске к Министерству финансов Российской Федерации суд отказывает как к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В иске к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Ю.М.Ионова