Дело № 1-390/19 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ижевск 

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Прокашевой Е.С.,

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, предоставившей удостоверение №, ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой тяжести корыстной направленности на территории г.

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата>, вступившего в законную силу 

<

дата>, ФИО1 был признан виновным в совершении 

<

дата> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьи 158.1 УК РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного обязательных работ сроком на 22 часа. 

<

дата> в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, а именно умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> пришел в магазин «

<

данные скрыты> №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в торговом зале магазина, в период времени с 

<

дата>, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с витрины в торговом зале магазина «

<

данные скрыты> №» продукты питания, принадлежащие ООО «

<

данные скрыты>», а именно: 

- 2 упаковки сыра «Голландский» Кезского сырзавода стоимостью 

<

данные скрыты> 10 копеек за 1 упаковку на сумму 

<

данные скрыты>;

- 18 упаковок сыра «Российский молодой» Кезского сырзавода стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 упаковку на сумму 

<

данные скрыты>. 

Похищенное имущество ФИО1 сложил в находящийся при нем пакет и с похищенным имуществом вышел за пределы кассовой зоны магазина без оплаты, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Кроме того, 

<

дата> в дневное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> 

<

дата> минут пришел в магазин «

<

данные скрыты> №», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и, находясь в торговом зале магазина, в период времени с 

<

дата> минут 

<

дата>, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с витрины в торговом зале магазина «

<

данные скрыты> №» продукты питания, принадлежащие ООО «

<

данные скрыты>», а именно:

- 7 упаковок сыра «Голландский» Кезского сырзавода стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 упаковку на сумму 

<

данные скрыты>;

- 19 упаковок сыра «Российский молодой» Кезского сырзавода стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 упаковку на сумму 

<

данные скрыты>;

- 2 упаковки сыра «Пошехонский» Кезского сырзавода стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 упаковку на сумму 

<

данные скрыты>;

- 0,815 кг. колбасы «Бабино» Сервелат стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 кг. на сумму 

<

данные скрыты>.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в находящийся при нем пакет и с похищенным имуществом вышел за пределы кассовой зоны магазина без оплаты, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные скрыты>» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Показал, что на совершение преступления его подтолкнула тяжелая финансовая ситуация в семье, все похищенные продукты питания употреблял в пищу. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей потерпевших ФИО12, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, заявивших о рассмотрении дела без их участия в порядке ч.2 ст. 249 УПК РФ. 

Вина подсудимого ФИО1 по факту мелкого хищения имущества ООО 

<

данные скрыты>» 

<

дата>, кроме его фактического признания, в совершенном им преступлении, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

Показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он работает в ООО «

<

данные скрыты>» в должности территориального менеджера службы безопасности с сентября 2018 года. 

<

дата> в период времени с 15:39 часов до 15:43 часов в магазин «

<

данные скрыты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>«б», пришел ФИО2 магазина мужчина знаком, так как ранее он уже совершал кражи товара из данного магазина. Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, Д.А. похитил товар: сыр «Голландский» Кезского сырзавода 2 упаковки по 250 гр. стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 упаковку всего на сумму 

<

данные скрыты> (без учета НДС); сыр «Российский молодой» Кезского сырзавода 18 упаковок по 250 гр. стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 упаковку всего на сумму 

<

данные скрыты> (без учета НДС). Своими действиями мужчина причинил ООО «

<

данные скрыты>» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты> (л.д. 40-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым она работает в должности администратора магазина «

<

данные скрыты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>«б» с 

<

дата>. В ходе просмотра видеозаписи, зафиксированной с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина за 

<

дата>, увидела, что в период времени с 

<

дата> час. мужчина, в котором она узнала ФИО1, так как ранее он неоднократно совершал кражи, похитил 2 упаковки по 250 гр. сыра «Голландский» Кезского сырзавода стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 упаковку на сумму 

<

данные скрыты> без учета НДС и 18 упаковок по 250 гр. сыра «Российский молодой» Кезского сырзавода стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 упаковку на сумму 

<

данные скрыты> без учета НДС. Всего в результате данной кражи ООО «

<

данные скрыты>» причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты> (л.д. 47-48).

Кроме показаний представителя потерпевшего, свидетеля, виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, в частности:

- отношением Свидетель №2, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 15:39 час. до 15:43 час. в магазине «

<

данные скрыты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>«б», похитило имущество на общую сумму 

<

данные скрыты> (л.д. 26);

- справкой о результатах инвентаризации, согласно которой сумма причиненного материального ущерба для ООО «

<

данные скрыты>» составляет 

<

данные скрыты>, без учета НДС (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные скрыты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>«б». Вход в магазин оборудован автоматическими дверями. Затем расположен тамбур с ящиками для хранения вещей покупателей. Далее идет вход в торговый зал, который осуществляется через автоматические стеклянные двери. При входе в торговый зал прямо, а затем налево расположены витрины с молочной продукцией, в том числе с сырами Кезского сырзавода (л.д. 28-33); 

- постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, 

<

дата> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 22 часа (л.д. 177-179); 

- определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата>, которым устранена описка, допущенная в постановлении мирового судьи от 

<

дата> в части период совершения административного правонарушения; 

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрена предоставленная по запросу ООО «

<

данные скрыты>» товарная накладная № И0000105975 от 

<

дата>, адрес доставки: ООО «

<

данные скрыты>» - 14715, 

<

адрес>. Товар: 1. Кезск. сырз. Голландск. ИТ 45% фас. 250 г. (3408764) цена 

<

данные скрыты> 2. Кез. сырз. сыр Российский молод. 50 % фас. 250 г. (3408769) цена 

<

данные скрыты> (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра видеозаписи от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен DVD-R диск. Осмотром содержимого носителя установлено наличие четырех системных папок «8_№—№», «9_№№», «9_№№», «17_№№». Затем был произведен просмотр видеофайлов. При нажатии на проигрыватель на экране монитора появляется динамическое изображение: 9_№№, с временным и числовым маркерами от 

<

дата>. Просмотром изображения установлено, что на нем запечатлены действия мужчины, который одет в кепку черного цвета, куртку на молнии серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Данный мужчина, в 14:40 ч. взяв корзину для покупателей заходит в торговый зал магазина. Далее просматривается изображение видеофайла: 17_№№, на котором мужчина в 14:41 час. подошел к стеклянной витрине с молочной продукцией и наполнил свою корзину упаковками с сыром. После этого мужчина закрыл дверцу витрины и направился с товаром в корзине в сторону витрины с фруктами. При просмотре изображения видеофайла: 8_№№, установлено, что в 14:42 час. мужчина, стоя за витриной с фруктами, переложил из корзины покупателей товар в пакет черного цвета. На изображении видеофайла 9_№№ просматривается, как мужчина с наполненным пакетом, в 14:42 час. выходит из магазина (л.д. 55-59).

Вина подсудимого ФИО1 по факту кражи имущества ООО 

<

данные скрыты>» 

<

дата>, кроме его фактического признания, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный 

<

дата> в ДЧ ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> в КУСП под номером 6739, о том, что по 

<

адрес> в магазине «

<

данные скрыты>» 

<

дата> неустановленное лицо похитило ТМЦ на сумму 

<

данные скрыты> (л.д. 69);

- отношением Свидетель №1, зарегистрированное в КУСП № от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 

<

дата> в период времени с 18:42 час. до 18:47 час. в магазине «

<

данные скрыты> №», расположенном по адресу: 

<

адрес>«а», похитило имущество на общую сумму 

<

данные скрыты> (л.д. 70);

- справкой о результатах инвентаризации, согласно которой сумма причиненного материального ущерба для ООО «

<

данные скрыты>» составляет 

<

данные скрыты>, без учета НДС (л.д. 71);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен магазин «

<

данные скрыты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> Вход в магазин оборудован автоматическими дверями. Затем расположен тамбур с ящиками для хранения вещей покупателей. Далее находятся кассы и вход в торговый зал. При входе в торговый зал прямо, а затем налево расположены витрины с сырами (л.д. 74-77);

- показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные скрыты>» Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым он работает в ООО «

<

данные скрыты>» в должности территориального менеджера службы безопасности с сентября 2017 года. 

<

дата> в дневное время от директора магазина Свидетель №1 стало известно, что в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был обнаружен факт кражи имущества, происшедший 

<

дата>. Мужчина, который был опознан директором магазина, как ФИО1 набрал в корзину сыр и колбасу, не расплатившись за товар, вышел из магазина. Согласно проведенной инвентаризации ФИО1 похитил в указанное время из магазина «

<

данные скрыты> №» следующий товар: сыр «Голландский» Кезского сырзавода, 7 упаковок по 250 гр., стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 упаковку, всего на сумму 

<

данные скрыты> (без учета НДС); сыр «Российский молодой» Кезского сырзавода, 19 упаковок по 250 гр., стоимостью 

<

данные скрыты> за 1 упаковку, всего на сумму 

<

данные скрыты> (без учета НДС), сыр «Пошехонсеий» Кезского сырзавода, 2 упаковки по 250 гр., стоимостью 

<

данные скрыты>, всего на сумму 

<

данные скрыты> (без учета НДС), колбаса «Бабино» сервелат – 0,815 кг., по цене 

<

данные скрыты> за 1 кг., на сумму 

<

данные скрыты> (без учета НДС). Своими действиями мужчина причинил ООО «

<

данные скрыты>» имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты> (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра документов от 

<

дата>, в ходе которого осмотрены предоставленные ООО «

<

данные скрыты>» копии товарных накладных: № от 

<

дата>, копия размещена на одном листе белого цвета, формата А4, выполнена чернилами черного цвета. Согласно накладной: грузополучатель: ООО «

<

данные скрыты>». Поставщик ООО «Бабинские колбасы». Товар: Сервелат в/к, цена 

<

данные скрыты> Далее осматривается копия товарной накладной № И0000113921 от 

<

дата> Копия размещена на двух листах белого цвета, формата А4, выполнена чернилами черного цвета. Согласно накладной: грузополучатель: ООО «

<

данные скрыты>». Товар: сыр «Голландский» Кезского сырзавода, 45 %, фас. 250 г. цена 

<

данные скрыты>; сыр «Пошехонский» Кезского сырзавода, 45 %, фас. 250 г. цена 

<

данные скрыты>. Далее осматривается копия товарной накладной № № от 

<

дата> Копия размещена на двух листах белого цвета, формата А4, выполнена чернилами черного цвета. Согласно накладной: грузополучатель: ООО «

<

данные скрыты>». Товар: сыр «Российский Молодой» Кезского сырзавода, 50 %, фас. 250 г. цена 

<

данные скрыты> (л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания, согласно которым она работает в должности директора магазина «

<

данные скрыты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>«а» с 

<

дата>. При просмотре видеоархива за 

<

дата> был выявлен факт кражи ФИО1 с витрин сыра и колбасы. После проведения инвентаризации была выявлена недостача товара: сыр Голландский Кезского сырзавода, 250 гр. в количестве 7 штук, по цене 

<

данные скрыты> за 1 шт., всего на сумму 

<

данные скрыты>; сыр Российский молодой Кезсткого сырзавода, 250 гр. в количестве 19 штук, по цене 

<

данные скрыты> за 1 шт., всего на сумму 

<

данные скрыты>; сыр Пошехонский Кезского сырзавода, 250 гр., в количестве 2 штук, по цене 

<

данные скрыты> за 1 шт., всего на сумму 

<

данные скрыты>; колбаса Бабино сервелат, 0,815 кг., по цене 

<

данные скрыты>, за 1 кг., всего на сумму 

<

данные скрыты> Таким образом, ФИО1 похитил товар на общую сумму 

<

данные скрыты>, причинив ООО «

<

данные скрыты>» имущественный ущерб на указанную сумму (л.д. 107);

- протоколом осмотра видеозаписи от 

<

дата>, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с текстом на нерабочей поверхности имеется надпись «DVD-R MRM-POWER», поверхность диска окрашена в белый и зеленый цвета. Осмотром содержимого носителя установлено наличие пяти системных папок «cam2», «cam3», «cam4», «cam6», «гагарина 8». Затем был произведен просмотр видеофайлов. Просмотром изображения установлено, что на нем запечатлены действия мужчины, который одет в кепку черного цвета, куртку темного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета. Данный мужчина, в 18:44 ч. взяв корзину для покупателей, заходит в торговый зал магазина. Далее мужчина подходит к витрине с молочной продукцией и быстро складывает упаковки с сырами в корзину, затем кладет с витрины в свою корзину колбасу. После этого, мужчина отходит от данных витрин и встает посередине торгового зала, где присаживается за стойку с товаром. Там мужчина перекладывает товар из корзины для покупателей в полимерный пакет черного цвета, после чего выходит из магазина, не оплатив за товар (л.д. 94-95);

- постановлением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата>, согласно которому ФИО1, 

<

дата> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 22 часа (л.д. 177-179); 

- определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) Первомайского района г. Ижевска УР от 

<

дата>, которым устранена описка, допущенная в постановлении мирового судьи от 

<

дата> в части период совершения административного правонарушения; 

- заявлением о явке с повинной, в котором ФИО1 признается в краже продуктов питания из магазина «

<

данные скрыты>», указал, что 

<

дата> он пришел в магазин по адресу: 

<

адрес>», и тайно похитил оттуда сыр и колбасу. В содеянном раскаивается (л.д. 109).

Все указанные доказательства по обоим эпизодам, вмененных ФИО1 добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы:

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>» 

<

дата> – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>» 

<

дата> – по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении мелкого хищения и кражи имущества ООО «

<

данные скрыты>» нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенных им преступлений, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей: Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями самого ФИО1 Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение наличие вины ФИО1 в совершении преступлений, исследованные судом доказательства, не содержат. 

При этом, доводы защитника на стадии судебных прений, поддержавшей доводы подсудимого, об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и необходимости оправдания, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам уголовного дела. Так, имеется вступившее в законную силу постановление мирового судьи от 

<

дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу. Данных о его отмене не имеется. При таких обстоятельствах, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение на дату вмененного ему преступления 

<

дата>. 

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения ФИО1, согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Каких-либо доказательств опровергающих доказательства стороны обвинения, стороной защиты, подсудимым суду не представлено. 

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, не оспоренного защитой и подсудимым, квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>» 

<

дата> – по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>» 

<

дата> – по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 по месту проживания характеризуется в целом положительно (л.д. 227); на учете в 

<

данные скрыты> (л.д. 175, 226). 

Учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему действий и подлежащим уголовной ответственности, поскольку оснований сомневаться в его психическом состоянии судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения ФИО1 хищений, состояние его здоровья, 

<

данные скрыты> 

Заявление о явке с повинной по факту кражи 

<

дата> (л.д. 109), объяснения ФИО1 (л.д. 111) по факту хищения имущества 

<

дата> суд признает в качестве иных смягчающих обстоятельств, поскольку они даны после возбуждения уголовного дела и в них подсудимый добровольно и подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступлений. 

Принесение извинений в адрес потерпевшей стороны в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО1, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях 

<

данные скрыты>, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом личности ФИО1, который 

<

данные скрыты>, вновь совершил корыстные преступления, против чужой собственности, склонен к совершению преступлений. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, наказание по настоящему приговору ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

<

данные скрыты>

В связи с тем, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 

<

дата>, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем ООО «

<

данные скрыты>» Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба на сумму 

<

данные скрыты> – подлежит удовлетворению на основании ст. 15, 1064 ГК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений:

- по ст. 158.1 УК РФ (по факту мелкого хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>» 

<

дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные скрыты>» 

<

дата>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год.

Окончательно на основании ч.5 ст.69 УК РФ 

<

данные скрыты> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, период его отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от 

<

дата> с 

<

дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы, согласно ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный представителем ООО «

<

данные скрыты>» Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные скрыты>» в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 

<

данные скрыты>.

Вещественные доказательства:

- два DVD-R диска с видеозаписью, копии товарных накладных на 7-ми листах, хранятся при уголовном деле (л.д. 60, 104) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров