1-373/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 25 июня 2021 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

при секретаре Коруля Ю.С.,

с участием: 

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г. 

защитников Шугаиповой Г.Р., Татьянникова В.М., Мидаковой Н.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

ФИО2, ...,

ФИО3, ..., 

всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 12.00 часов до 17.15 часов 08 марта 2021 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 договорились между собою о незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта. При этом они распределелили между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был предоставить для оплаты покупки наркотического средства денежные средства в сумме 1000 рублей, свой мобильный телефон с целью отыскания купленного наркотического средства, ФИО2 должен был предоставить мобильный телефон и посредством него договориться со сбытчиком о продаже им наркотического средства, получить реквизиты счета для оплаты его покупки, ФИО3 должен был предоставить для оплаты покупки наркотического средства денежные средства в сумме 1500 рублей.

Действуя во исполнение догововоренности и согласно заранее распределенных ролей, ФИО1, ФИО2, ФИО3 08 марта 2021 года в период с 12.00 до 17.15 часов у неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно для личного употребления приобрели вещество, содержащее метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), которое является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, отнесенное в наркотическим средствам, массой 2,69 граммов, что является крупным размером. При этом ФИО1, находясь в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области, осуществил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на QIWI-счет НОМЕР, принадлежащий ФИО2, ФИО3 осуществил через терминал оплаты перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на вышеуказанный счет ФИО2, ФИО2, находясь по месту своего жительства: АДРЕС, используя свой мобильный телефон и сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о покупке наркотического средства, после чего осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на банковский счет, указанный неустановленным лицом. Получив от неустановленного лица сообщение о месте нахождения тайника с наркотическим средством, соучастники в тот же день встретились в п. Полетаево Сосновского района Челябинской области и на автомобиле «Датсун» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим ФИО1, направились в сторону п. Селянкино г. Миасса Челябинской области. 

По пути следования, ФИО2 сообщил ФИО1 сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, расположенном с южной стороны п. Селянкино г. Миасса Челябинской области, имеющего географические координаты 55.221209, 60.189423, по прибытии на которое ФИО1 и ФИО3 приняли меры к поиску тайника, откуда ФИО1 извлек сверток с наркотическим средством. Данное наркотическое средство ФИО1 согласно договоренности с соучастниками стал хранить при себе, а затем в автомобиле «Датсун» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, когда у дома 5 по ул. Дорожной п. Селянкино г. Миасса, автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, после чего наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия. 

Признавая вину, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании показали о том, что 08 марта 2021 года они созвонились друг с другом и договорились о совместном приобретении наркотического средства. После чего на счет ФИО2 ФИО1 перечислил 1000 рублей, ФИО3 - 1500 рублей, а ФИО2 через сеть «Интернет» договорится о приобретении наркотического с продавцом, перевел тому денежные средства в счет оплаты наркотика и получил от него данные о месте нахождения тайника с наркотическим средством, находящегося в пос. Селянкино г. Миасса. Далее ФИО1 договорился с ФИО11 свозить их до г. Миасса на автомобиле ФИО1, так как сам ФИО1 был лишен права управления транспортным средством за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Все вместе они встретились у дома ФИО1, туда же подошел Свидетель №2, который решил съездить с ними за компанию. По пути следования ФИО2 продиктовал ФИО1 географические координаты местонахождения тайника (закладки), которые ФИО1 ввел в свой телефон и указывал дорогу. Прибыв в пос. Селянкино г. Миасса ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля и занялись поиком тайника, ФИО1 отыскал тайник и забрал из него сверток с наркотическим средством, после чего он и ФИО3 вернулись в автомобиль. На обратной дороге ФИО1 вскрыл сверток, в это время их остановили сотрудники полиции, после чего сверток с наркотическим средством Машанов спрятал за заднее сиденье справа, где сидел, и где впоследствии его обнаружили сотрудники полиции.

Помимо признаний, виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является сотрудником ГИБДД, 08 марта 2021 года в дневное время в составе экипажа совместно с ФИО10, находился на маршруте патрулирования в пос. Селянкино г. Миасса. В 17.15 часов в районе дома 5 по ул. Дорожной п. Селянкино ими был остановлен автомобиль «Датсун» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО11, жителя п. Полетаево. ФИО10 подошел к водителю и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность. Тем временем он подошел к пассажиру, сидевшему на переднем сидение, и также попросил предъявить документы. В процессе проверки заметил, как пассажир, сидевший справа на заднем сидении, левой рукой сделал движение за спину. После этого они потребовали всех находящихся в автомобиле выйти на улицу. При осмотре между сидением и спинкой сидения был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри и разорванная изолента красного цвета. Все находящиеся в автомобиле были задержаны, ими оказались жители пос. Полетаево: ФИО1, который и спрятал сверток с веществом, ФИО2, ФИО3, Свидетель №2. На место происшествия была вызвана оперативно-следственная группа, приглашены понятые, в присутствии которых проведен осмотр места происшествия, изъяты изолента красного цвета, пакет с веществом. ФИО1 пояснил, что вещество в пакете принадлежит ему, является наркотическим средством «спайс»;

показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 08 марта 2021 года он находился дома, в обеденное время ему позвонил ФИО1, попросил свозить на автомобиле в г. Миасс, цель поездки не называл. Он согласился отвезти его за плату. Около 15 часов он подошел к дому ФИО1, где находились сам ФИО1, ФИО3, ФИО4 и малознакомый парень по имени Дмитрий. Все сели в машину, ФИО3 сообщил, что нужно ехать в г. Миасс. Машанов сказал, что точного адреса не знает, дорогу будет указывать. Они выехали на автодорогу Миасс-Карабаш, двигались по направлению в сторону Екатеринбурга, прибыли в п. Селянкино. Двигаясь по поселку, ФИО1 попросил остановить автомобиль, ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля, пройдя некоторое расстояние стали ковырять снег. Он понял, что те ищут «закладку». Через некоторое время ФИО1 и ФИО3 вернулись в автомобиль, оба сели на заднее сидение, при этом ФИО1 – справа. После этого они направились обратно, по дороге их автомобиль остановили сотрудники полиции, всех попросили выйти из автомобиля. В ходе визуального осмотра, на месте, где сидел ФИО1, сотрудники полиции увидели полимерный пакет с веществом внутри, изоленту красного цвета. Далее на место прибыли другие сотрудники полиции, пригласили понятых, указанные предметы изъяли; 

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 08 марта 2021 года после обеда вышел на улицу погулять, проходя мимо дома 3 «Б» по ул. Пионерская пос. Полетаево, увидел знакомых ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО11. Подойдя к ним, узнал, что они собираются ехать в г. Миасс, цель поездки не называли. Он решил прокатиться с ними. Все сели в автомобиль «Датсун», за руль сел ФИО11, он сел на переднее пассажирское сиденье, остальные сзади, поехали в сторону г. Миасса. Проехав г. Миасс, выехали на автодорогу «Миасс-Карабаш», через некоторое время свернули на проселочную дорогу, ФИО1 попросил остановить автомобиль, ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля, пошли по дороге. Через некоторое время ФИО1 и ФИО3 вернулись, сели в автомобиль, они поехали в обратную сторону. По дороге их остановили сотрудники полиции, всех попросили выйти на улицу. Стали задавать вопросы о наличии запрещенных предметов, веществ, лично у него таковых не имелось. Автомобиль закрыли на ключ. Через некоторое время прибыли другие сотрудники полиции, пригласили понятых, в присутствии которых открыли автомобиль, осмотрели его, в том месте, где сидел ФИО1, на заднем сидении обнаружили сверток с веществом, изъяли данный сверток, а также мобильные телефоны ;

рапортом оперуполномоченного ОУР МВД России по г. Миассу ФИО5, согласно которому 08.03.2021 года, работая совместно с сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу ФИО10 и Свидетель №1, в 17.15 часов у дома 5 по ул. Дорожная п. Селянкино г. Миасса был остановлен автомобиль «Датсун» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО13, в салоне которого находились пассажиры ФИО2, ФИО1, ФИО3, Свидетель №2, все жители пос. Полетаево. При проверке документов ФИО1, сидевший на заднем пассажирском сидении справа, положил между сидением и спинкой сидения полимерный пакет с веществом растительного происхождения. На место была вызвана СОГ ОП «Северный», данный пакет с веществом изъят / л.д. 7 т. 1 /; 

рапортом от начальника смены дежурной части ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу ФИО31 согласно которому 08.03.2021 года в 17.28 часов в дежурную часть ОП «Северный» ОМВД России по г. Миассу поступило сообщение от сотрудника ДПС Свидетель №1 о том, что в п. Селянкино остановлен автомобиль, один из пассажиров которого ФИО1 спрятал полимерный пакет с комкообразным веществом зелёного цвета между нижней частью сидения и задней боковой / л.д. 9 т. 1 /; 

протоколом осмотра места происшествия от 08.03.2021 года, согласно которому осмотрен автомобиль «Датсун» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованный на расстоянии около 150 метров от дома 5 по ул. Дорожная п. Селянкино г. Миасса, возле автомобиля находятся ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО11 и Свидетель №2, в ходе осмотра автомобиля на заднем сидении обнаружен полимерный пакет с веществом темно-зеленого цвета, пакет порван (открыт), рядом обнаружена изолента красного цвета, ФИО1 пояснил, что внутри находится наркотическое средство «спайс», которое принадлежит ему, изъяты полимерный пакет с веществом, изолента, мобильные телефоны: «RedMi», «Honor», «RedMi», «Honor», «ZTE», «Xiomi» / л.д. 10 т. 1 /; 

справкой об исследовании №133 от 11.03.2021 года, согласно которой изъятое с места происшествия вещество содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, отнесенного к наркотическим средствам, масса вещества составляет 2,69 граммов / л.д. 22 т. 1 /; 

заключением эксперта №304 от 09.04.2021 года с выводами о том, что изъятое вещество в свертке содержит метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, отнесенным к наркотическим средствам, масса вещества составляет 2,68 граммов, в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 граммов вещества / л.д. 44-47 т. 1 /;

протоколом осмотра изъятого вещества в свертке с приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 63-64, 65 т. 1 /; 

протоколом осмотра мобильного телефона марки «ZTE», принадлежащего ФИО1, с обнаружением в приложении «Тинькофф» информации о переводе 08.03.3021 года с банковской карты № НОМЕР денежных средств в сумме 1000 рублей на Киви кошелек, в приложении «Google Maps» - карты с указанием местности в районе пос. Селянкино г. Миасса, в приложении «Контакты» - абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО2, соединения с указанным абонентом 08.03.2021 года в период с 11.23 до 17.13 часов, абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО11, соединения с указанным абонентом 08.03.2021 года в период с 12.34 по 17.22 часа, с приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 78-82, 83 т. 1 /;

протоколом осмотра мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего ФИО2, с обнаружением в приложении «Контакты» абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО3, соединения с указанным абонентом 08.03.2021 года в период с 09.23 по 15.14 часов, абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО11, соединения с указанным абонентом 08.03.2021 года в 09.57 и 10.13 часов, имеющегося приложения «Киви кошелек», вход в которое произвести не удалось, выход на сайт «...», с приобщением его к делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 84-87, 88 т. 1 /;

протоколом осмотра мобильного телефона марки «RedMi», принадлежащего ФИО3, с обнаружением в приложении «Контакты» абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО11, соединения с указанным абонентом 08.03.2021 года в 14.07 часов, абонентского номера НОМЕР, принадлежащего ФИО1, соединения с указанным абонентом 08.03.2021 года в 14.50 и 15.09 часов / л.д. 89-92 т. 1 /;

заключением эксперта №168 от 20.04.2021 года с выводами о том, что ФИО1 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки наркотической зависимости (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления каннабиноидов, синдром зависимости, шифр F12.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном употреблении препаратов каннабиса и синтетических наркотических препаратов (курительные смеси, спайсы и т.д.), активный поиск наркотика, троекратное привлечение к уголовной ответственности за нарушение антинаркотического законодательства, обнаружение у него при задержании синтетического наркотического средства в веществе растительного происхождения, и результаты настоящего обследования, выявившие у ФИО1 аффективную неустойчивость, эгоцентричность, повышенную утомляемость, неустойчивость и истощаемость внимания. Вместе с тем указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей, поэтому ФИО1 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д. 209-211 т. 1 /; 

заключением эксперта №177 от 20.04.2021 года с выводами о том, что ФИО2 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки наркотической зависимости (психические и поведенческие расстройства вследствие употребления синтетических каннабиноидов, синдром зависимости, шифр F12.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о длительном употреблении синтетических наркотичесикх препаратов (курительные смеси, спайсы и.т.д.), активный поиск наркотика, знание мест и способов его приобретения, повторное привлечение к уголовной ответственности за оборот наркотика группы псевдоканнабиноидов, данные о наркологическом обследовании с 2013 года, и результаты настоящего обследования, выявившие у ФИО2 эгоцентричность, повышенную утомляемость, неустойчивость и истощаемость внимания. Вместе с тем указанные особенности психики испытуемого выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются нарушением критических способностей, поэтому ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО2 нуждается в лечении от наркотической зависимости, которое ему не противопоказано / л.д. 214-217 т. 1 /; 

заключением эксперта №173 от 03.04.2021 с выводами о том, что ФИО3 каким-либо хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Поэтому ФИО3 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера ну нуждается. Данных за наркоманию по представленным на экспертизу материалам дела у ФИО3 нет, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается / л.д. 221-223 т. 1 /. 

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО11, Свидетель №2 достаточно последовательны и конкретны, оснований для оговора подсудимых свидетели не имеют, их показания соответствуют как друг другу, так и исследованным материалам дела, согласно которым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 употребляют наркотические средства, в машине, на которой они передвигались, обнаружено наркотическое средство, в их телефонах обнаружена информация о перечислении 08.03.2021 года денежных средств, сведения о месте нахождения наркотического средства, соответствуют данные доказательства и признаниям самих подсудимых о том, что обнаруженное наркотическое средство они совместно приобрели и хранили для личного употребления. Осмотр места происшествия проведен в соответствии со ст. 177 УПК РФ, с участием понятых, изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, заключения экспертов основаны на всестороннем исследовании предмета экспертизы, выводы экспертов убедительны и неопровержимы.

Не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств, являющихся относимыми к делу, полученными в соответствии с процессуальными требованиями, достаточными для разрешения дела, суд не имеет оснований.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 установленной, а их действия подлежащими квалификации по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку они, не имея законных оснований, не преследуя цели сбыта, действуя по предварительному сговору между собой, состоявшемуся до выполнения объективной стороны преступления, путем покупки приобрели и хранили при себе вещество, отнесенное к наркотическим средствам, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» соответствует крупному размеру. 

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности возможно при наличии следующих условий: добровольной сдачи лицом наркотического средства и активного способствования раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших. ФИО1, ФИО2, ФИО3 наркотическое средство добровольно не выдавали, наоборот, при появлении сотрудников полиции ФИО1 спрятал его в автомобиле. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает, что ими совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против здоровья и общественной нравственности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Смягчающими суд считает: признание подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 своей вины, активное способствование каждым расследованию преступления, изобличению соучастников преступления, активное способствование ФИО2 установлению лица, сбывшего наркотическое средство, наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, наличие у ФИО3 на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья супруги и родителей ФИО2, обусловленное заболеваниями, состояние здоровья матери ФИО3, обусловленное заболеванием. Учитывает суд и то, что роль ФИО3 при совершении преступления была менее активна. 

Объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, данные ими до возбуждения уголовного дела / л.д. 17, 18, 19 т. 1 /, суд в качестве явок с повинной, активного способствования раскрытию преступления не принимает, так как они даны после задержания ФИО1, ФИО2, ФИО3, когда обстоятельства преступления (хранения наркотического средства) для сотрудников полиции были очевидны, а поскольку в них ФИО1, ФИО2, ФИО3 указали и обстоятельства приобретения наркотического средства, которые сотрудникам полиции известны не были, суд расценивает их, как активное способствование расследованию преступления. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 проживает с 18-летним сыном, демонстрирующим достижения в спорте, работает, выплачивает кредит, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – удовлетворительно, не судим, ФИО2 проживает с семьей, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, ФИО3 проживает с семьей, работает, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых суд пришел к следующим выводам. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых не применима. ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление. Помимо этого, ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает материальное положение подсудимых, наличие у них работы, дохода, иждивенцев. Необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Ввиду наличия отягчающего ответственность обстоятельства, оснований для применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, изменения категории тяжести преступления не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, суд пришел к выводу, что возможность их исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы не утрачена, их исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ при условном осуждении с установлением им продолжительного испытательного срока, за время которого они должны доказать свое исправление. 

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертиз ФИО1 и ФИО2 ЕН. обнаруживают признаки наркотической зависимости, нуждаются в лечении от наркотической зависимости, которое им не противопоказано, суд в числе прочих считает необходимым возложить на них обязанность пройти лечение и медицинскую (социальную) реабилитацию от наркотической зависимости. 

Ввиду назначения ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительного наказания в виде штрафа суд считает необходимым сохранить арест на их имущество до исполнения приговора в части штрафа. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимых и предупредит совершение им новых преступлений. 

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Бровченко И.А., участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 1 725 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек ФИО1 не приведено и в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Татьянникову В.М., участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 6 658 рублей 50 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО2 Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек ФИО2 не приведено и в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 131-132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в виде выплаченной адвокату Мидаковой Н.С., участвовавшему в деле на стадии предварительного следствия по назначению следователя, суммы 6 658 рублей 50 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО3 Оснований для освобождения от уплаты судебных издержек ФИО3 не приведено и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

ФИО2 в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

ФИО3 в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 и ФИО2 испытательный срок продолжительностью в три года, ФИО3 испытательный срок продолжительностью два года и обязать их: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), работать, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, а ФИО1 и ФИО2 также обратиться к врачу-наркологу и пройти лечение и медицинскую (социальную) реабилитацию от наркотической зависимости. 

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В возмещение выплаченной адвокату Бровченко И.А. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 1 725 (одну тысячу семьсот двадцать пять) рублей.

В возмещение выплаченной адвокату Татьянникову В.М. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 6 658 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

В возмещение выплаченной адвокату Мидаковой Н.С. суммы за участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного следствия взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 6 658 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: сейф-пакет с наркотическим средством – веществом, содержащим метил 3,3-диметил-2-[(1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 2,67 граммов – уничтожить; мобильный телефон марки «ZTE» – считать возвращенным ФИО1; мобильный телефон марки «Honor» – считать возвращенным ФИО2 

Сохранить арест на сотовый телефон марки «ZTE Blade20 Smart» ИМЕЙ-код: 1) НОМЕР; 2) НОМЕР, принадлежащий ФИО1 до исполнения приговора в части штрафа. 

Сохранить арест на сотовый телефон марки «Honor8A» ИМЕЙ-код: 1) НОМЕР; 2) НОМЕР, принадлежащий ФИО2 до исполнения приговора в части штрафа. 

Сохранить арест на сотовый телефон марки «RedMi5» ИМЕЙ-код: 1) НОМЕР; 2) НОМЕР, принадлежащий ФИО3 до исполнения приговора в части штрафа. 

Реквизиты для зачисления сумм штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, наименование банка получателя средств: ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г. Челябинск; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК банка получателя средств (БИК УФК) - 017501500, КБК 18811603125010000140, ОКТМО 75742000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Андреева С.Н.