УИД 07RS0007-01-2024-000049-19 № 2-122/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 17.04.2024)

поселок Кашхатау 09.04.2024

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шарданова К.Н., 

при секретаре судебного заседания Казиевой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании квартиры общим имуществом супругов, признании за истцом 1/2 доли в праве собственности на квартиру, обязании вернуть истцу 1/2 доли в праве собственности на квартиру путем перерегистрации указанной доли на истца,

установил:

25.01.2024 поступило исковое заявление ФИО1 о признании общим имуществом ФИО4 и ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: *****, *****, признании за ФИО1 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Просит обязать ФИО3 вернуть ей 1/2 долю в праве собственности на квартиру путем перерегистрации права собственности указанной доли на ФИО1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7660 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, всего 17660 рублей. 

При этом указывает, что 17.08.2013 истец ФИО1 вступила в брак с ответчиком ФИО4, который прекращен 16.10.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Черекского района Кабардино-Балкарской Республики от 14.09.2018 (свидетельство о расторжении брака № №). От данного брака, стороны имеют ребенка: ФИО2, _____г. года рождения. В период брака сторонами нажито имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 45,2 квадратных метров, расположенного по адресу: *****, ***** (далее - спорная квартира). ФИО4 являлся собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры от 09.10.2013, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от _____г.. _____г. между ответчиками заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарил своей матери ФИО3 спорную квартиру. Регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества осуществлена 23.12.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.10.2023. 

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Из приведенных правовых норм следует, что право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов. Иное может быть установлено брачным договором супругов (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ). 

Поскольку брачный договор между супругами не заключался, спорная квартира приобретена ФИО4 на свое имя в период брака по возмездной сделке, то в силу приведенных положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ данная квартира является общим имуществом супругов, подлежащим разделу в равных долях. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (пункт 15). Статьей 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

Таким образом, спорная квартира приобретена истицей и ответчиком ФИО4 в браке, в отношении имущества приобретенного в период брака действует режим совместной собственности (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ), тот факт, что после расторжения брака ответчиком ФИО4 было произведено его отчуждение, не свидетельствует о том, что режим совместной собственности супругов на приобретенную в период брака квартиру был изменен. После расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами не производился, спора о порядке пользования имуществом не имелось, в связи чем, сохранялся режим совместной собственности. Имущество фактически не выбыло из владения и пользования истца. Стороны оспариваемой сделки, являясь родственниками, действовали с целью исключить владение истцом своей долей спорной квартиры. 

Поскольку спорная квартира приобреталась бывшими супругами совместно, истец ФИО1 была уверена в том, что в случае расторжения брака квартира останется ей и ребенку, и именно поэтому истец не поднимал вопрос о разделе квартиры ни в браке, ни после его расторжения в октябре 2018 года. 

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 

Согласно положениям статьи 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. 

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 Гражданского кодекса РФ. 

Учитывая, что принадлежавшая истцу ФИО1 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру была приобретена безвозмездно, ФИО1 вправе истребовать ее у ФИО3 вне зависимости от того, является ФИО3 добросовестным приобретателем либо нет. Ответчик ФИО4 достоверно знал о том, что не является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, что квартира приобретена в браке с истицей. При таких обстоятельствах ФИО4 не имел права распоряжаться зарегистрированной за ним долей истицы в праве собственности, поскольку ее собственником являлась ФИО1, хотя эта доля и не была выделена документально. Следовательно, в ходе совершения сделки 23.12.2019 имущество ФИО1 незаконно выбыло из ее владения, в связи с чем у ФИО1 возникло право на защиту собственности путем механизмов, установленных в статье 301 и статье 302 Гражданского кодекса РФ. B силу чего, необходимо истребовать из собственности ответчика ФИО3 1/2 долю в праве собственности спорной квартиры, путем перерегистрации права собственности указанной доли с ФИО3 на ФИО1 

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Вместе с тем истица узнала о том, что спорная квартира сменила собственника в октябре 2023 года из квитанции об оплате коммунальных платежей с фамилией собственника ФИО3 Данный факт подтверждается перепиской в мессенджере WhatsApp между истицей и юристом, к которому истица обратилась за юридической помощью. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса РФ, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). 

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» № 10/22 от 29.04.2010 к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, составляющий три года. 

Между сторонами отсутствовал спор относительно квартиры, с вопросом о ее разделе истица не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны ответчика ФИО4 От своего права собственности на спорную квартиру она не отказывалась. Спор по поводу раздела совместно нажитого имущества начался в октябре 2023 года, поэтому трехлетний срок исковой давности на защиту своих прав на момент ее обращения в суд в январе 2024 года не пропущен. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С целью защиты своих интересов и восстановления нарушенных прав в судебном порядке, истица заключила договор с юристом на оказание юридических услуг от 11.01.2024 № 23. Стоимость услуг по указанному договору составила 10 000 (десять тысяч) рублей. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг юриста, являются разумными и обоснованными. Стоимость оказанных услуг не превышает сложившиеся в регионе средние цены по оказанию юридических услуг. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5, ответчик ФИО3 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Из искового заявления следует, что 17.08.2013 истец ФИО1 вступила в брак с ответчиком ФИО4 Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2, _____г. года рождения, следует, что его родителями являются истец ФИО4 и ответчик ФИО1 В соответствии с копией свидетельства о расторжении брака I-BE № от _____г. брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен 16.10.2018.

Указанная истцом дата вступления в брак доказательствами не подтверждена, однако сторона ответчика не оспаривала указанный факт в судебном заседании, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению дату заключения брака между ФИО4 и ФИО1, указанную истцом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в судебном заседании показала, что спорная квартира из ее владения не выбыла, у нее имеются ключи, и она может туда свободно входить.

Из копии договора купли-продажи квартиры от _____г. следует, что ФИО8 продала ФИО4 двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, общей площадью 45,2 квадратных метра.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.10.2023 собственником квартиры площадью 45,2 квадратных метров, с кадастровым номером *****, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, является ФИО3, право собственности зарегистрировано _____г..

Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2023 о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером № документом-основанием для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество послужил договор дарения квартиры от 23.12.2019.

При этом согласно исковому заявлению 23.12.2019 между ответчиками заключен договор дарения, согласно которому ФИО4 подарил своей матери ФИО3 спорную квартиру.

Следовательно, право собственности на квартиру с кадастровым номером № зарегистрировано на имя ответчика ФИО3 на основании договора дарения.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Требования о признании имущества общим с ответчиком ФИО4, о признании за ФИО1 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру не может быть удовлетворено без оспаривания документов, подтверждающих право собственности ФИО3 на недвижимое имущество.

Между тем, истцом соответствующие исковые требования в иске не заявлены, основание возникновения у ФИО3 права собственности на квартиру, которым является договор дарения от 23.12.2019, не оспорено. На предложение суда уточнить исковые требования А.Д.ВБ. ответила отказом.

Требование о возвращении ФИО3 истцу 1/2 доли в праве собственности на квартиру путем перерегистрации на ее имя права собственности указанной доли также является ненадлежащим способом защиты права, так как право собственности согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защищается путем признания права, а не возвращения права, и сам факт признания права судом достаточен для внесения изменений в сведения ЕГРН о собственнике объекта недвижимости.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись К.Н. Шарданов

Копия верна: 

Судья К.Н. Шарданов