Дело №1-109/2020 УИД 64 RS0019-01-2020-000827-22

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Беликова О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Тимофеева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Щедрикова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего газосварщиком ООО «Виллис-авто», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка№1 Красноармейского района Саратовской области от 20 августа 2019 года, вступившим в законную силу 17 сентября 2019 года, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 7 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 21 августа 2020 года около 22 часов 50 минут сел за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

данные изъяты> рус и, управляя им, выехал со двора 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, доехал до 

<

адрес>, где около 23 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции, и при освидетельствовании у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью, и воспользовался правом ст.51Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям подсудимогоФИО1 следует, что по постановлению мирового судьи он был подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, штраф им был уплачен частично. 21 августа 2020 года он распил спиртное у себя в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, после чего около 22 часов 40 минут того же дня сел за руль своего автомобиля марки «

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

данные изъяты> рус и поехал в 

<

адрес>, где около 23 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД возле 

<

адрес> вопрос сотрудника ГИБДД он ответил, что употреблял спиртное перед тем, как сесть за руль автомобиля. Он в присутствии двух приглашенных понятых согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте прибором «Алкотектор» и был освидетельствован, согласно показаниям прибора содержание алкоголя в его организме составляло 1,040 мг/л. После освидетельствования сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым он согласился и подписал его, подтвердив правильность содержащихся в нем сведений (т.1 л.д.29-32).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так согласно оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО13., работающего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, следует, что 21 августа 2020 года около 23 часов 10 минут в ходе патрулирования им был остановлен у 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

данные изъяты> рус под управлением водителя ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. Сам ФИО1 признался, что до поездки употреблял спиртные напитки. ФИО1 он предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот согласился и прошел его при помощи Алкотектора в присутствии двух понятых. У ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, после чего был составлен акт, в котором ФИО1 расписался, будучи согласным с результатами освидетельствования (т.1 л.д. 21-23).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в порядке ст.281 УПКРФ, 21 августа 2020 года он, как сотрудник полиции, вместе с ФИО4осуществлял патрулирование по улицам 

<

адрес> и около 23 часов 10 минут в ходе патрулирования ими был остановлен около 

<

адрес> автомобиль марки «

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

данные изъяты> рус под управлением водителя ФИО1, изо рта которого исходил запах алкоголя. ФИО1 признался, что до поездки употреблял спиртное. На предложение - пройти освидетельствование на состояние опьянения, тот сразу согласился и прошел его при помощи Алкотектора в присутствии двух понятых. У ФИО1 было установлено наличие алкогольного опьянения, после чего был составлен акт, в котором ФИО1 расписался (т.1 л.д.24-26).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ,следует, что он присутствовал в качестве понятого 21 августа 2020 года в 23 часа 10 минут около № по 

<

адрес> при освидетельствовании водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

данные изъяты> рус ФИО1 Последний пояснил, что употреблял спиртное перед поездкой и согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи «Алкотектора», которым было установлено наличие алкогольного опьянения ФИО1, в составленном акте с показаниями прибора расписались он, другой понятой и ФИО1 (т.1 л.д.43-44).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14.следует, что 21 августа 2020 года он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании в 

<

адрес> водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

данные изъяты> рус ФИО1 на состояние опьянения, который согласился его пройти, и в их присутствии прошел его при помощи прибора «Алкотектор», которым было установлено наличие алкогольного опьянения у ФИО1 Последний не отрицал, что употребил спиртное перед поездкой на машине, расписался в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.45-46).

Суд признает исследованные в судебном заседании показания указанных выше свидетелей объективными, достоверными, согласующимися между собой, с показаниямиподсудимого и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени,участникам событий. Оснований для оговора данными лицами ФИО1 судом неустановлено. В связи с этим суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей воснову приговора.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами:

- протоколом выемки от 25 августа 2020 года, согласно которому в ГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району изъят автомобиль марки «

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

данные изъяты> рус и помещен на автостоянку (т.1 л.д.36-37), в дальнейшем указанный автомобиль был осмотрен (т.1 л.д.38-39) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.40);

- протоколом выемки от 24 августа 2020 года в ГИБДД отдела МВД России поКрасноармейскому району, согласно которому был изъят анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской №, при помощи которого установлено наличие опьянения у ФИО1 (т.1 л.д.14-15), который в дальнейшем был осмотрен (т.1 л.д.16-17) и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.18).

- актом освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.6), и показаниями прибора Алкотектор Юпитер № (т.1 л.д.5), согласно которым установлено наличие алкогольного опьянения ФИО1, показания прибора составили 1,040 мг/л.

Приведенные обстоятельства дела согласуются и с изложенными в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 сведениями о задержании 21 августа 2020 года в 

<

адрес> ФИО1, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 3).

Анализ содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьяненияи показаний прибора «Алкотектор Юпитер», согласно которому содержание алкоголя в организме ФИО1 составило 1,040 мг/л, позволяет суду сделать вывод о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством.

В судебном заседании исследовано постановление мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Саратовской области от 20 августа 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что определено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.10-11).

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению в том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказана, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию зауправление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в судеданных о его личности, образе жизни, отсутствия сведений о состоянии на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведения в момент совершения преступления, во время судебного разбирательства, - сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости, целей уголовного наказания, с учетом изложенных обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебногоштрафа, не усматривает.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 2500 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершениипреступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в видеобязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два)года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбывать в местах,определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящийся по месту жительства ФИО1 автомобиль марки «

<

данные изъяты>» номерной знак 

<

данные изъяты> рус - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1, хранящийся в ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес> анализатор паровэтанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» заводской № - оставить попринадлежности в ОГИБДД МВД РФ по 

<

адрес>.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату заоказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 2500 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Красноармейский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья О.В.Беликов