Дело № 2-31/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Усть-Мая 15 февраля 2024 года

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Прокопьевой Ф.В.,

при секретаре Догоюсовой Т.Д.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 200000 руб. и процентов за пользование займом в размере 368000 руб., всего 568000 руб., государственной пошлины в размере 10000 руб., мотивируя следующим:

21.03.2022 года ФИО2 взяла у него в долг 200000 руб. под 12% ежемесячно с обязательством вернуть в срок до 30.08.2023 года, о чем имеется расписка. Согласно расписки, проценты по договору займа в размере 24000 руб. (12% от суммы займа) выплачиваются заемщиком 21 числа ежемесячно с даты получения денежных средств до окончательного расчета. При образовании задолженности проценты и пени выплачиваются в первую очередь. С сентября 2022 года ФИО2 перестала выполнять условия займа в полном объеме, образовалась задолженность. От ФИО2 в погашение процентов поступили следующие суммы: 03.02.2023 года- 6000 руб. на счет в банке, 15.03.2023 года- 3000 руб. на счет в банке, в начале марта 2023 года- 2000 руб. наличными, в ноябре 2023 года- 5000 руб. на счет в банке, всего с сентября 2022 года по день обращения в суд с иском выплачено 16000 руб. процентов по займу. Итого просит взыскать 568000 руб., исходя из расчета: 200000 руб. (сумма основного долга)*12% = 24 000 руб. (сумма процентов в месяц); 24000 руб.*16 месяцев (с 21.09.2022 года по 21.12.2023 года)= 384000 руб.; 384000 руб.- 16000 руб. (выплаченная сумма долга)= 368000 руб.; 200000 руб. (сумма основного долга) + 368000 руб. (проценты по займу)= 568000 руб.

Ходатайством от 13.02.2024 года истец просит при исчислении суммы долга по иску применить п. 3 ст. 395 ГК РФ- начислять проценты по иску по день уплаты суммы средств, причитающихся кредитору. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал полностью, просил удовлетворить. Показал, что он ФИО2 предоставлял 2 займа- 17.08.2020 года 100000 руб. под 12 % ежемесячно без расписки и 21.03.2021 года 100000 руб. под 12 % ежемесячно без расписки. 21.03.2022 года ФИО2 предоставила ему одну общую расписку по указанным двум займам о том, что взяла в долг 200000 руб. Деньги по расписке от 21.03.2022 года не передавались, указанная расписка написана ФИО2 за ранее выданные займы. Со стороны ФИО2 выплачивались проценты по указанным двум займам, основной долг в размере 200000 руб. не выплачен по настоящее время. С 21.09.2022 года платежи по займу перестали поступать. Просит взыскать основной долг 200000 руб., проценты из расчета 12 % ежемесячно из суммы основного долга, всего 568000 руб., проценты просит взыскивать по день фактической уплаты долга. Представил суду письменное возражение на отзыв ответчика.

Ответчик ФИО2 иск признала частично, показала, что основной долг в размере 200000 руб. признает, суммы перечислений в счет погашения долга подтверждает, не согласна с размером начисленных процентов, считает их завышенными, просит их снизить. Представила суду письменный отзыв на иск. 

Из материалов дела установлено следующее:

Согласно расписки от 21.03.2022 года, ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства на сумму 200 000 руб. под 12 % ежемесячно. 

Пунктом 1 расписки установлено, что ФИО2 обязуется 21 числа каждого месяца- с даты получения денежных средств до окончательного расчета, выплачивать ФИО1 установленные договором проценты в размере 24000 руб. (из расчета 200000 руб.*12%=24000 руб.).

Пунктом 2 расписки установлено, что ФИО2 обязуется возвратить всю полученную сумму денежного займа 200000 руб. с учетом 12% ежемесячных от суммы займа за последний месяц, итого сумма возврата составит 224000 руб., до 30 августа 2023 года. 

Пунктом 3 расписки установлено, что при образовавшейся задолженности проценты и пени до долга выплачивается в первую очередь. 

Пунктом 4 расписки предусмотрены условия досрочного прекращения договорных обязательств.

Пунктом 5 расписки установлено разрешение спорных вопросов через суд.

Пунктом 6 расписки установлено, что расписка в 2 экземплярах для каждой из сторон.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Стороны подтверждают факт передачи ФИО1 в долг ФИО2 17 августа 2020 года денег в размере 100000 руб. и 21 марта 2021 года в размере 100000 руб. 

Согласно статье 808 ГК РФ договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает десять тысяч рублей.

Стороны подтверждают факт того, что расписка от 21 марта 2022 года (далее-расписка) ФИО2 написана в подтверждение ранее полученных денег по двум займам от 17 августа 2020 года и от 21 марта 2021 года, по указанной расписке иные суммы ФИО2 не передавались.

Таким образом, из объяснений истца, ответчика и содержания расписки установлено, что сторонами 17 августа 2020 года и 21 марта 2021 года заключены договоры займа на общую сумму 200000 руб.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 расписки установлен срок возврата займа- 30 августа 2023 года. В установленный срок возврат займа заемщиком не осуществлен, что с ее стороны не отрицается. 

Из представленных сторонами материалов установлено, что со стороны ФИО2 ФИО1 перечислялись денежные средства:

17.09.2020 года- 16800 руб., подтверждающий документ отсутствует;

17.11.2020 гола- 14300 руб., имеется квитанция;

17.12.2020 года- 14300 руб., имеется квитанция;

17.01.2021 года- 14200 руб., подтверждающий документ отсутствует;

17.03.2021 года- 14300 руб., подтверждающий документ отсутствует.

Итого по займу от 17 августа 2020 года оплачено 73900 руб.

Указанную сумму суд принимает за достоверную, т.к. имеются подтверждения в виде квитанций, истец в иске указывает и показал в суде, что задолженность по займам возникла с сентября 2022 года.

21 марта 2021 года займодавцом заемщику переданы 100000 руб.

Далее произведены платежи со стороны заемщика:

20.04.2021 года-28800 руб. (7800 руб. имеется квитанция, 21000 руб. наличными- подтверждающий документ отсутствует);

21.05.2021 года- 28800 руб., подтверждающий документ отсутствует;

18.06.2021 года- 28800 руб., подтверждающий документ отсутствует;

21.07.2021 года- 28200 руб., имеется квитанция;

20.08.2021 года- 28200 руб., подтверждающий документ отсутствует;

22.09.2021 года- 28200 руб., имеется квитанция;

22.10.2021 года- 28 000 руб., имеется квитанция;

19.11.2021 года- 23000 руб., имеется квитанция;

21.12.2021 года- 28000 руб., имеется квитанция;

22.01.2022 года- 12000 руб., имеется квитанция,

26.01.2022 года- 16.000 руб., имеется квитанция;

21.02.2022 года- 13000 руб., имеется квитанция;

21.03.2022 года 27900 руб., имеется квитанция;

21.04.2022 года 26000 руб., имеется квитанция;

25.05.202 года 26000 руб., имеется квитанция;

21.06.2022 года 26000 руб., имеется квитанция;

21.07.2022 года 26000 руб., имеется квитанция;

21.08.2022 года 8000 руб., имеется квитанция;

14.09.2022 года 6800 руб., имеется квитанция;

Итого после получения денежных средств от ФИО1 21.03.2021 года, заемщиком ФИО2 ФИО1 перечислено 452700 руб.

Указанную сумму суд принимает за достоверную, т.к. имеются подтверждения в виде квитанций; истец в иске указывает и показал в суде, что задолженность по займам возникла с сентября 2022 года.

Далее в адрес ФИО1 имелись перечисления денежных средств:

03.02.2023 года 6000 руб., имеется квитанция;

в начале марта 2023 года наличными 2000 руб.;

15.03.2023 года 3000 руб., имеется квитанция;

30.11.2023 года 5000 руб., имеется квитанция (за пределами срока договора).

Итого после сентября 2022 года перечислено ФИО1 16000 руб., что истец подтверждает, указывая в исковом заявлении, данную сумму не включает в размер долга.

Таким образом, займодавцу ФИО1 заемщиком ФИО2 по долгу в размере 200000 руб. уплачено 542600 руб. (73900+452700+16000).

Доводы истца о том, что между сторонами имелась договоренность об уплате заемщиком расходов по использованию кредитной карты займодавцом, с которой переводились денежные средства заемщику, судом не принимаются, т.к. таковых условий в расписке не имеется.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из объяснений сторон, расписки, стороны договорились о выплате заемщиком ежемесячно 12 % от суммы займа. С указанными условиями заемщик была согласна, перечисляла денежные средства займодавцу.

Ответчик ФИО2 просит применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ и снизить проценты, считает 12 % ежемесячных, что предусмотрено договором, завышенными.

Согласно пункту 5 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, договоры займа заключены между физическими лицами не целевого характера, то есть заем использовался на потребительские (неотложные) нужды. Факт регистрации ответчика в качестве ИП на момент получения займов, на что указывает истец, не может расцениваться судом как заем в целях осуществления предпринимательской деятельности, т.к. сведений об этом в деле не имеется.

Условиями договора предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 12 % в месяц, что составляет 144% годовых, в то время как согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России средневзвешенные процентные ставки по кредитам, составляли с 17.08.2020 года 22, 916 % годовых, с 21.03.2021 года 19, 226 % годовых (среднерыночное значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенные для кредитных потребительских кооперативов, при сумме займа до 100000 руб. сроком до 1 года).

Очевидно, что установленный договором размер процентов за пользование займом в размере 12 % ежемесячно, не отвечает принципам разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора. Исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С учетом изложенного, оценив условия спорного договоров займа, т.к. фактически имелось 2 договора, подтвержденных 1 распиской, суд, с учетом чрезмерной обременительности для должника размера процентов по договору, считает необходимым уменьшить их размер до среднерыночного значения полной стоимости нецелевого потребительского кредита, определенного на основании данных Центрального Банка России, что составляет с 17.08.2020 года 22, 916 % годовых, с 21.03.2021 года 19, 226 % годовых. 

По указанным процентным ставкам, заемщиком подлежало уплате:

с 17.08.2020 года по 20.03.2021 года при расчете 22, 916 % годовых от 100000 руб., подлежало уплате 13524 руб. 00 коп.

с 21.03.2021 года по день вынесения решения судом 15.02.1014 года при расчете 19, 226 % годовых от 100000 руб., подлежало уплате 57171 руб. 82 коп.

При расчете суммы долга суд исходит из фактических установленных обстоятельств- 2 займа по 100000 руб. 

Размер сумм, подлежащих выплате, рассчитывается по день вынесения решения судом, т.к. истец просит взыскать по день фактической выплаты долга. 

Итого подлежало уплате процентов по двум займам 70695 руб. 82 коп., с суммой основного долга подлежало уплате 270695 руб. 82 коп.

Материалами дела установлено, что заемщиком уплачено займодавцу 542600 руб.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать полностью.

Определением суда от 26.12.2023 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество и денежные средства ФИО2

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. 

Учитывая наличие на иждивении ФИО2 несовершеннолетних детей, суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска до вступления решения суда в законную силу, принятые по определению от 26.12.2023 года, о чем вынести отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, расходов по уплате государственной пошлины- отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Окончательное решение изготовлено 15 февраля 2024 года.

Председательствующий Прокопьева Ф.В.