Дело № 2-209/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002631-13

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Лобовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит Макс» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит Макс» (далее – ООО «Негабарит Макс»), в котором просит: 

установить факт наличия трудовых отношений истца в должности водителя в период с ДАТА по ДАТА;

обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом, внести в трудовую книжку запись о работе истца в должности водителя в период с ДАТА по ДАТА;

взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 86 900 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы 20 346 руб. 19 коп., морального вреда 10 000 руб.

В качестве основания иска указал, что ДАТА обратился к ответчику с целью трудоустройства на должность водителя, в этот же день истец допущен в первый рейс с грузом без оформления трудового договора. ДАТА истец прибыл в Иркутск, где до ДАТА ждал загрузку на стоянке в автомобиле, на неоднократные звонки директору и логисту никто не реагировал. По возращении в АДРЕС заработную плату истцу не выплатили. С учетом пробег задолженность по заработной плате составляет 86 900 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Негабарит Макс» в судебном заседании исковые требования признал в части установления факта трудовых отношения истца в спорный период, выплате заработной платы в сумме 52 075 руб. 02 коп., процентов 12 192 руб. 25 коп., морального вреда 2 000 руб., представил письменный отзыв. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.

В силу положений ст. 56 ТК РФ согласно трудовому договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Суд установил, что в период с ДАТА ФИО1 был фактически допущен к работе в качестве водителя ООО «Негабарит Макс» на грузовом транспортном средстве (тягач седельный) 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащем ООО «Негабарит Макс» (л.д. 28-29), что подтверждается путевым листом и транспортной накладной (л.д. 15-16). ДАТА ФИО1 выехал в рейс на указанном транспортном средстве для доставки груза в АДРЕС по заданию ООО «Негабарит Макс». ФИО1 прибыл в г. Иркутск ДАТА, где пробыл до ДАТА в ожидании дальнейшей загрузки. Трудовой договор между истцом и ООО «Негабарит Макс» не заключен.

Вышеуказанные обстоятельства представитель ответчика ООО «Негабарит Макс» в судебном заседании признал.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях в период с ДАТА по ДАТА, истец занимал должность водителя, в связи с чем имеются основания для внесения в трудовую книжку запись о работе истца в должности водителя в период с ДАТА по ДАТА. При этом учитывая, что трудовые отношения между сторонами фактически прекращены ДАТА, оснований для возложения на ответчика обязанности заключить трудовой договор с истцом не имеется. 

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В связи с тем, что какие-либо письменные договоры между сторонами не заключались, установить размер заработной платы, согласованный сторонами при допуске к работе ДАТА, в том числе в размере, указанном в иске, не предоставляется возможным.

Вместе с тем, представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части взыскании заработной платы за спорный период в сумме 52 075 руб. 02 коп.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что вышеуказанный размер заработной платы превышает минимальный размер заработной платы по Челябинской области, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком в данной части не противоречит закону, не нарушает прав истца, в связи с чем подлежит принятию судом. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая размер установленной заработной платы, за период с ДАТА по ДАТА подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме в сумме 12 140 руб. 43 коп. по следующему расчету.

52 075 х 39 х 15% х 1/150 = 2030,93

52 075 х 182 х 16% х 1/150 = 10109,5

Всего: 2030,93 + 10109,5 = 12140,43

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинением работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд не ставит под сомнение факт причинения морального вреда истцу действиями ответчика в связи с задержкой выплаты заработной платы.

Таким образом, в силу прямого указания закона подлежит возмещению моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя. 

При определении размера подлежащего возмещению морального вреда суд принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, длительность трудовых отношений, период задержки выплаты заработной платы, степень нравственных переживаний истца, принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 426 руб. (2126 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Установить факт нахождения ФИО1 (паспорт РФ №) в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Негабарит Макс» в период с ДАТА по ДАТА в должности водителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Макс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) задолженность по заработной плате в сумме 52 075 руб. 02 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДАТА по ДАТА в сумме 12 140 руб. 43 коп., моральный вред 5 000 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Негабарит Макс» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДАТА в должности водителя и об увольнении с работы ДАТА по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит Макс» об обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Макс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 426 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2025.