Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 06 февраля 2020 года.

Председательствующий: судья Степанова О.А. дело №22-1464/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 05 марта 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего 

Боровковой С.В.

при секретаре Пепеляевой Д.А. 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Зорникова М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2019 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым

ФИО1,

родившийся ( / / ), ранее судимый:

- 11 февраля 2008 года приговором Березовского городского суда Свердловской области (с учетом изменений внесенных постановлением Синарского районного суда г. Каменск-Уральского от 15 марта 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, 

25 октября 2020 года освобожденный условно-досрочно на 02 года 05 месяцев 08 дней,

- 11 апреля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы;

- 28 июня 2019 года приговором Березовского городского суда Свердловской области по ст. 158.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, зачтено наказание, отбытое по приговору от 11 апреля 2019 года - с 11 апреля 2019 года по 27 июня 2019 года, 

осужден п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Березовского городского суда от 28 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Приговором срок наказания исчислен с 11 декабря 2019 года, зачтено в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору Березовского городского суда от 28 июня 2019 года – с 28 июня 2019 года по 10 декабря 2019 года включительно; на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания под стражей в период с 11 декабря 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области 31760 рублей 96 копеек, в счет оплаты средств затраченных на лечение.

Изучив уголовное дело и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Зорникова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора Кравчук Ю.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных, в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление совершено около 21 час 00 минут 06 апреля 2019 года в г.Березовском при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 вследствие чрезмерной суровости просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. Ссылаясь на положения закона, указывает, что суд не должен в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данных учитывать наличие неснятых и непогашенных судимостей. Отмечает, что он полностью признал вину, искренне раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, состоит в браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает ... заболеваниями. Полагает, что поскольку дело было рассмотрено в особом порядке по его ходатайству наказание может быть назначено с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Автор жалобы также указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, кроме того, суд в приговоре не указал, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, принял одни из этих доказательств и отверг другие. 

В возражении помощник прокурора г. Березовского Давыдова М.С. просит приговор в отношении ФИО1 как законный и справедливый оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку приговор суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Осужденный согласился с предъявленным обвинением, приговор при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого осужденный ФИО1 согласился, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы осужденного, связанные с несогласием с выводами суда ввиду их несоответствия фактическим обстоятельствам, не подлежат рассмотрению. Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Согласно положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке по указанным основаниям, что и было разъяснено ФИО2 в судебном заседании. Осужденный, согласно протоколу судебного заседания, подтвердил, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Наказание ФИО1 назначено на основании ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом известных суду и имеющих значение обстоятельств.

Все сведения, характеризующие личность осужденного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, судом учтены. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учел наличие двух малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые должны быть признаны смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего суд справедливо не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для вывода о возможности его исправления без реального отбывания наказания. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует применению ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Все выводы, изложенные в приговоре, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают, оснований для изменения приговора, смягчения наказания и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. 

Неправильного применение уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 11 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Боровкова