Дело № 2а -214/2024

УИД 52RS0025-01-2024-000184-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2024 года 

р.п. Вача 15 мая 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н.С., 

при секретаре Шутовой А.М., 

с участием административного истца пом. прокурора \ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению \, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Филинскому Административно-территориальному отделу администрации Вачского муниципального округа \ об обязании Привести участок дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-2017, путем выполнения ремонтных работ по восстановлению дорожного покрытия, 

УСТАНОВИЛ:

\ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Филинскому административно-территориальному отделу администрации Вачского муниципального округа \ об обязании привести участок дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-2017, путем выполнения ремонтных работ по восстановлению дорожного покрытия, указывая на то, что прокуратурой \ по обращениям К., Ч., Б. проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено следующее.

Филинский административно-территориальный отдел администрации Вачского муниципального округа \ (далее – Филинский АТО) является структурным подразделением администрации, учрежден для реализации отдельных управленческих и иных полномочий администрации Вачского муниципального округа \, в соответствии с п. 1.3, 1.5 Положения о Филинском административно-территориальном администрации Вачского муниципального округа \, утвержденного решением совета депутатов Вачского муниципального округа \ от \ \ (далее – Положение), имеет статус юридического лица, обладает всеми его правами, организационно-правовую форму– казенное учреждение.

В силу п. 1.6 Положения, административно-территориальный отдел может выступать от своего имени в судах общей юрисдикции, в мировом и арбитражном суде в качестве истца и ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сведения о Филинском АТО администрации Вачского муниципального округа внесены в ЕГРЮЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно п. 3.2.9 Положения, Филинский АТО организует содержание и ремонт дорожной сети и уличного освещения.

Таким образом, вопросы содержания и ремонта дорог местного значения отнесены к полномочиям Филинского АТО. 

К собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. (п. 8.1).

Автомобильная дорога 22217ОПМР 406 \ – \ включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Вачского муниципального округа, утвержденный постановлением администрации Вачского муниципального округа \ от \, протяженность указанной автомобильной дороги – 1415 метров.

На момент подачи заявки на участие в проекте «Вам решать!» автомобильная дорога \ – \ (протяженность – 2700 метров) в соответствии с постановлением администрации Вачского муниципального района \ от \ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах Вачского муниципального района» имела идентификационный \ОПМР 54, которым указанная автомобильная дорога обозначена в документах во исполнение проекта инициативного бюджетирования «Вам решать!».

В соответствии с соглашением о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования \ на реализацию проекта инициативного бюджетирования «Вам решать!» от \ \ на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения \ – д. Голянищево км 0+000 – км 1+415 предоставлена субсидия из областного бюджета бюджету муниципального образования. 

Между Филинским административно-территориальным отделом администрации Вачского муниципального округа \ и Обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Лидер» заключен муниципальный контракт \ от \ на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения 22 217 ОП МР 54 \ – д. \ км 0+000 – 0+350 Вачского муниципального округа \.

В соответствии с дополнительным соглашением \ от \ к муниципальному контракту \ от \, в целях исправления допущенной технической ошибки в наименовании муниципального контракта от \ \ и по всему его тексту и его Приложений, слова «0+000 – 0+350» изменены, приняты в новой редакции и читаются как «0+000 – 1+415».

Согласно акту о приемке выполненных работ \ от \, работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения 22 217 ОП МР 54 \ – д. Голянищево 0+000 + 1+415 Вачского муниципального округа в рамках муниципального контракта \ от \, заключенного между Филинским административно-территориальным отделом администрации Вачского муниципального округа \ и ООО Дорожно-строительной компанией «Лидер», претензии по качеству и объему выполненных работ со стороны начальника Филинского АТО отсутствуют.

\ совместно с ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания участка автомобильной дороги \ – д. \ (протяженностью 1065 метров от д. Голянищево в сторону \), по результатам которой установлено следующее.

Согласно акту выездного обследования от \, составленному старшим лейтенантом полиции ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» М., на участке автомобильной дороги \ – д. \ протяженностью в 1 километр зафиксировано полное разрушение дорожного покрытия, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Состояние указанных дорог не соответствует требованиям безопасности к автомобильным дорогам общего пользования в границах населенного пункта городского поселения, выявленные дефекты покрытия проезжей части превышают предельно допустимые требования ГОСТ Р 50597-2017 и создают угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан, что является недопустимым.

В данном судебном заседании административный истец пом. прокурора \ ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил: Обязать Филинский административно-территориальный отдел администрации Вачского муниципального округа \ привести участок дороги 22217ОПМПР406 \ – д\ км 0+350 – км 1+415 (протяженностью 1065 метров от д\ в сторону \) в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-2017, путем выполнения ремонтных работ по восстановлению дорожного покрытия. В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, а дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При указанных обстоятельствах, суд, признавая извещение административного ответчика о дате и времени судебного разбирательства надлежащим, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. Обязательным участие административного ответчика при рассмотрении дела не признано. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 1 ст. 39 КАС РФ). 

Защиту интересов государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуратуру Российской Федерации, как единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, их должностными лицами. Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (п. 4 ст. 218 КАС РФ). 

Конституция Российской Федерации определяет, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2), каждый имеет право на жизнь (ч. 1 ст. 20), на охрану здоровья (ч. 1 ст. 45), государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (ч. 1 ст. 45).

В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального округа.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) определено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального № 257-ФЗ).

В соответствии с ч. 10.1 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального округа может утверждаться органом местного самоуправления муниципального округа. В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов. 

Под дорожной деятельностью согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа. Статья 5 Федерального закона № 196-ФЗ предусматривает перечень мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, к числу которых в частности относится: регулирование деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве; организация дорожного движения; осуществление государственного надзора (контроля) за выполнением обязательных норм и правил в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий (ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ).

Судом установлено, что Филинский административно-территориальный отдел администрации Вачского муниципального округа \ (далее – Филинский АТО) является структурным подразделением администрации, учрежден для реализации отдельных управленческих и иных полномочий администрации Вачского муниципального округа \, в соответствии с п. 1.3, 1.5 Положения о Филинском административно-территориальном администрации Вачского муниципального округа \, утвержденного решением совета депутатов Вачского муниципального округа \ от \ \ (далее – Положение), имеет статус юридического лица, обладает всеми его правами, организационно-правовую форму– казенное учреждение.

В силу п. 1.6 Положения, административно-территориальный отдел может выступать от своего имени в судах общей юрисдикции, в мировом и арбитражном суде в качестве истца и ответчика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Сведения о Филинском АТО администрации Вачского муниципального округа внесены в ЕГРЮЛ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно п. 3.2.9 Положения, Филинский АТО организует содержание и ремонт дорожной сети и уличного освещения.

Таким образом, вопросы содержания и ремонта дорог местного значения отнесены к полномочиям Филинского АТО. 

Согласно ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ и Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от \ \ дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. (п. 8.1).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от \ \-ст), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. 

Из представленных административным истцом документов следует, что Автомобильная дорога 22217ОПМР 406 \ – д. Голянищево включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Вачского муниципального округа, утвержденный постановлением администрации Вачского муниципального округа \ от \. Протяженность указанной автомобильной дороги – 1415 метров.

На момент подачи заявки на участие в проекте «Вам решать!» автомобильная дорога \ – \ (протяженность – 2700 метров) в соответствии с постановлением администрации Вачского муниципального района \ от \ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах Вачского муниципального района» имела идентификационный \ОПМР 54, которым указанная автомобильная дорога обозначена в документах во исполнение проекта инициативного бюджетирования «Вам решать!».

Согласно Соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования \ на реализацию проекта инициативного бюджетирования «Вам решать!» от \ \, на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения \ – д. Голянищево км 0+000 – км 1+415 предоставлена субсидия из областного бюджета бюджету муниципального образования. 

Установлено, что \ между Филинским административно-территориальным отделом администрации Вачского муниципального округа \ и Обществом с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Лидер» заключен муниципальный контракт \ на ремонт участка автомобильной дороги общего пользования местного значения 22 217 ОП МР 54 \ – д. \ км 0+000 – 0+350 Вачского муниципального округа \.

В соответствии с дополнительным соглашением \ от \ к муниципальному контракту \ от \, в целях исправления допущенной технической ошибки в наименовании муниципального контракта от \ \ и по всему его тексту и его Приложений, слова «0+000 – 0+350» изменены, приняты в новой редакции и читаются как «0+000 – 1+415».

Как следует из Акта о приемке выполненных работ \ от \, работы по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования местного значения 22 217 ОП МР 54 \ – д. \ 0+000 + 1+415 Вачского муниципального округа в рамках муниципального контракта \ от \, заключенного между Филинским административно-территориальным отделом администрации Вачского муниципального округа \ и ООО Дорожно-строительной компанией «Лидер», выполнены, претензии по качеству и объему выполненных работ со стороны начальника Филинского АТО отсутствуют.

Вместе с тем, согласно акту выездного обследования от \, составленному старшим лейтенантом полиции ОГИБДД МО МВД России «Навашинский» М., на участке автомобильной дороги \ – д\ протяженностью в 1 километр зафиксировано полное разрушение дорожного покрытия, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

Указанные обстоятельства стороной административного ответчика не оспорены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что состояние вышеуказанной дороги не соответствует требованиям безопасности к автомобильным дорогам общего пользования в границах населенного пункта городского поселения, выявленные дефекты покрытия проезжей части превышают предельно допустимые требования ГОСТ Р 50597-2017 и создают угрозу безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования административного истца об обязании привести участок дороги 22217ОПМПР406 \ – д. \ км 0+350 – км 1+415 (протяженностью 1065 метров от д. Голянищево в сторону \) в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-2017, путем выполнения ремонтных работ по восстановлению дорожного покрытия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Руководствуясь положениями ст. 187 КАС РФ, исходя из характера требований, учитывая объем работ, который необходимо выполнить административному ответчику, суд считает необходимым предоставить административному ответчику срок для исполнения решения суда – 3 месяца, с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь 175-180, 187 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования \ в интересах неопределенного круга лиц к Филинскому Административно-территориальному отделу администрации Вачского муниципального округа \ об обязании Привести участок дороги в соответствии с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-2017, путем выполнения ремонтных работ по восстановлению дорожного покрытия, удовлетворить. 

Обязать Филинский административно-территориальный отдел администрации Вачского муниципального округа \ привести участок дороги 22217ОПМПР406 \ – д. \ км 0+350 – км 1+415 (протяженностью 1065 метров от д. Голянищево в сторону \) в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения, ГОСТ Р 50597-2017, путем выполнения ремонтных работ по восстановлению дорожного покрытия.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ установить административному ответчику срок для исполнения решения суда - 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н. С. Баринова