Дело № 1-729/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 02 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Даниленко О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Миронова Е.А.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Щербакова В.А.

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу по постановлению Ленинского районного суда г. Томска от 13.10.2023 в связи с розыском,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он 11.06.2023 в период времени с 09.00 часов по 14.55 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном около дома № 102 по ул. Большой Подгорной в г. Томске, обнаружил кошелек, принадлежащий ФИО1, не представляющий для последнего материальной ценности. Осознавая, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО1, и представляющее для него материальную ценность, а также то, что они ему не принадлежат и законного права распоряжаться ими он не имеет, имея реальную возможность возвратить указанный кошелек с находящимися в нем денежными средствами и иным имуществом непосредственно ФИО1 либо посредством обращения в правоохранительные органы, ФИО2 в вышеуказанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения решил похитить указанный кошелек с находящимися в нем денежными средствами и иным имуществом, принадлежащими ФИО1 и представляющими для него материальную ценность, в связи с чем, находясь на вышеуказанном участке местности, поднял кошелек и направился с ним от указанного места по территории Ленинского района г. Томска. При этом по пути следования в вышеуказанный период ФИО2 обнаружил в вышеуказанном кошельке принадлежащие ФИО1 банковские карты ПАО «Сбербанк» в количестве двух штук, банковскую карту АО «Тинькофф банк», банковскую карту ПАО «Совкомбанк», эмитированнные на имя ФИО1, не представляющие для него материальной ценности, паспорт гражданина Российской Федерации и СНИЛС на имя ФИО1, не представляющие для него материальной ценности, а также денежные средства в сумме 5300 рублей, которые ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1, незаконно, противоправно изъял в свою пользу и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей. 

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, указав, что ФИО2 принес ему свои извинения, которые он принял, в полном объеме вернул ему похищенные денежные средства, иные претензии к ФИО2 у него отсутствуют, привлекать его к уголовной ответственности он не желает.

Потерпевший ФИО1 пояснил суду, что заявление о примирении с подсудимым ФИО2 является его добровольным волеизъявлением, написано им без какого-либо давления с чьей бы то ни было стороны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением сторон. 

Подсудимый пояснил суду, что принес потерпевшему свои извинения, в полном объеме добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате его действий, передав денежную сумму в размере 5500 рублей. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого ФИО2 -адвокат Щербаков В.А также просил о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного, полагая, что имеются все условия для удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Миронов Е.А. против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон не возражал.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 принес извинения потерпевшему, которые по пояснениям последнего суду, он принял, в полном объеме добровольно возместил потерпевшему ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д. 63), заявлением последнего, а также пояснениями сторон в судебном заседании.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал, выразил раскаяние в содеянном, имеет место жительства, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании указал, что примирение с подсудимым является его добровольным волеизъявлением, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, о чем предоставил письменное заявление, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим ФИО1, указав, что последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Согласно заявлению потерпевшего ФИО1 принесение извинений, возмещение в полном объеме имущественного ущерба для него являются достаточным, каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованию справедливости и целям правосудия. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей отменить, освободив его из -под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: 

-диск с видеозаписью хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего. 

Копию настоящего постановления вручить лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, - ФИО2, его защитнику – адвокату Щербакову В.А., потерпевшему ФИО1, а также направить прокурору Ленинского района г. Томска.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-004155-52