Приговор

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего заместителя председателя военного суда Старовины М.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) старшего лейтенанта юстиции ФИО8, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Свердловского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 91726 рядового 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО1 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с апреля 2017 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО3 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 вошел в магазин «Свежая выпечка», расположенный по адресу: 

<

адрес> и с целью завладения чужим имуществом, схватил рукой продавца магазина ФИО20 за шею и оттолкнул ее к стеллажу, в результате чего ФИО20 получила телесные повреждения: кровоподтеки на задней поверхности левого плечевого сустава, левого и правого плеча и в подбородочной области слева, не повлекшие вреда здоровью. Продолжая свои преступные действия, используя в качестве оружия складной перочинный нож, стал угрожать ФИО20 применением насилия опасного для жизни и здоровья, затем похитил из кассы магазина деньги в сумме 12386 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО4, а также мобильный телефон «VEGA EXPLAY» стоимостью 869 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО20. После чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО19 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, об обстоятельствах содеянного показал, что при прохождении военной службы занял у своих сослуживцев денежные средства в размере 9000 рублей, которые должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денег у него не было, решил совершить разбойное нападение. Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ войдя в помещение магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> и применил к продавцу ФИО20 насилие и, угрожая раскладным ножом, похитил из кассы денежные средства в сумме 12386 рублей и мобильный телефон «VEGA EXPLAY». В дальнейшем этими деньгами распорядился по своему усмотрению, а так же продал похищенный телефон. 

Кроме личного признания подсудимым своей вины в совершении преступления его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она работает продавцом магазина «Свежая выпечка». Около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО19 и заказал кофе. В тот момент, когда она готовила кофе, ФИО19 подошел к ней сзади, схватил ее левой рукой за подбородок и шею и сильно оттолкнул ее на стеллаж, после чего стал подносить лезвие ножа к голове, шее и животу, при этом высказывал угрозы применения насилия и требовал передачи денежных средств. Затем ФИО19 забрал из кассы деньги и ее мобильный телефон «VEGA EXPLAY» и выбежал из магазина;

- показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и ему принадлежит магазин «Свежая выпечка». ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ему на мобильный телефон позвонила ФИО20 и сообщила, что неизвестный ей военнослужащий, угрожая раскладным ножом, применил к ней насилие и похитил деньги в сумме 12386 рублей. Позже, ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО19;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов 40 минут он своем автомобиле подъехал к магазину «Свежая выпечка» и обратил внимание на военнослужащего, сидящего за столиком, спиной к магазину, который заметно нервничал. Примерно через 5 минут он вышел из магазина и на автомобиле проследовал на стоянку такси. Через некоторое время к нему подъехали сотрудники полиции и сообщили, что на продавца магазина «Свежая выпечка» было совершенно разбойное нападение военнослужащим; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, сослуживца ФИО2, из которых усматривается, что ФИО2 занял у него денежные средства в сумме 4000 рублей, которые обязан был вернуть ДД.ММ.ГГГГ. 8 мая этого же года ФИО2 вернул ему часть долга в сумме 1000 рублей и предложил в счет погашения оставшегося долга мобильный телефон марки «VEGA EXPLAY». Однако он в телефоне не нуждался и от его покупки отказался; 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Свидетель №2 и предложил ему приобрести мобильный телефон «EXPLAY VEGA». Но поскольку телефон ему, Свидетель №3, был не нужен, он предложил Свидетель №2 продать его Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 приобрел мобильный телефон «VEGA EXPLAY» за 2000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которому со слов ФИО11 стало известно, что ФИО2, имея при себе раскладной нож, совершил нападение на продавца магазина «Свежая выпечка», расположенный в городе 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства и телефон. Позже ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ему пояснил, что имел долговые обязательства перед сослуживцами, в связи с чем решил данную проблему путем совершения преступления; 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими оглашенными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Свежая выпечка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого установлено, что похищены денежные средства и мобильный телефон «VEGA EXPLAY»;

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО20, которая опознала ФИО2, напавшего около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ на нее с ножом в помещении магазина «Свежая выпечка»;

- протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, который опознал ФИО2 и сообщил, что он около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ видел его сидящим за столиком у магазина «Свежая выпечка»;- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №4 добровольно выдал мобильный телефон «VEGA EXPLAY»;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона «VEGA EXPLAY» с учетом износа составляет 869 рублей.

- согласно заключению судебно – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО20 имеются телесные повреждения, а именно кровоподтеки: на задней поверхности левого плечевого сустава, на задней поверхности верхней трети левого плеча, в проекции тела левой лопатки, на передней поверхности средней трети правого плеча и в подбородочной области слева. Указанные повреждения образовались от действия твердых тупых с ограниченной поверхностью предметов, не исключено, что в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности; 

- из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал на период инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время. ФИО2 психически здоров и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По психическому состоянию ФИО2 не представляет опасность для самого себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Давая оценку заключениям экспертов суд признает их достоверными и научно обоснованными, поскольку они даны высококвалифицированными специалистами в области судебной медицины и психиатрии, которые имеют значительный стаж по специальности эксперта. 

Кроме того, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО2, который около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Свежая выпечка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях хищения чужого имущества, с применением к потерпевшей насилия, не повлекшего вреда здоровья и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением в качестве оружия раскладного ножа, доказанной и квалифицирует его действия как разбой, то есть по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

С учетом исследованных обстоятельств по уголовному делу, согласно которым ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении уголовного наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО19 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, по службе характеризуется положительно, рос и воспитывался без родителей в детском доме, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО19 суд признает его добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим. 

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о не применении к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 162 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его задержания и содержания его под стражей с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу - оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по 

<

адрес>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «VEGA EXPLAY», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным ей по принадлежности;

- информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами за период с 8 мая по ДД.ММ.ГГГГ, использовавших оконечное устройство с IMEI 1:358 453 056 978 231; IMEI 2:358 453 057 478 835 в сети Кавказского филиала ПАО «МегаФон», содержащуюся на бумажном носителе, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: М.Б. Старовина.