Дело №

ПРИГОВОР

 (№)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 23 мая 2018 года 

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Кульчиева А-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием государственных обвинителей - прокурора Курчалоевского района ЧР Ахматова Д.А. и помощника прокурора Курчалоевского района ЧР Чучаева Д.А., подсудимого ФИО1, его защитников - адвоката Ибрагимова В.Я., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гайрбекова С.Ш., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего 4-х малолетних детей, имеющего образование среднее, временно не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО12, 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ, приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики, по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 300 (триста) часов, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Преступление совершено в Курчалоевском районе Чеченской Республики при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом директора муниципального бюджетного учреждения «Районный дом культуры Курчалоевского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является директором сельского дома культуры 

<

адрес> (далее – Учреждение), то есть должностным лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении. 

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1, осуществляет руководство домом культуры, разрабатывает и контролирует исполнение основных направлений учреждения, составляет планы финансово-хозяйственной деятельности учреждения, руководит коллективом и дает обязательные распоряжения обслуживающему персоналу, анализирует своевременность, правильность и эффективность расходования финансовых и материальных средств, выделенных на хозяйственные нужды, состояние материально-технической базы учреждения, выносит ходатайства перед директором районного дома культуры в форме служебной записки, в которой указывает возможность или не возможность (в зависимости от необходимых критериев, которыми должен обладать кандидат на трудоустройство на конкретную должность) трудоустройства кандидата на должность обслуживающего персонала, то есть, является должностным лицом и выполняет на постоянной основе 

организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Учреждении.

07.02.2018 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, к ФИО1, находившемуся в служебном кабинете Учреждения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, обратился Свидетель №1 с просьбой оказать содействие в трудоустройстве на техническую должность в Учреждении, на что ФИО1, преследуя корыстный мотив и умысел, направленный на незаконное получение денег, в ходе беседы предложил Свидетель №1 посодействовать в его трудоустройстве на техническую должность в Учреждении за денежное вознаграждение в сумме 12 000 (двенадцать тысячи) рублей, на что последний дал свое согласие.

В тот же день, в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете на первом этаже Учреждения, расположенного по вышеуказанному адресу, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении незаконно получить для себя выгоду имущественного характера, направленную на материальное обогащение в виде получения денег, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично получил от Свидетель №1, взятку в виде денежных средств в сумме 12 000 (двенадцать тысячи) рублей за совершение незаконных действий, а именно способствование в силу своих должностных полномочий в трудоустройстве на техническую должность, выразившееся в составлении в письменной форме ходатайства на имя директора МКУ «Районный дом культуры Курчалоевского муниципального района» о возможности трудоустройства Свидетель №1 на техническую должность Учреждения и наличии у него всех необходимых документов (диплома об образовании, паспорта гражданина РФ и медицинской справки) для трудоустройства на указанную должность. При этом, ФИО1 достоверно было известно об отсутствии у Свидетель №1 указанных документов. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.290 УК РФ признал в полном объеме и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности директора сельского дома культуры (СДК) 

<

адрес> ЧР.

07.02.2018 года, около 13 часов 00 минут, к нему на рабочее место, пришел Свидетель №1 и обратился с просьбой о трудоустройстве на какую-либо свободную должность в СДК 

<

адрес>, желательно на техническую должность. В ходе разговора, он пояснил Свидетель №1, что у него есть свободная должность и что трудоустройством занимается директор районного дома культуры Курчалоевкого муниципального района, однако он может походатайствовать в письменной форме перед директором о его трудоустройстве, а также спросил, имеются ли у него с собой необходимые документы для трудоустройства, а именно: медицинская справка, диплом, паспорт, на что Свидетель №1 ответил, что у него нет медицинской справки, а также нет с собой диплома и даже паспорта.

Свидетель №1 ответил, что готов устроиться на работу прямо сейчас, если имеется возможность устроиться без вышеуказанных документов. После этого, он сказал Свидетель №1, что сможет решить данный вопрос за денежное вознаграждение и попросил за это денежные средства в сумме 12 000 рублей, так как ему необходимо составить нужное ходатайство перед директором районного дома культуры и попросить последнего об этом, при этом пояснил ему, что он будет сам 

контролировать все это. Немного подумав, Свидетель №1 согласился на его предложение и положил в служебный блокнот, который лежал на его рабочем столе, денежные средства в сумме 12 000 рублей. Затем, данный блокнот с денежными средствами он убрал в свой рабочий стол. После чего, он попрощался с Свидетель №1, сказав ему, что позвонит, как решит его вопрос с трудоустройством.

В тот же день, спустя некоторое время Свидетель №1 вернулся в его рабочий кабинет с сотрудниками полиции и двумя гражданскими лицами, как позже стало известно понятыми. Один из сотрудников полиции предъявил служебное удостоверение и представился как оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, капитан полиции Свидетель №2. После этого, сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил, что Свидетель №1 обратился в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с заявлением, в котором указал, что он передал ему денежные средства в виде взятки за составление необходимого ходатайства о трудоустройстве, то есть за его незаконные действия. Далее сотрудник полиции Свидетель №2 задал ему несколько вопросов по существу заявления, на что он пояснил, что изложенное в заявлении Свидетель №1 является правдой. Затем, он добровольно из своего рабочего стола достал блокнот, в котором находились денежные средства, а именно двенадцать купюр достоинством по 1000 рублей каждая на общую сумму в 12 000 рублей, которые ранее ему Свидетель №1 передал в качестве взятки за составления необходимого ходатайства. 

Обещая Свидетель №1 трудоустроить его на должность в СДК 

<

адрес> за денежное вознаграждение и получая от последнего денежные средства в сумме 12000 рублей, он понимал, что совершаю незаконные действия, а также понимал, что его ходатайство является фиктивным, то есть незаконным, так как Свидетель №1 при разговоре сказал, что у него нет медицинской справки необходимой при трудоустройстве и нет с собой диплома и паспорта.

Далее сотрудниками полиции с участием двух понятых был произведен осмотр места происшествия (служебного кабинета директора СДК 

<

адрес>), в ходе которого были изъяты: двенадцать денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, на общую сумму в 12000 рублей, которые он получил от Свидетель №1, а также ходатайство, которые в последствии, были, упакованы в бумажный конверт белого цвета. После составления протокола осмотра места происшествия все участвующие лица расписались.

В служебной записке им были указаны сведения не соответствующие действительности. Он намеревался передать ее директору Учреждения, однако в связи с обращением Свидетель №1 с заявлением в отдел полиции, он не успел. 

Вину свою в совершенном им преступлении он признает в полном объеме, раскаивается, обязуется впредь не допускать какие-либо правонарушения. С учетом того, что он сожалеет о случившемся и ради его малолетних детей, которые находятся на его иждивении и с учетом указанного он просит суд, не применить по отношению к нему строгие меры наказания.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что с 2016 года он работает в ОМВД России по 

<

адрес> ЧР в 

должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часам 30 минут ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с заявлением обратился Свидетель №1, в котором указал, что директор СДК 

<

адрес> ФИО1 за составление фиктивного ходатайства о его трудоустройстве, получил от него в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысячи) рублей. Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировав данное сообщение о преступлении в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для проверки сведений, изложенных в заявлении Свидетель №1, ими совместно с двумя понятыми, Свидетель №1 и оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №2 в составе СОГ был осуществлен выезд в СДК 

<

адрес> ЧР. По прибытию в СДК 

<

адрес> ЧР, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, директор СДК 

<

адрес> ФИО1 свою вину в получении денежных средств в сумме 12 000 (двенадцать тысячи) рублей от Свидетель №1 в качестве взятки за составление фиктивного (незаконного) ходатайства о трудоустройстве последнего признал полностью. Затем, ими был проведен осмотр места происшествия (служебного кабинета ФИО1), в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, то есть двенадцать купюр достоинством по 1000 рублей полученные от Свидетель №1 в качестве взятки, а также ходатайство на имя директора РДК о трудоустройстве Свидетель №1 

-показаниями свидетеля Свидетель №9, который в судебном заседании показал, что ФИО1 доводится ему другом и проживает с ним по соседству. Он слышал от него, что у него проблемы с правоохранительными органами из-за того, что он якобы получил взятку. Он может характеризовать ФИО1 только с положительной стороны, так как он всегда всем помогает, в том числе и ему неоднократно помогал. Со всеми он относится уважительно. Никто на него никогда не жаловался. У него на иждивении имеется двое малолетних детей, а именно сын и дочь.

-оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 07.0.2018, примерно в обеденное время, он пришел к директору СДК 

<

адрес> ФИО1 с просьбой устроить его на работу, на любую свободную должность, на что ФИО1 сказал ему, что есть свободная должность, но сам он принять его на работу не может, поскольку недавно произошли изменения, а именно централизация. Однако он может походатайствовать перед директором районного дома культуры Курчалоевского муниципального района ЧР о его трудоустройстве, при наличии необходимых документов, а именно: медицинской справки необходимой при трудоустройстве, диплома, паспорта и иных документов, на что, он ответил ФИО1, что у него нет медицинской справки необходимой при трудоустройстве, а также нет с собой диплома, паспорта и иных документов.

После этого, ФИО1 сказал ему, что контроль за своими работниками осуществляет только он и каких-либо проблем не возникнут. Также ФИО1 пояснил, что ему сейчас необходимо составить ходатайство на имя директора районного дома культуры, где нужно отразить, что у него имеются все необходимые документы (медицинская справка, диплом, паспорт) и он может указать в ходатайстве, что он, якобы предоставил ему все указанные документы, за денежное вознаграждение и определил сумму 12 000 рублей за его указанные действия, на что он согласился. Затем, ФИО1 показал на блокнот, который лежал на его рабочем столе и попросил положит деньги в блокнот. После этого, он достал из своего кармана денежные средства и положил в блокнот 12 000 рублей, после чего ФИО1 взял блокнот и убрал его в свой рабочий стол. 

После этого, ФИО1 сказал, что сейчас составит, ходатайство на имя директора районного дома культуры 

<

адрес> (РДК) и передаст последнему, а также попросит о трудоустройстве и как только будет решен вопрос, обещал позвонить. Далее, он вышел из кабинета директора СДК 

<

адрес> и направился домой. По дороге домой, он начал думать о своем поступке и понял, что поступил не правильно, то есть противозаконно, а также засомневался в действиях и намерениях ФИО1, после чего его стала мучить совесть. Далее, он решил сообщить о своем поступке сотрудникам полиции и с заявлением обратился в ОМВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики.

В тот же день, после подачи заявления, совместно с сотрудниками полиции указанного отдела и двумя незнакомыми гражданскими лицами, он направился в СДК 

<

адрес>, где по прибытию указал им кабинет ФИО1 Впоследствии с его участием был проведен осмотр места происшествия, то есть служебного кабинета ФИО1, в ходе которого были изъяты переданные им ФИО1 двенадцать денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, на общую сумму в 12 000 рублей, а также ходатайство на имя директора РДК о трудоустройстве (л.д. 133-136);

-оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время он приехал в 

<

адрес> ЧР по своим делам и примерно после 16 часов, он встретился со своим знакомым жителем 

<

адрес> М-Э.Г., возле продуктового магазина «Башлам», расположенного в 

<

адрес> ЧР, недалеко от отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР и общались друг с другом. В это время, возле них остановилась автомашина, из которой вышел молодой человек, который подошел к ним, предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №2, после чего предложил им поехать в соседнее село и принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что он с ФИО2 М-Э.Г. согласились. Затем, он с ФИО2 М-Э.Г. сели в автомашину сотрудников полиции и поехали вместе в 

<

адрес> ЧР. По пути следования, сотрудник полиции пояснил им, что в отдел полиции поступило заявление от гражданина Свидетель №1, в котором последний утверждает, что передал директору СДК 

<

адрес> ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей за составление последним фиктивного ходатайства о трудоустройстве Свидетель №1 

По приезду в СДК 

<

адрес> их и сотрудников полиции Свидетель №1 повел в служебный кабинет директора СДК 

<

адрес> ФИО1, где за рабочим столом находился мужчина, как позе стало известно директор СДК 

<

адрес> ФИО1 ФИО24. Один из сотрудников полиции предоставил ФИО1 служебное удостоверение и представился как оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР капитан полиции Свидетель №2. Затем, сотрудник полиции пояснил ФИО1, что в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР поступило заявление от гражданина Свидетель №1, в котором последний утверждает, что передал директору СДК 

<

адрес> ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей за составление последним фиктивного ходатайства о трудоустройстве Свидетель №1 Также сотрудник полиции спросил, передавались ли ему денежные средства и попросил предоставить служебный блокнот. ФИО1 из рабочего стола вынул служебный блокнот, из которого достал двенадцать денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, на общую сумму в 12 000 рублей, после чего сознался в получении денежных средств в сумме 12 000 рублей в качестве взятки за составление фиктивного, т.е. незаконного ходатайства о трудоустройстве Свидетель №1

Далее сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия (служебного кабинета директора СДК 

<

адрес> ФИО1). Перед началом осмотра, сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: двенадцать денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, на общую сумму в 12 000 рублей, а также ходатайство, которые в последствии, были, упакованы.

Со слов участвовавшего в осмотре места происшествия директора СДК 

<

адрес> ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей он несколько часов назад, получил от Свидетель №1 за составление фиктивного, т.е. незаконного ходатайства о трудоустройстве Свидетель №1 

ФИО1 также пояснил, что ходатайство написал сам, сразу после ухода Свидетель №1 и собирался передавать данное ходатайство директору районного дома культуры Свидетель №4 и просить дополнительно от себя о трудоустройстве Свидетель №1 на должность. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №2 о том, понимал ли ФИО1, что составлял фиктивное, то есть незаконное ходатайство, последний отвечал, что понимал, так как Свидетель №1 пояснял ему, что у него нет медицинской справки, диплома и паспорта (л.д. 150-153);

-оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 М-Э.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, примерно после 16 часов, он встретил своего знакомого ФИО5, возле продуктового магазина «Башлам», расположенного в 

<

адрес> ЧР, недалеко от отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР и общались друг с другом. В это время, возле них остановилась автомашина, из которой вышел молодой человек, который подошел к ним, предъявил служебное удостоверение и представился сотрудником ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, после чего предложил поехать в соседнее село и принять участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, на что он с ФИО5 согласились. Затем, он вместе с ФИО5 сели в автомашину сотрудников полиции и поехали вместе в 

<

адрес> ЧР. По пути следования, сотрудник полиции пояснил им, что в отдел полиции поступило заявление от гражданина Свидетель №1, в котором последний утверждает, что передал директору СДК 

<

адрес> ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей за составление последним фиктивного ходатайства о трудоустройстве Свидетель №1 

По приезду в СДК 

<

адрес> их и сотрудников полиции Свидетель №1 повел в служебный кабинет директора СДК 

<

адрес> ФИО1, где он передал последнему деньги. В данном кабинете, за рабочим столом находился мужчина, как позе стало известно директор СДК 

<

адрес> ФИО1 ФИО25. Сотрудник полиции предоставил ФИО1 служебное удостоверение и представился как оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР капитан полиции Свидетель №2. Затем, сотрудник полиции пояснил ФИО1, что в отдел МВД России по 

<

адрес> ЧР поступило заявление от гражданина Свидетель №1, в котором последний утверждает, что передал директору СДК 

<

адрес> ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей за составление последним фиктивного ходатайства о трудоустройстве Свидетель №1 Также сотрудник полиции спросил, передавались ли ему денежные средства и попросил предоставить служебный блокнот. ФИО1 из рабочего стола вынул служебный блокнот, из которого достал двенадцать денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, на общую сумму в 12000 рублей, после чего сознался в получении денежных средств, в сумме 12 000 рублей в качестве взятки за составление фиктивного, т.е. незаконного ходатайства о трудоустройстве Свидетель №1

Далее сотрудник полиции Свидетель №2 пояснил, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия (служебного кабинета директора СДК 

<

адрес> ФИО1). Перед началом осмотра сотрудник полиции всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности.

В ходе осмотра места происшествия были изъяты: двенадцать денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, на общую сумму в 12 000 рублей, а также ходатайство, которые в последствии, были упакованы.

Со слов участвовавшего в осмотре места происшествия ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей он несколько часов назад, получил от Свидетель №1 за составление фиктивного, т.е. незаконного ходатайства о трудоустройстве Свидетель №1 Директор СДК 

<

адрес> ФИО1 также пояснял, что ходатайство написал сам, сразу после ухода Свидетель №1 и собирался передавать данное ходатайство директору районного дома культуры Свидетель №4 и просить дополнительно от себя о трудоустройстве Свидетель №1 на должность. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №2 о том, понимал ли ФИО1, что составлял фиктивное, т.е. незаконное ходатайство, последний отвечал, что понимал, так как Свидетель №1 пояснял ему, что у него нет медицинской справки, диплома и паспорта (л.д. 143-146); 

-оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с 2016 года он состоит в должности оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. 

07.02.2018, примерно к 16 часам 30 минут ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с заявлением обратился гражданин Свидетель №1, в котором указал, что директор СДК 

<

адрес> ФИО1 за составление фиктивного ходатайства о его трудоустройстве, получил от него в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысячи) рублей. Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировав данное сообщение о преступлении в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для проверки сведений, изложенных в заявлении Свидетель №1, им совместно с двумя понятыми, Свидетель №1 и оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО13 в составе СОГ был осуществлен выезд в СДК 

<

адрес> ЧР. По прибытию в СДК 

<

адрес> ЧР, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, ФИО1 свою вину в получении денежных средств в сумме 12000 (двенадцать тысячи) рублей в качестве взятки за составление фиктивного (незаконного) ходатайства о трудоустройстве Свидетель №1 признал полностью. Полученные от Свидетель №1 денежные средства в сумме 12 000 рублей, то есть двенадцать купюр достоинством по 1000 рублей в качестве взятки, а также ходатайство на имя директора РДК о трудоустройстве Свидетель №1 были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествии (служебного кабинета ФИО1) (л.д. 137-139); 

-оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что с 2016 года он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР. ДД.ММ.ГГГГ, примерно к 16 часам 30 минут ОМВД России по 

<

адрес> ЧР с заявлением обратился Свидетель №1, в котором указал, что директор СДК 

<

адрес> ФИО1 за составление фиктивного ходатайства о его трудоустройстве, получил от него в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 (двенадцать тысячи) рублей. Далее, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировав данное сообщение о преступлении в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, для проверки сведений, изложенных в заявлении Свидетель №1, ими совместно с двумя понятыми, Свидетель №1 и оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ЧР Свидетель №2 в составе СОГ был осуществлен выезд в СДК 

<

адрес> ЧР. По прибытию в СДК 

<

адрес> ЧР, расположенное по адресу: ЧР, 

<

адрес>, директор СДК 

<

адрес> ФИО1 свою вину в получении денежных средств в сумме 12000 (двенадцать тысячи) рублей от Свидетель №1 в качестве взятки за составление фиктивного (незаконного) ходатайства о трудоустройстве последнего признал полностью. Затем, ими был проведен осмотр места происшествия (служебного кабинета ФИО1), в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 12 000 рублей, то есть двенадцать купюр достоинством по 1 000 рублей полученные от Свидетель №1 в качестве взятки, а также ходатайство на имя директора РДК о трудоустройстве Свидетель №1 (л.д. 140-142); 

-оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на должности директора «Районный дом культуры Курчалоевского муниципального района», (далее - РДК). С директором СДК 

<

адрес> ФИО1 ФИО26 она лично не знакома, так как работает всего лишь один месяц. На ее представление в качестве нового директора РДК ФИО1 не явился в связи с болезнью, как ей позже стало известно. Ей известно, что ФИО1 также назначен на должность директора СДК недавно, т.е. за несколько дней до ее назначения. 

Для назначения на ту или иную должность в сельском доме культуры, директор данного учреждения пишет на имя директора РДК ходатайство с просьбой о трудоустройстве того или иного гражданина, после чего директор РДК назначает на должность, если согласен с предложенной кандидатурой. 

В настоящее время ей известно, что директор СДК 

<

адрес> ФИО1 попросил и получил денежные средства от жителя 

<

адрес> ЧР Свидетель №1 за содействие в трудоустройстве в своем учреждении (л.д. 154-156);

-оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности директора МКУ «Районый дом культуры Курчалоевского муниципального района» ЧР (далее - РДК). С ФИО1 знаком, так как последний работал директором сельского дома культуры (СДК) 

<

адрес> ЧР. Будучи в должности директора РДК он заключил с ФИО1 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в СДК 

<

адрес> ЧР был принят на работу на должность директора, кроме того последний ознакомлен с должностной инструкции. 

Для назначения на ту или иную должность в сельском доме культуры, директор данного учреждении пишет на имя директора РДК ходатайство с просьбой о трудоустройстве того или иного гражданина, после чего директор РДК назначал на должность, если согласен с предложенной кандидатурой. 

В настоящее время ей известно, что директор СДК 

<

адрес> ФИО1 попросил и получил денежные средства от жителя 

<

адрес> ЧР за содействие в трудоустройстве в своем учреждении. Подробных обстоятельств данного факта мне не известны, так как уже не работаю в данном учреждении (л.д. 147-149); 

-оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 с октября 2016 года он работает в МБУ «Районный дом культуры Курчалоевского муниципального района» (далее - РДК), а с августа 2017 состоит в должности начальника отдела кадров РДК.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор № (эффективный контракт) и ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № последний был принят на работу в качестве директора СДК 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 09 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте и примерно в 14 часов 45 минут к нему в кабинет зашел сотрудник полиции ОЭБ и ПК отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики Свидетель №2 Затем, сотрудник полиции разъяснил права, обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия, после чего начал проводит осмотр моего служебного кабинета (кабинет начальника отдела кадров РДК). В ходе указанного осмотра было изъято: трудовой договор №, приказ о приеме на работу ФИО1 и должностная инструкция последнего. 

При этом, сотрудник полиции сообщил ему о том, что директор СДК 

<

адрес> ФИО1 за составление им фиктивного ходатайства о трудоустройстве Свидетель №1 получил денежные средства в виде взятки, в сумме 12 000 (двенадцать тысячи) рублей. 

Он сначала не поверил тому, что ФИО1 мог на такое пойти, так как он работает в указанной должности всего лишь один месяц, однако в настоящее время ему стало известно, что ФИО1 действительно получил от Свидетель №1 12 000 рублей за его трудоустройства (л.д. 157-159); 

Виновность ФИО1 в совершённом преступлении, подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст.285 УПК РФ, а именно:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, денежные купюры достоинством 1000 (тысяча) рублей в количестве 12 штук с серийными номерами «ЧВ 3765859», «НБ 0746604», «ОО 9548435», «ХЕ 7708506», «ПЭ 8712030», «ЕЕ 2750453», «ОБ 0692921», «ЗП 8103741», «ИВ 7313888», «ИЭ 7310825», «ЗП 5354927» и «ВЕ 6472894», изготовлены по технологии ФГУП ГОЗНАК и соответствует требованиям, предъявленным к данной продукции (л.д. 79-83);

-заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рукописные записи в ходатайстве от директора СДК 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1 (л.д. 103-108); 

-12 (двенадцатью) денежными купюрами достоинством 1000 (тысяча) рублей, с серийными номерами «ЧВ 3765859», «НБ 0746604», «ОО 9548435», «ХЕ 7708506», «ПЭ 8712030», «ЕЕ 2750453», «ОБ 0692921», «ЗП 8103741», «ИВ 7313888», «ИЭ 7310825», «ЗП 5354927» и «ВЕ 6472894», переданные Свидетель №1 в виде взятки ФИО1 (л.д. 71-72); 

-служебной запиской (ходатайство) директора СДК 

<

адрес> ФИО1 на имя директора РДК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве Свидетель №1, составленное ФИО1 за денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 12 000 рублей (л.д. 85-86); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета ФИО1, расположенного в здании СДК 

<

адрес> по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, где Свидетель №1 передал ФИО1 в качестве взятки денежные средства в сумме 12000 рублей, в ходе которого изъяты двенадцать денежных купюры, достоинством по 1000 рублей каждая и ходатайство директора СДК 

<

адрес> ФИО1 на имя директора РДК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве Свидетель №1 (л.д. 10-12); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр служебного кабинета начальника отдела кадров МБУ «Районный дом культуры Курчалоевского муниципального района», расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ул. ФИО12, 

<

адрес>, где приказ о принятии на работу ФИО1, трудовой договор и должностная инструкция ФИО1 (л.д. 39-41); 

-протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены двенадцать денежных купюры достоинством по 1000 рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия (служебного кабинета ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 66-67); 

-протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено ходатайство директора СДК 

<

адрес> ФИО1 на имя директора РДК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве Свидетель №1, изъятое в ходе осмотра места происшествия (служебного кабинета ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85-86); 

-заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности директора СДК 

<

адрес> ФИО1 за получение от него денежных средств, в сумме 12000 руб. в виде взятки, за подготовку ходатайства о трудоустройстве (л.д. 8);

-трудовым договором № (эффективный контракт) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МБУ «Районный дом культуры Курчалоевского муниципального района» заключил договор с ФИО1 (л.д. 45-51); 

-должностными инструкциями директора СДК 

<

адрес> ФИО1, согласно которым последний, осуществляет руководство домом культуры, разрабатывает и контролирует исполнение основных направлений учреждения, руководит коллективом и дает обязательные распоряжения обслуживающему персона-

лу, вносит предложения (ходатайства) на имя руководства о трудоустройстве технического и обслуживающего персонала (л.д. 52); 

-выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу в должность директора СДК 

<

адрес> (л.д. 44); 

-выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уволен с должности директора СДК 

<

адрес> по собственному желанию (л.д. 160). 

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании все доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении им противоправного деяния и квалифицирует его действия по ч.3 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя.

Анализ всех добытых в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании указанных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО1 установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать такой вывод. 

Показания свидетелей на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, добыты без нарушения УПК РФ. Причин для оговора подсудимым и свидетелями не установлено. Показания допрошенных свидетелей, данные в судебном заседании и на предварительном следствии аналогичны и последовательны, отражают объективные данные дела и свидетельствуют о совершении вышеуказанного преступления.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 и 66 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также мотивы и способы совершения им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, совершённое подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Оценивая психическое состояние ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований в прохождении лечения подсудимого ФИО1 от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленной ст.72.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и для прекращения уголовного дела в отношении него судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого 4-х малолетних детей. 

ФИО1 совершил преступление впервые, не имеет судимости, признал в полном объёме свою вину, имеет постоянное место жительство, где характеризируется положительно, на учете наркологического диспансера и психоневрологического диспансера не состоит. Эти обстоятельства, суд также относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 300 (триста) часов. На момент вынесения настоящего приговора назначенное наказание по вышеуказанному приговору отбыто полностью. 

Поскольку ранее совершенное ФИО3 преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, по которому он осуждался приговором и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ является преступлением небольшой тяжести, суд не усматривает в действиях ФИО4 рецидива преступлений. Так, согласно п.п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести. Однако судимость ФИО1 в установленном порядке не снята и не погашена и он в соответствии с п. «б» ч.2 ст.86 УК РФ считается лицом имеющий судимости.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление с умышленной формой вины, направленное против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишение свободы. Однако, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, признал свою вину в полном объеме, раскаялся в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительство, где характеризируется с положительной стороны, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер наказания ФИО1 следует назначить не на длительный срок, при этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и в связи с чем, считает необходимым применить положение ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, что будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не работает и не имеет иной материальный доход, с учетом его имущественного положения и на условия его жизни, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа, 

С учетом специфики той деятельности, которой подсудимый ФИО1 занимался, а также учитывая, что указанное преступление он совершил с использованием своего служебного положения, при решении вопроса в соответствии со ст. 47 УК РФ, суд считает необходимым применить к подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях., связанное с осуществлением организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. 

Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Потерпевший по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, необходимые выплатить из федерального бюджета адвокату Гайрбекову С.Ш. участвовавшему в уголовном деле по назначению суда, за четыре рабочих дня его участия в уголовном деле, в размере 2200 (две тысячи двести) рублей из расчета 550 рублей за один рабочий день, за оказание им юридической помощи подсудимому, суд не взыскивает с ФИО1, в виду его имущественной несостоятельности и наличие у него на иждивении 4-х малолетних детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, с п.1, ч.5 ст. 302, ч.ч.1, 2 ст.303, ст.304, ст.307, ст.ст.308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренной ч.3 ст.290 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 4 (четыре) месяцев с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанное с осуществлением организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющий контроль за условно осужденным, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанное с осуществлением организационно - распорядительными и административно - хозяйственными функциями сроком на 3 (три) года исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные из федерального бюджета адвокату Гайрбекову С.Ш., в размере 2200 (две тысячи двести) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Потерпевший по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

-денежные средства -12 (двенадцать) денежных купюр достоинством 1000 (тысяча) рублей, с серийными номерами «ЧВ 3765859», «НБ 0746604», «ОО 9548435», «ХЕ 7708506», «ПЭ 8712030», «ЕЕ 2750453», «ОБ 0692921», «ЗП 8103741», «ИВ 7313888», «ИЭ 7310825», «ЗП 5354927» и «ВЕ 6472894», хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике - по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Свидетель №1; 

-служебная записка (ходатайство) от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве Свидетель №1, хранящаяся при уголовном деле - хранить на весь срок его хранения

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шалинский городской суд ЧР.

При пропуске срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131. ст. 132 УПК РФ, суммы выплаченные адвокату назначенному судом за оказание юридической помощи относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий судья (подпись) А-С.Л. Кульчиев

Копия верна

Судья А-С.Л.Кульчиев