***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

г. Братск 17 октября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лиходеевой О.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, признанного ***, не работающего, имеющего образование ***, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находился в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел на банкомате смартфон ***, принадлежащий незнакомому ему ФВЮ ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав объектом своего преступного посягательства смартфон ***, принадлежащий ФВЮ, намереваясь впоследствии обратить похищенное им имущество в свою пользу. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 08 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении дополнительного офиса ПАО Сбербанк ***, расположенного по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с банкомата в вышеуказанном помещении, принадлежащее ФВЮ имущество, а именно: - смартфон ***, стоимостью 9299 рублей, в чехле бампере, стоимостью 250 рублей, с защитной пленкой, стоимостью 1000 рублей, в котором находились сим-карты сотовых операторов «***» и «***», материальной ценности не представляющие, а всего тайно похитил имущество ФВЮ на общую сумму 10549 рублей, причинив ФВЮ значительный ущерб на общую сумму 10549 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФВЮ значительный ущерб на общую сумму 10549 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФВЮ обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшему вред возмещен и заглажен в полном объеме, он примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 заявленное потерпевшим ФВЮ ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддерживает, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен путем возмещения материального ущерба и принесения извинений. Основания и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Крылова А.Ю. просит ходатайство потерпевшего ФВЮ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим примирился, причиненный потерпевшему вред заглажен в приемлемой для него форме.

Государственный обвинитель Халтаев Р.А. возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФВЮ, полагая, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо уголовное дело рассмотреть по существу. 

Суд, обсудив заявление потерпевшего ФВЮ, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в приемлемой для потерпевшего форме, что подтверждается заявлением потерпевшего ФВЮ, пояснениями самого подсудимого и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало (***), а также то, что заявление потерпевшего ФВЮ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого сделано добровольно, без оказания на него давления с целью примирения, учитывая, что подсудимым после совершения преступления были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, а именно ФИО1 указал место сбыта похищенного имущества, в результате чего оно было найдено, принес потерпевшему извинения, а также возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением путем возмещения в денежной форме, то есть добровольное принятие мер к заглаживанию причиненного потерпевшей стороне вреда.

Все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, по данному делу соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд находит не основанными на законе, поскольку уголовный и уголовно-процессуальный закон определяет конкретный исчерпывающий перечень оснований и условий, при которых возможно принятие данного процессуального решения. 

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» о том, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Из п. 9 этих же разъяснений следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить. 

Заявление потерпевшего ФВЮ удовлетворить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.А. Лиходеева