Дело № 2-162/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кипкаевой К.С.,

при секретаре Рузляевой Н.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что им на праве собственности на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.12.1992г. № 75, принадлежит квартира, общей площадью 46,7 м.кв.

В 2016г. они произвели реконструкцию указанной квартиры путем возведения пристроя к ней. В результате возведения пристроя площадь квартиры изменилась и стала составлять 91,4 м.кв. За выдачей разрешения о проведении реконструкции они не обращались.

В 2018г. они решили оформить право собственности на квартиру в реконструированном виде, но в Лунинском отделе Росреестра им пояснили, что квартиру в реконструированном виде следует поставить на кадастровый учет, для этого требуется разрешение на реконструкцию, которого у них нет, разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию или решение суда. 

Пытаясь узаконить свои права, в апреле 2018г. они обратились в администрацию Лунинского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции.

06.04.2018г. они получили от администрации Лунинского района письмо за №34, из которого следовало, что их заявление не принято к исполнению, поскольку они не представили документы, предусмотренные ст.55 Градостроительного кодекса РФ. Устно им пояснили, что нельзя выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство данного объекта, разрешение на реконструкцию нельзя выдать, квартира уже реконструирована.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ реконструированная ими квартира является самовольной постройкой. Оформить на нее права иным путем у них возможности не имеется, поэтому они вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением.

Факт наличия указанной квартиры подтверждается техническим паспортом от 26.04.2018г. Земельный участок, на котором возведен пристрой к квартире оформлен на ФИО2 на основании Выписки из похозяйственной книги. Это подтверждается Выпиской из ЕГРН от 19.03.2018 г. В силу семейного законодательства, участок является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 У них имеется техническое заключение об эксплуатационной безопасности указанной квартиры, что является доказательством того, что она не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих и соответствует правилам землепользования и застройки территории с. Большой Вьяс Лунинского района Пензенской области, построено с учетом требований пожарной безопасности, не имеет ограничений по физическим факторам экологического риска, не наносит вред окружающей среде.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просил дело провести без участия представителя администрации, указав, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 признает в полном объеме. Положение ст.173 ГПК РФ разъяснено и понятно.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 не возражает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статье. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительств, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно сделано обоснованно, осознано и не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 91,4 кв.м., с учетом самовольно возведенного пристроя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-