Дело № 2-589/2023

УИД № 36RS0038-01-2023-000637-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 9 ноября 2023 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 100 000 руб. В обоснование иска истцом указано, что 3 августа 2021 г. в г. Воронеже по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Skoda Rapid, гос. номер № был поврежден автомобиль Honda CIVIC, гос. номер №, собственником которого является ФИО4 На момент происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «ГСК «Югория». 5 августа 2021 г. потерпевший обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховая компания, осмотрев поврежденный автомобиль, признала случай страховым и выплатила ФИО4 страховое возмещение в размере 100 000 руб. АО «ГСК «Югория» выплатила АО «МАКС» 100 000 руб. в связи с тем, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована истцом. Ссылаясь на положения подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 руб.

Истец АО «ГСК «Югория» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, заявленные требования удовлетворить полностью, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если причины неявки признает неуважительными.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела, с согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.08.2021 в 14 часов 30 минут в г. Воронеже 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под управлением ФИО5, и автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО6 Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвают разногласий участников ДТП, зафиксированы в извещениях о ДТП, ФИО6 вину в ДТП признал (л.д. 19).

На дату совершения ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована АО «ГСК «Югория» на основании полиса № предусматривающего использование транспортного средства в личных целях (л.д. 21).

ФИО4 обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.. 20).

АО «МАКС» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 100 000 руб., которое впоследствии компенсировано страховщиком АО «ГСК «Югория» (л.д. 31, 32).

По сообщению ООО «Яндекс.Такси» от 11.05.2022 на момент совершения ДТП 03.08.2021 автомобиль с государственным регистрационным номером № числился в информационной базе сервиса «Яндекс.Такси», на нем осуществлялась деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д. 23).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

По делу установлено, что страхователем при заключении договора ОСАГО являлся ФИО1

С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно:

- представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях;

- вина страхователя в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.

Факт использования принадлежащего ответчику транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок и не предоставления указанных сведений страховщику при заключении договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, подтвержден в ходе судебного разбирательства, что является основанием для возложения на страхователя ответственности за полноту и достоверность сведений, предоставляемых страховщику.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере страховой выплаты по страховому случаю, поскольку ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АО «ГСК «Югория» уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № № № выдан 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

***>, КПП 860101001, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, а всего, 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Привалов А.А.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.