Дело №

УИД: 16MS0№-95

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить либо изменить, назначить наказание в виде штрафа, поскольку он лишь незначительно пересек сплошную линию, из-за нахождения на ней инспекторов ДПС и другого транспортного средства. Полагает наказание чрезмерно суровым. Имеющиеся штрафы за нарушение правил дорожного движения обусловлены нарушением правил со стороны его родственников, которые в тот момент управляли его автомобилем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что просит отменить обжалуемое постановление либо назначить ему наказание в виде штрафа, обращает внимание на незначительность выезда за сплошную линию разметки. Имеющиеся в деле сведения о ранее наложенных на него штрафах за нарушение ПДД он не обжаловал. 

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также дополнил, что его доверитель правонарушения не совершал, назначенное наказание чрезмерно сурово. Имеющиеся в деле сведения о прежних нарушениях ПДД и привлечении ФИО1 к административной ответственности обусловлены нарушениями его родственников.

Заинтересованное должностное лицо ФИО5 в судебном заседании показал, что с доводами жалобы не согласен, с решением мирового судьи согласен. В месте остановки транспортного средства ФИО1 ширина проезжей части была достаточной для беспрепятственного проезда двух автомобилей в одном направлении. 

Также в судебном заседании исследованы видеозапись момента правонарушения, приобщена и исследована видеозапись ФИО1, выполненная по месту его остановки в иной день, фото и характеризующие материалы. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст.12.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ) - подпункт "а" пункта 15 данного постановления.

Как следует из постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, управляя транспортным средством KIA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение дорожной разметки 1.1 «сплошная линия разметки» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то должностным лицом.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку факт совершения данного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержащихся в материалах административного дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников ДПС, объяснениями, схемой дорожного движения, видеозаписью.

Каких-либо сомнений по делу, которые, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны были быть истолкованы в пользу лица, подвергнутого административному наказанию, не усматривается.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательства, имеющиеся в деле, мировой судья правомерно признал относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Рассмотрение дела мировым судьей проведено в полном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что в рассматриваемой ситуации пересечение сплошной разметки обусловлено необходимостью объезда препятствия в виде остановленных должностных лицом автомобилей, опровергаются содержанием видеозаписи, согласно которой следует, что необходимости подобного маневра не имелось.

Доводы ФИО1 относительно не разъяснения ему должностным лицом его прав, опровергаются исследованными документами, согласно которым ФИО1 разъяснялись его права, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2).

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.. 

Учитывая, что согласно материалам дела ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, выводы мирового судьи о наличии отягчающего наказание обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, суд находит обоснованными. В свою очередь, доводы ФИО1 относительно того, что указанные штрафы получены его родственниками, суд находит необоснованными и несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе, сведениями из ГИБДД (л.д. 6-10), из содержания которых, представленных в разрезе персональных данных ФИО1 и его водительского удостоверения, следует, что именно ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Сведений об обжаловании указанных решений со стороны ФИО1 суду не представлено.

При этом, суд приходит к выводу, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению, а потому смягчению не подлежит. 

Выезд в нарушениеПравилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, является грубым нарушением ПДД РФ, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, а также повторного совершения однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись ФИО2 

Копия верна. Судья: ФИО2