ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№...

г. Уфа 03 июля 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 06 июня 2019 года) жалобу защитника ФИО6 Синдеева Василия Валерьевича на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано.

Не соглашаясь с указанным выше судебным постановлением, защитник ФИО6 Синдеев В.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 08 января 2018 года в 10.45 час на адрес ФИО6 управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт управления ФИО6 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении от 08 января 2018 года (л.д. 6); 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 января 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 7); 

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 января 2018 года, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО6 был согласен с результатами исследования (0,301 мг/л), проведенного с помощью прибора АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi, заводской номер 639642, дата последней поверки прибора 18 октября 2017 года, и приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, на котором зафиксирован результат исследования – 0,301 мг/л, подписанным ФИО6, инспектором и двумя понятыми, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось (л.д. 8); 

протоколом о задержании транспортного средства от 08 января 2018 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 9); 

рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. от 08 января 2018 года (л.д. 11).

Доказательством состояния алкогольного опьянения ФИО6 является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 не были принесены. Он не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора прибором. С актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 ознакомился и подписал без замечаний.

Участие понятых ФИО2. и ФИО3. при отстранении ФИО6 от управления транспортным средством, его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, ФИО4. и ФИО5. при составлении протокола о задержании транспортного средства подтверждается их подписями в соответствующих протоколах и акте. Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 не были принесены. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние подписаны понятыми также без замечаний. 

При этом ФИО6 имел возможность отразить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался. При составлении протокола об административном правонарушении он написал объяснение о том, что управлял ..., ехал на работу. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он подписал, их копии получил.

Из представленных материалов не усматривается противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Материалы дела при его рассмотрении исследованы с достаточной полнотой, нормы материального права применены правильно.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством, который был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных при рассмотрении дела. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Довод жалобы о том, что материал по данному делу об административном правонарушении составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства, является необоснованным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Юридическая оценка действиям ФИО6 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, постановление мирового судьи предметом обжалования в суде вышестоящей инстанции не было. Сведений о том, что ФИО6 или его защитником была подана жалоба на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года материалы дела №... в отношении ФИО6 не содержат. 

По информации мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2019 года журнал учета входящей корреспонденции в программе АМИРС сведений о поступлении жалобы ФИО6 или его защитника на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года за период с 10 по 20 апреля 2018 года не содержит. По данным программы АМИРС постановление мирового судьи вступило в законную силу 23 апреля 2018 года. Сведения об обжаловании отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан 03 мая 2018 года в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе для сведения и 04 июля 2018 года в ФИО7 СП г. Уфы для исполнения были направлены копии вступившего в законную силу постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года (л.д. 42, 43).

К настоящей жалобе заявителем приложена копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года с отметкой о дате вступления его в законную силу 23 апреля 2018 года.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО6 Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника ФИО6 Уразметова В.Р., в отсутствие ФИО6, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-сообщением (л.д. 6, 33). 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу его защитника Синдеева В.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова

...

...

...

Справка: мировой судья Салимзянова Г.М.