Судья: Хитренко А.И. УИД 54RS0010-01-2025-000702-40

Докладчик: Дронь Ю.И. № 2-2374/2025

№ 33-9977/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Быковой И.В., Зуевой С.М.,

при секретаре Разумове С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии г. Новосибирска - ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2025 года по иску ФИО2 к мэрии города Новосибирска о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дроня Ю.И., объяснения ФИО1, ФИО2 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, где просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения вреда причиненного имуществу в размере 795 739 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Смежное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало Г.

28 мая 2023 года в вечернее время произошел пожар в жилом 

<

адрес>.

Затем пожар от сарая участка жилого дома по 

<

адрес>, распространился на гараж, баню и хозяйственную постройку находившихся на земельном участке по 

<

адрес>, принадлежащих истцу и повредил их огнем.

Полагает, что на мэрии г. Новосибирска - собственнике недвижимости по 

<

адрес> лежит обязанность по обеспечению пожарной безопасности в принадлежащем ему жилом доме, где начался пожар, но ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение такой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью.

Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследников не имеется.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

2

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2025 года постановлено:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с мэрии города Новосибирска в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения вреда имуществу 795 739 рублей.

С принятым судом решением не согласилась представитель мэрии г. Новосибирска ФИО1 и подала апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указала, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не является муниципальной собственностью.

В мэрию г. Новосибирска не поступало письменное обращение о том, что собственник указанного дома умер и отсутствуют наследники.

Судом не истребованы в органах ЗАГС сведения о супруге и детях умершего Г., не исследован вопрос о том, было ли принято наследство фактически.

Обращает внимание на то, что согласно материалам уголовного дела, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, установлено, что в результате действий неустановленного лица, которое находилось по адресу: 

<

адрес>, путем неосторожного обращения с огнем было повреждено имущество, принадлежащее ФИО2

Согласно обстоятельствам, установленным в рамках расследования уголовного дела, более года с момента смерти Г. в указанном доме проживали неустановленные лица, которые следили за ним и земельным участком.

Полагает, что поскольку имущество наследодателя было уничтожено пожаром, то мэрия г. Новосибирска не может возместить вред, причиненный истцу.

Отмечает, что взыскание денежных средств, в счет возмещения вреда, осуществляется исключительно за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, а не за счет казны муниципального образования.

К участию в деле не было привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска.

Суд не исследовал, на каком основании земельный участок и дом по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен наследодателю.

Также, не запрошены сведения об ином движимом или недвижимом имуществе наследодателя.

Считает, что вина мэрии г. Новосибирска не доказана.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской

3

Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения

соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствие с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (ст. 1155).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому

4

образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л. д. 8-10).

Смежное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало Г. (л.д.16).

Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

28.05.2023 в 20 часов 11 минут произошел пожар по адресу: 

<

адрес>, 15.

Объектом пожара являются жилой дом из бруса № по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Огнем повреждены строения по адресу: 

<

адрес>: стена, крыша гаража и бани на площади 36 кв. м., что подтверждается материалами проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной пожара послужило возгорание горючих материалов от теплового воздействия открытого огня в доме по 

<

адрес>.

Из очага пожара огонь начал распространяться по сгораемым материалам дровяника по круговой схеме во все стороны и вверх дома.

Далее по мере развития пожара и выхода огня за пределы дома в результате действия тепловых конвекционных потоков и тепловой радиации горение распространялось на надворные постройки на участках по адресу: 

<

адрес>.

26.01.2024 ОНДиПР по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело №12410500046000001 по признакам преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ по факту, что 28.05.2023 около 20 часов 11 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем неосторожного обращения с огнем повредило имущество, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на сумму 795 739 рублей, что является крупным размером.

При проведении предварительного расследования на основании собранных материалов уголовного дела установить лицо, совершившее преступление, не представилось возможным, возможности для этого исчерпаны.

Постановлением ОНДиПР по г. Новосибирску УНДиПР ГУ МЧС России по Новосибирской области от 25.07.2025 уголовное дело №12410500046000001 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

В результате указанного пожара, имуществу ФИО2 причинен ущерб.

Согласно сведениям Единой Информационной Системы нотариата России в сети Интернет (https://notariat.ru), имеющимся в публичном (открытом) доступе, из содержания реестра наследственных дел (л. д. 26)

5

следует, что наследственное дело после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось.

Доказательств, свидетельствующих о принятии наследства иными лицами, стороной ответчика не представлено.

Судом первой инстанции в целях установления перечня наследственного имущества Г. направлены соответствующие запросы, в результате чего поступили сведения: согласно сведениям "Роскадастр" (л. д. 43 -44), на момент смерти Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности принадлежал жилой дом, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно оценке рыночной стоимости жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ стоимость домовладения составляла 1 914 000 рублей (л. д. 129).

Из содержания указанных выше норм материального закона и разъяснений их применения, следует, что при наследовании по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая, что с момента смерти наследодателя до настоящего времени наследники наследство не приняли ни юридически, ни фактически, то имущество – жилой дом, оставшийся после смерти Г., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования – мэрии г. Новосибирска, которое и должно отвечать по обязательствам связанным с причинением вреда имуществу истца, в силу требований ст. 1064 ГК РФ.

В связи с чем, с доводами апелляционной жалобы о том, что мэрия г. Новосибирска не являлась собственником жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес> согласиться нельзя.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

6

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" собственник несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

При рассмотрении дела о взыскании убытков, причиненных в результате пожара, обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта пожара, лица, виновного в произошедшем пожаре, факта причинения вреда имуществу потерпевшего и его оценки в материальном выражении.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

7

Доказательств отсутствия вины ответчик по делу не представил, размер вреда имуществу истца не оспаривал.

При установленных судом первой инстанции фактических обстоятельствах дела и изложенной выше нормативной базе, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2025 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя мэрии г. Новосибирска ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (650035, Притомский проспект, здание 2, город Кемерово, Кемеровский городской округ, Кемеровская область – Кузбасс).

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 января 2026 года.