Дело № 1-36/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волосово 16 марта 2021 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой О.А.

при секретаре Петросян В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Волосовского районного прокурора Жигунова М.С.,

защитника – адвоката Смирновой В.Ф.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, 

<

данные изъяты> неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отменой условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 1 день,

не содержащегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 05 часов 18 минут по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий малолетнему Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «SAMSUNG Galaxy Tab A6» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей, и картой памяти «Kingston», объемом памяти 16 Gb, стоимостью 500 рублей, которые вынес из квартиры и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями малолетнему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Законный представитель потерпевшего ФИО7 представила в суд заявление, в котором указала, что не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и отсутствия в материалах дела каких-либо данных о наличии у ФИО1 психических заболеваний или расстройств, исключающих возможность осознавать им фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний (л.д. 140-141, 166, 168-173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191-192, 198-201, 211-215, 216-218).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые могут быть признаны основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение по данному приговору и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также то, что данное преступление ФИО1 совершил спустя незначительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения суд не усматривает.

В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым возвращенную законному представителю потерпевшего коробку из-под планшетного компьютера оставить у нее по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Волосовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 месяцев лишения свободы, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку из-под планшетного компьютера марки «SAMSUNG Galaxy Tab A6» - оставить у владельца ФИО7 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: