Дело № 2-83/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ежелевой Е.А., при секретаре Виктовской Н.А., с участием истцов ФИО1, ФИО5, ФИО2, представителя истцов ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к Администрации Емельяновского района Красноярского края, Администрации Шуваевскогосельсовета Красноярского края о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили признать право собственности по 1/3 доли за каждым на самовольно реконструированную квартиру № 2 общей площадью 216,3 кв.м., в том числе жилой – 109,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что на основании решения администрации Шуваевского сельсовета № 53 от 15.09.1992г. ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,08 га, расположенный по вышеуказанному адресу;20 июля 1992 года между администрацией Емельяновского района и ФИО1 заключен договор № 204 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО1 приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 94,1 кв.м., в том числе жилой 57,8 кв.м., расположенную по адресу

<

адрес>;впоследствии для улучшения своих жилищных условий истцами без получения соответствующего разрешения за свой счет была произведена реконструкция квартиры в виде надстройки второго этажа, мансарды и устройства в подвале помещений, пригодных к эксплуатации, в результате которой площадь квартиры увеличилась до 216,3 кв.м., в том числе жилая – 109,2 кв.м.; согласно заключениям ООО «Сибпромтехпроект», ООО «СистемЭксперт», ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» вновь образованная квартира соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. При обращении в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» для получения разрешения на ввод в эксплуатацию, истцам было отказано.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики – АдминистрацияЕмельяновского района, Администрация Шуваевского сельсовета Емельяновского района, третьи лица: ФИО6, УправлениеРосреестра по Красноярскому краю, ЗАО «АИКБ Енисейский объединенный банк», ОСП по Емельяновскому районув судебное заседание не явились; ФИО6 и Управление Росреестра просили дело рассмотреть без их участия; причина неявки остальных лиц неизвестна.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истцы против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали, в деле имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч. 3 той же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 800 кв.м., категория земель не установлена, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 15).

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок возникло на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 23.10.1992г. серия ККР 1013 № № (л.д. 9).

20 июля 1992 года между администрацией Емельяновского района и ФИО1 заключен договор № 204 на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО1 приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 94,1 кв.м., в том числе жилой 57,8 кв.м., расположенную по адресу:

<

адрес> (л.д. 10-11).

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО1, ФИО2 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № 204 от 20.07.1992г.; общая площадь квартиры составляет 81,3 кв.м. (л.д. 16);

В период с 2016 года по 2017 год истцы в целях улучшения жилищных условий провели работы по реконструкции квартиры, а именно: возвели надстройку второго этажа, мансарду, обустроили в подвале помещения, пригодные к эксплуатации в жилом доме, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до 216,3 кв.м. (л.д. 17-18).

Согласно техническому плану, составленному по состоянию на 03.08.2017 года, на земельном участке по адресу: 

<

адрес> расположена квартира № 2 общей площадью 216,3 кв.м., в том числе жилой 109,2 кв.м. (л.д. 29-32).

При этом, в нарушение требований п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом, строительство названного строения произведено истцами без получения соответствующих разрешений, то есть самовольно.

Согласно представленному в материалы дела сообщению, по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, администрацией Емельяновского района заявителю отказано в выдаче такого разрешения в связи с тем, что на момент обращения в орган местного самоуправления с данным заявлением разрешение на строительство у истца отсутствует. 

Таким образом, спорное жилое помещение – квартира № 2 общей площадью 216,3 кв.м., расположенная по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, п. Сухая балка, ул. Новая, д. 26, является самовольной постройкой, так как ее реконструкция была произведена истцом без получения необходимых для этого разрешений. 

Вместе с тем, как следует из технического заключения ООО НПМП «Сибпромтехпроект» № 04-17 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций вышеуказанной квартиры установлено, что несущие конструкции не имеют дефектов и повреждений, связанных с осадками грунтов основания, силами морозного пучения, силовыми воздействиями или конструктивными недостатками. Которые могли бы отрицательно повлиять на надежность и безопасность их дальнейшей эксплуатации; техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы, тепло-влажностный режим жилой квартиры № 2, соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации в строительстве для данного класса строений. Обеспечивают безопасную эксплуатацию двухквартирного жилого дома квартиры № 2 на нормативный срок службы; строительные конструкции имеют работоспособный уровень технического состояния и обладают достаточной несущей способностью для восприятия планируемых нагрузок, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта обследования двухквартирного жилого дома, квартиры № 2 соблюдены (л.д. 33-39).

Заключением ООО «Систем Эксперт» от 01.03.2017 года № 040 по результатам обследования квартиры по названному выше адресу установлено, что квартира № 2 в двухэтажном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующего федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (л.д. 42-43).

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 1.240 от 03.03.2017 года, на основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что перепланировка квартиры № 2 в двухэтажном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 45).

Согласно имеющейся в материалах дела Выписке из ЕГРН в отношении квартиры № 2 по адресу: 

<

адрес>,с кадастровым номером № имеется запрет на совершение действий по регистрации (исполнительное производство № 4560/13/28/24-СД от 23.03.2013г., № 24028/15/217140).

Частью 12 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно стакими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцами соблюдены все условия для признания за ними права собственности по 1/3 доле за каждым на самовольно реконструированную квартиру с кадастровым номером № общей площадью 216.3 кв.м., в том числе жилой 109.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартира 2, на земельном участке с кадастровым номером №; реконструкция квартиры осуществлена за счет собственных средств истцов с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Признание права собственности на самовольно реконструированную квартиру за истцами ФИО1, ФИО5, ФИО2 не влечет за собой нарушения чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозы для жизни или здоровья граждан; собственник жилого помещения – квартиры № 1 по указанному адресу не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание то, что требования, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, истцами соблюдены, ответчик когда-либо в суд о сносе вышеназванного объекта не обращался, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

При этом суд полагает необходимым сохранить в отношении спорной квартиры зарегистрированные в Управлении Росреестра запреты - номера государственной регистрации: №-24/095/2017-2 от 23 ноября 2017 года, №-24/095/2017-1 от 10 июля 2017 года, 24-24/010-24/010/002/2015-1240/1 от 08 июля 2015 года, 24-24-10/040/2011-163 от 28 ноября 2011 года (л.д. 161-165).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО2 право собственности по 1/3 доле за каждым на самовольно реконструированную квартиру с кадастровым номером № общей площадью 216.3 кв.м., в том числе жилой 109.2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеназванный объект недвижимости и одновременно для регистрации ограничений и обременений, зарегистрированных в отношении исходного объекта – жилого помещения с кадастровым номером № площадью 81.3 кв.м., распложенного по адресу: 

<

адрес>, номера государственной регистрации: №-24/095/2017-2 от 23 ноября 2017 года, №-24/095/2017-1 от 10 июля 2017 года, 24-24/010-24/010/002/2015-1240/1 от 08 июля 2015 года, 24-24-10/040/2011-163 от 28 ноября 2011 года.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Емельяновского РС Е.А.Ежелева