10-14/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Мельниковой А.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> УР ФИО3,

лица, в отношении которого проверяется судебное решение, - ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от 01.102002г. и ордер № от 19.11.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от 23.09.2020г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, УР, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал убийством ФИО5, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом первой инстанции действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.119УКРФ.

Адвокатом ФИО4, в интересах подзащитного ФИО1, на приговор принесена апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации действий осужденного, указал, что приговор считает незаконным и несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, так как при вынесении приговора судом не было учтено, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела, он полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал расследованию уголовного дела, возместил ущерб и принес извинения потерпевшей, а также позиция потерпевшей о назначении наказания в минимальном размере. ФИО1 на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, жалоб на его неправомерное поведение не поступало. Считает, что при назначении наказания суд не учел всех смягчающих вину обстоятельств, требования закона (ст.60 УК РФ), и назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

До начала заседания суда апелляционной инстанции защитник осужденного адвокат ФИО4 заявил об отзыве своей апелляционной жалобы и просит суд не рассматривать его жалобу на приговор суда.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.389.8 УПК РФ о том, что лицо, подавшее жалобу, вправе отозвать её до начала заседания суда апелляционной инстанции, а также учитывая, что другие участники уголовного судопроизводства не обжаловали судебное решение в апелляционном порядке, суд приходит к вывод) о 

2прекращении апелляционного производства по делу, в связи с

отсутствием предмета судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.8 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить, в связи с отзывом жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Председательствующий Мельникова А.Н.