Дело № 1-44/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Клевакиной И.М., при секретаре Борисовой Е.С.,

с участием гособвинителей Режевской городской прокуратуры ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Неустроева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося по делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно сбыл наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 час. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, посредством сети «

<

данные изъяты>», имея преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью личного материального, обогащения, на свои денежные средства, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство 

<

данные изъяты>, оставленное в заранее оговоренном месте возле 

<

адрес>, находящееся в 

<

данные изъяты>», которое после обнаружения ФИО3 спрятал в карман своей куртки и стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО3 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 18 час. из корыстных побуждений, выразившихся в намерении получить прибыль от незаконного сбыта наркотических средств, то есть, имея преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, находясь у второго подъезда 

<

адрес>, в ходе проводимого сотрудниками ОМВД России по Режевскому району оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, передал, тем самым незаконно сбыл Свидетель №1 вещество, находящееся в полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок», которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является производным 

<

данные изъяты> - наркотическое средство Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,43 грамма, что согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 г., и согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. При этом Свидетель №1 передал ФИО3 за наркотическое средство денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Суду пояснил, что ранее употреблял наркотические средства. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. он не работал, дохода не имел, в связи с чем решил заняться сбытом наркотических средств, стал подыскивать приобретателей через знакомых, сообщил о своем намерении Свидетель №9. Предполагал, что будет приобретать наркотические средства для последующей продажи через интернет. ДД.ММ.ГГГГ ему в социальной сети пришло сообщение от ранее незнакомого ему ФИО22, который спросил о наличии у него на продажу наркотического средства для 

<

данные изъяты>. О том, что он продает наркотики, ФИО22 узнал от их общего знакомого. Он предложил ФИО22 приобрести у него наркотическое средство путем «

<

данные изъяты>», написал ему абонентский №, за которым закреплен его «

<

данные изъяты>», и сказал, чтобы тот перечислил 

<

данные изъяты> руб., после чего он продаст ему наркотическое средство. ФИО22 настаивал на продаже наркотика при личной встрече, но он отказался, а потом согласился и написал в соцсети ФИО22 сообщение о возможности продать ему наркотическое средство при личной встрече у 

<

адрес> в 18 час. ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ему свой номер телефона. Затем он через сайт заказал 1 грамм наркотического средства «ромашка», после чего через платежный терминал перечислил 

<

данные изъяты> руб. на указанный на данном сайте номер «

<

данные изъяты>». Далее ему поступили сведения об адресе: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> снегу, где было спрятано приобретенное им наркотическое средство. Он пришел по указанному адресу, нашел полимерный пакет с веществом, который убрал себе в карман. В это время ему позвонил ФИО22, сказал, что подъезжает к оговоренному месту. Затем он подошел к дому № по 

<

адрес> ко второму подъезду, где из автомобиля к нему вышел ФИО22. Он достал из своего кармана полимерный пакет с наркотическим средством и передал его ФИО22, а последний передал ему 

<

данные изъяты> руб., которые он положил в карман одетой на нем куртки. Далее ФИО22 отошел от него, а из третьего подъезда 

<

адрес> вышли сотрудники полиции, которые задержали его. В последующем 

<

данные изъяты> руб. у него изъяли.

Из оглашенных в судебном заседании гособвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9, данных в период предварительного расследования по делу, усматривается следующее. Летом ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 ему рассказал, что занимается распространением наркотических средств - курительных смесей, и предлагал приобрести у него наркотическое средство, на что он ответил отказом, так как не употреблял наркотические средства. В последующем ДД.ММ.ГГГГ г. к нему обращался его знакомый Свидетель №8 P.P. и спрашивал, у кого можно приобрести наркотическое средство для личного употребления. Он Свидетель №8 сообщил, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств, он (ФИО21) имеется у него в друзьях в социальной сети «

<

данные изъяты>»и что для приобретения наркотиков он должен сам связаться с ФИО3 в социальной сети (л.д. 160-162).

Свидетель Свидетель №8 P.P. в судебном заседании пояснил, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. он захотел попробовать употребить наркотическое средство и поинтересовался у Свидетель №9, не знает ли он, кто продает наркотики. Свидетель №9 указал ему о ФИО3 Затем он через соцсеть спросил у ФИО3, может ли он продать ему продать наркотическое средство. ФИО3 ответил положительно, написал ему цену. Он (Свидетель №8) в итоге отказался приобретать наркотическое средство у ФИО3 Затем в переписке ФИО3 ему еще предлагал приобрести у того наркотическое средство, но он отказался. У него в телефоне сохранилась переписка с ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ г. его знакомый Свидетель №1интересовался у него, о том у кого можно приобрести наркотическое средство. Он рассказал ему, что ФИО3 занимается сбытом наркотических средств.

Согласно протоколу выемки, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №8 P.P. изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 149-150), при осмотре которого при входе в меню телефона обнаружено, что в нем установлено приложение социальной сети 

<

данные изъяты>», где имеется страница пользователя Свидетель №8, абонентский №, при входе в список друзей пользователя в списке обнаружен пользователь под именем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> входе в меню сообщений пользователя Свидетель №8 P.P. обнаружена переписка с ФИО3 (л.д. 151-157, 158). 

Из оглашенных в судебном заседании гособвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в сети «Интернет» через социальную сеть «В контакте» ему стало известно, что некий ФИО3 занимается продажей наркотических средств, о чем он сообщил сотрудникам ОУР ОМВД России по 

<

адрес> и выразил добровольное согласие на участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у данного лица. ДД.ММ.ГГГГ через сеть «Интернет» в социальной сети «

<

данные изъяты>» со своей страницы он договорился с ФИО3 о продаже ему наркотического средства за 

<

данные изъяты> руб. общим весом 1 грамм. ФИО3 ему сообщил, что согласен продать ему наркотическое средство, для этого он должен перечислить денежные средства на «

<

данные изъяты>», номер которого ФИО3 указал в сообщении. Он указал ФИО3, что таким образом перечислять денежные средства не намерен, согласен приобрести наркотическое средство только при личной встрече. Сначала ФИО3 отказался, но позднее ДД.ММ.ГГГГ написал в социальной сети 

<

данные изъяты>» сообщение со своим номером телефона и что тот согласен на встречу. Он со своего номера телефона ДД.ММ.ГГГГ созвонился с ФИО3, тот назначил место встречи - 

<

адрес> второго подъезда, сказал, чтобы он позвонил по прибытию. Он сказал ФИО3, что приедет на автомашине «такси». После чего для участия в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ. в служебном кабинете ОМВД России по Режевскому району по адресу 

<

адрес>, в присутствии двух понятых он был подвергнут личному досмотру, наркотических и денежных средств у него обнаружено не было. Далее сотрудниками полиции была откопирована денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> руб. и в присутствии понятых передана ему для того, чтобы на данную денежную купюру он приобрел у ФИО3 наркотическое средство. Затем в присутствии него и этих же понятых был досмотрен служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», на который наклеили наклейку службы такси. Наркотических средств в данном автомобиле обнаружено не было. Далее на данном автомобиле он, эти же двое понятых и два сотрудника полиции приехали ко второму подъезду 

<

адрес>, где находился ФИО3 Остановившись около второго подъезда 

<

адрес>, он увидел, что около данного подъезда стоят двое ранее незнакомых молодых людей, один из которых был в инвалидном кресле. Он вышел из автомобиля и подошел к ним. Парень, который стоял, спросил у него, он ли писал тому в социальной сети «В контакте», получив утвердительный ответ, данный молодой человек передал ему полиэтиленовый пакетик с сыпучим веществом растительного происхождения, который удерживал в руке, а он передал тому денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> руб., врученную ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства. Переданный ему пакетик с веществом он убрал в карман своей куртки. Далее он сел обратно в автомобиль, на котором туда приехал, где находились двое понятых и два сотрудника полиции. После этого в присутствии этих же двух понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им в рамках данного мероприятия сыпучее вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакетике. По итогам проверочной закупки был составлен акт. Он видел, как продавший ему наркотическое средство парень был задержан сотрудниками полиции (л.д. 57-60, 1 15-116, 163-164).

Из изъятой у Свидетель №1 распечатки переписки из социальной сети «

<

данные изъяты>» между ним и ФИО3 усматривается, что Свидетель №1 интересовался у ФИО3 о наличии наркотического средства - курительной смеси, ее весе, стоимости, для последующего ее приобретения у ФИО3 при личной встрече, способе оплаты, договаривался с ФИО3 о времени и месте, где он приобретет наркотическое средство (л.д. 123-124, 125). 

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что является оперуполномоченным ОМВД России по Режевскому району, куда обратился гражданин Свидетель №1, который сообщил, что в сети «Интернет» через социальную сеть 

<

данные изъяты>» он узнал о продаже ФИО3 наркотических средств. Свидетель №1 выразил добровольное согласие на участие в проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть Свидетель №1 договорился с ФИО3 о покупке у того наркотического средства за 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 назначил Свидетель №1 место встречи 

<

адрес> второго подъезда. ДД.ММ.ГГГГ. в служебном кабинете ОМВД России по Режевскому району Свидетель №1 был подвергнут личному досмотру, наркотических веществ и денежных средств у того обнаружено не было. Далее была откопирована денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> руб. и в присутствии понятых передана Свидетель №1 Затем в присутствии Свидетель №1 и этих же понятых был досмотрен служебный автомобиль марки «

<

данные изъяты>», в котором наркотических веществ обнаружено не было. Далее на данном автомобиле под его управлением, вместе с понятыми, Свидетель №1 и оперуполномоченным Свидетель №3 они приехали к указанному ФИО3 адресу, где Свидетель №1 подошел к ФИО3, после непродолжительного разговора они чем-то обменялись. Затем Свидетель №1 сел обратно в автомобиль, где в присутствии него и этих же двух понятых добровольно выдал приобретенное у ФИО3 сыпучее вещество растительного происхождения в полиэтиленовом пакетике, которое сразу же было упаковано в бумажный конверт. Затем группа захвата по команде произвела задержание ФИО3, который был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, подвергнут личному досмотру, в ходе чего у него в кармане куртки была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> руб. ФИО3 пояснил, что он получил данную денежную купюру у незнакомого молодого человека 06.01.2017г. у подъезда № 

<

адрес> за продажу тому наркотического средства.

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания. 

Из оглашенных в судебном заседании гособвинителем в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных в период предварительного расследования по делу, усматривается, что он является сотрудником ОМВД России по Режевскому району. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ему сообщил о запланированном ОРМ - проверочной закупке, в проведении которой предложил оказать содействие Свидетель №1, который должен был выступить в качестве закупщика наркотического средства у ФИО3 Проверочная закупка должна была произойти у 

<

адрес>. Он проследовал к третьему подъезду указанного дома, где должен был после передачи сбытчиком наркотического средства закупщику принять меры к задержанию сбытчика. Около 18 час. Свидетель №2 сообщил, что сбыт наркотического средства произошел у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, после чего он проследовал к указанному месту, где задержал ФИО3 При личном досмотре у ФИО3 была обнаружена денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> руб. серии ПА №, которая ранее была вручена Свидетель №1 в целях производства ОРМ. ФИО3 подтвердил, что данная денежная купюра тому была передана ранее незнакомым молодым человеком за сбытое молодому человеку наркотическое средство (л.д. 126-128).

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении проверочной закупки. В помещении ОМВД России по 

<

адрес> ему и второму понятому Свидетель №6 были разъяснены цель мероприятия, обязанность удостоверить факт, содержание и результат мероприятия. Проверочная закупка производилось при участии Свидетель №1, который должен был на врученные ему денежные средства приобрести наркотическое средство. При досмотре у ФИО9 наркотических и денежных средств обнаружено не было. Свидетель №1 была вручена денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> руб. При досмотре служебного автомобиля марки ВАЗ наркотические средства обнаружены не были. Затем он, второй понятой, Свидетель №1 и два сотрудника полиции на указанному автомобиле приехали ко второму подъезду 

<

адрес>. Сидя в машине, он наблюдал, как около второго подъезда 

<

адрес> стоял ранее ему незнакомый молодой человек, рядом с ним - второй человек в инвалидной коляске. Свидетель №1 вышел из автомобиля, подошел к данному молодому человеку, они поговорили, чем-то обменялись. Молодой человек в инвалидном кресле в разговоре не участвовал, находился от них на расстоянии. Затем Свидетель №1 вернулся в служебный автомобиль, где добровольно выдал полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось сыпучее вещество желтого цвета. Свидетель №1 пояснил, что приобрелданное средство у молодого человека, стоящего у подъезда № 

<

адрес>, при этом передал за приобретенное вещество денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> руб., выданную ему ранее сотрудником полиции. Выданное Свидетель №1 вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт, где понятые поставили подписи. При личном досмотре у Свидетель №1 денежных и наркотических средств обнаружено не было. О проведенном мероприятии сотрудником полиции составлен акт проверочной закупки наркотического средства. Затем он видел, как сбытчика сыпучего вещества задержали сотрудники полиции.

Показания свидетеля Свидетель №6 являются аналогичными.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого совместно со вторым понятым при личном досмотре ранее незнакомого ему подсудимого ФИО3, в связи с тем, что последний заподозрен в незаконном сбыте наркотического средства. По предложению сотрудника полиции ФИО3 достал из правого внешнего кармана своей куртки денежную купюру достоинством 

<

данные изъяты> руб., сообщив, что этой купюрой с ним рассчитались за сбытое им наркотическое средство. У ФИО3 изъяли купюру, а также сотовый телефон.

Как следует из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в ОМВД от ОУР Свидетель №2 поступило сообщение о том, что ФИО3 торгует наркотическим веществом в микрорайоне 

<

адрес>» в 

<

адрес> (л.д. 3).

Из акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с 17 час. до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным Свидетель №2 при участии понятых Свидетель №6 и ФИО10 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка»: получено согласие Свидетель №1 и его законного представителя Свидетель №10 на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочной закупки» наркотического средства, после чего в период с 17 час. 05 мин. до 17 час 10 мин. в служебном кабинете ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого при нем не обнаружено наркотических средств. После досмотра Свидетель №1 вручена денежная купюра Банка России образца 1997 г. достоинством 

<

данные изъяты> руб. №№, с купюры изготовлена копия. Далее в период с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин. досмотрен автомобиль ВАЗ-2190 с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>, который используется для выдвижения к месту непосредственной проверочной закупки, в ходе досмотра наркотические средства в автомобиле не были обнаружены. В 17 ч 45 мин участвующие лица прибыли к подъезду № 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около данного подъезда находился молодой человек невысокого роста худощавого телосложения одетый в куртку коричневого цвета и черную вязанную шапку. Свидетель №1 вышел из автомобиля, подошел к данному молодому человеку, после непродолжительного общения Свидетель №1 и молодой человек чем-то обменялись, далее Свидетель №1 вернулся в автомобиль, где добровольно выдал полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», в котором находилось сыпучее вещество светлого цвета, который изъят и упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью ОМВД России по 

<

адрес> «Для справок», снабженный пояснительной надписью и подписями участвовавших при изъятии лиц, после чего проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого при нем не обнаружено денежных средств и наркотических средств, (л.д. 9-11).

Место происшествия - участок местности у подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес> осмотрен (л.д. 113-114).

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в качестве основного компонента производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, отнесенное к наркотическим средствам. Масса вещества в представленном виде составила 0,43 г. (л.д. 19).

По заключению эксперта № от 18.01.2017г., представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе «

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен бумажный конверт белого цвета, в котором находится полиэтиленовый пакетик с сыпучим веществом растительного происхождения, добровольно выданный Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ Вещество в конверте, согласно заключению эксперта, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> 

При личном досмотре в период с 18 час. 45 мин. до 19 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО3, в правом боковом наружном кармане надетой на него куртки обнаружены денежная купюра Банка России образца 1997 года достоинством 

<

данные изъяты> рублей серии ПА №, сотовый телефон «

<

данные изъяты>», которые изъяты, осмотрены (л.д. 12, 85-86, 87).

В ходе осмотра 

<

адрес>, где проживает ФИО3, обнаружен и изъят системный блок «ПЭВМ», при осмотре которого установлено, что ФИО3 через телекоммуникационную сеть интернет переписывался со Свидетель №1 и договаривался о сбыте наркотического средства, также изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>», по которому ФИО3 созванивался со Свидетель №1 и договаривался о месте встречи с целью сбыта наркотического средства (л.д. 23-25, 117-118).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана.

Из признательных показаний ФИО3, полностью согласующихся со свидетельскими показаниями Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №8, письменных материалов дела: рапорта сотрудника ОМВД России по 

<

адрес>, акта проверочной закупки наркотических средств, протокола осмотра места происшествия, протокола личного досмотра ФИО3, справки о предварительном исследовании, заключения экспертизы, протоколов осмотра изъятых у ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №8 предметов, распечатки переписки из социальной сети, достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 17 час. ФИО3 имея умысел на последующий сбыт, преследуя корыстную цель личного материального, обогащения, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой не менее 0,43 грамма, оставленное в заранее оговоренном месте возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, которое после обнаружения стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 18 час. ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, имея намерение получить прибыль от незаконного сбыта наркотических средств, у 

<

адрес> в 

<

адрес> сбыл Свидетель №1, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», указанное наркотическое средство, массой не менее 0,43 грамма, то есть в крупном размере, получив от Свидетель №1 1000 руб.

Оперативные мероприятия были проведены в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" и не являлись провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов, т.к. их результаты свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Все доказательства по делу получены с соблюдением процессуального закона, согласуются между собой, у суда сомнений не вызывают, поэтому суд полагает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. 

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО3, суд исходит из требований ст.60 УК Российской Федерации, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление против здоровья населения, относящееся к категории особо тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность. 

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации. 

По материалам дела подсудимый ФИО3 характеризуется следующим образом: не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, холост, иждивенцев не имеет. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч. 2 ст. 61 настоящего Кодекса - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, поэтому он способен нести ответственность за свои действия. 

Противозаконные действия подсудимого, достоверно знающего о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствий на личность человека, свидетельствуют о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. Учитывая все сведения по делу в совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. 

По мнению суда, назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям ст. 43 УК РФ, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.ст.64,73 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкциями соответствующей статьи УК РФ. 

Отбывание наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Решая судьбу вещественных доказательств, 

<

данные изъяты> 

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ с ФИО3 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Неустроеву А.И. в сумме 1 771 руб., участвующего по назначению следователя на предварительном следствии. Подсудимый от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражей, срок к отбыванию наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Неустроевым А.И. в ходе следствия по постановлению следователя в сумме 1 771 руб. 00 коп. 

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Приговор изготовлен лично судьей в совещательной комнате печатным способом.

Судья: Клевакина И.М.