Дело 2-36/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 29 июля 2019 года 

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А., 

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №. Указанный договор был заключен путем направления Кредитором Оферты и её акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (прозой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора.

В соответствии с договором займа истец предоставил денежные средства в размере 30 000 рублей на указанный ответчиком банковский счет, а ответчик обязался возвратить полученный им займ и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно платежного поручения истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки предусмотренные Индивидуальными условиями Договора, и Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», указанными в оферте и являющимися составными частями договора.

Ответчик, в нарушение ст. 807 ГК РФ ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 09.06.2018 года задолженность по договору составляет:

- 30 000,00 рублей – задолженность по основному долгу;

- 120 420,00 рублей – задолженность по процентам.

До обращения в суд, истец неоднократно предпринимал попытки для решения вопроса о погашении задолженности по договору путем проведения с ответчиком телефонных переговоров и направлении ему почтовых отправлений.

Ранее истец обращался в судебный участок Тонкинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка Тонкинского судебного района от 13.09.2018 было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ООО МФК «Мани Мен» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.11.2015 года по 09.06.2018 года в сумме 150 420 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 208 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 90). Причина неявки не известна. 

В силу положений пункта 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года 3 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона N 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилу, установленному пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ООО "Мани Мен" предоставило потребительский займ на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО "Мани Мен" оферте и принятой таковой клиентом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС - сообщения согласия на обработку персональных данных и получение кредита с использованием платежной системы Contact.

Таким образом, между сторонами в офертно - акцептной форме заключен договор займа.

Переводом за номером № от ДД.ММ.ГГГГ через КИВИ Банк (АО), оператором платежной системы CONTAKT на номер документа получателя № была перечислена сумма займа на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по договору и принятии условий договора ответчиком в полном объеме (л.д. 44-46).

Согласно п. 1.3 договора в случае акцепта настоящей Оферты ответчик обязуется возвратить сумму займа и начисленные проценты, по ставке 657,00% годовых за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные Офертой (л.д. 35).

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3., 2.4 договора проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, следующего за днем получения займа и до даты погашения полной суммы займа. При этом днем получения займа считается первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств с расчетного счета кредитора. При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равными 365/366. Проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование займом будут начисляться по ставке, указанной в п.4 Индивидуальных условий потребительского займа. В случае невозврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 2.3 настоящей оферты, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата кредитору (л.д. 35).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий потребительского займа процентная ставка составляет 657 процентов годовых (л.д. 31).

Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование займом, за период с 03.11.2015 года по 09.06.2018 года в размере 120 420 руб., исходя из размера 657 процентов в год.

Как следует из материалов дела, выданный истцу займ ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок возвращен не был, указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 30 000 рублей. 

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом суд приходит к следующему.

Установив, что по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору потребительского микрозайма N №, истец предоставил в собственность ответчика 30 000 руб., путем их перечисления на счет заемщика, на срок до 03.12.2015 включительно и под 657,00 процентов годовых, а также то, что заемщиком обязательства по возврату займа были существенно нарушены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком, учитывая условия договора, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности в виде основного долга – 30 000 руб.

В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - нормы здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен займ на срок по 03.12.2015 включительно, то есть заключен договор краткосрочного займа на срок до 31 день без обеспечения.

Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 657,00 процентов годовых, по общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон - до 09.06.2018.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Суд считает, что взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 657,00 процентов в год с 04.12.2015, нельзя, поскольку приведенное фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

С 29.03.2016 п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" было введено ограничение, в силу которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком свыше года на ноябрь 2015 года (на день заключения договора) составляла 18,02 процентов годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с 04.12.2015, следовательно, общая задолженность по договору с учетом данного процента подлежит расчету.

Задолженность по основному долгу истцом определена в сумме 30 000 руб., ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

В пределах срока договора с 03.11.2015 по 03.12.2015 подлежали начислению проценты в сумме 16 740 руб., что прямо следует из п. 6 договора сторон, который не оспорен, недействительным не признан.

С 04.12.2015 по 09.06.2018 размер процентов за пользование займом подлежит исчислению в следующем порядке: (30 000 руб. x 18,02 процентов / 365 x 919 дней) = 13 611,27 руб.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за заявленный спорный период составляет (16 740 руб. + 13 611 руб. 27 коп.) = 30 351 руб. 27 коп.

Всего к взысканию с ответчика ФИО1 подлежит 60 351 рубль 27 копеек (30 000 рублей сумма основного долга + 30 351 рубль 27 копеек проценты).

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перерасчету подлежит сумма расходов по уплате государственной пошлины: (4 208,40 руб. / 150 420 руб. x 60 351,27 руб.) = 1 688 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Мани Мен» (ОГРН: № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 351 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят один) рубль 27 копеек, из которых 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек сумма основного долга, 30 351 (тридцать тысяч триста пятьдесят один) рубль 27 копеек размер подлежащих взысканию процентов за период с 03.11.2015 года по 09.06.2018 года и государственную пошлину в размере 1 668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко