03RS0013-01-2019-003236-54 

Дело № 1-33/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

при секретаре Максютовой Д.Д., 

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Ахметовой Р.Р.,

потерпевшей ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в 

<

адрес> РБ при следующих обстоятельствах. 

1 преступление 

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21.00 час ФИО3, заметив через открытую форточку торгового павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, лежащий на столе сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО16 №1, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного сотового телефона с целью личного обогащения, воспользовавшись моментом, когда продавец торгового павильона ФИО16 №1 повернулась спиной к окну, с целью хищения чужого имущества, просунув руку через открытую форточку окна, незаконно проник в помещение торгового павильона «

<

данные изъяты>», после чего умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил со стола принадлежащий ФИО16 №1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей. С похищенным сотовым телефоном ФИО3 скрылся с места совершения преступления. В тот же день похищенный сотовый телефон он, выдавая за свой, продал ранее знакомой ФИО6 за 300 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО16 №1 материальный ущерб в размере: 5500 рублей, который для нее является значительным, поскольку ФИО5 в настоящее время нигде не работает, при этом у нее имеется непогашенный потребительский кредит, а также она несет расходы по оплате коммунальных услуг и другие расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

2 преступление

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18.00 часов ФИО3, находясь возле четвертого подъезда 

<

адрес> по пр-ту Комсомольскому 

<

адрес> РБ, увидев, как ранее ему незнакомый ФИО7, выйдя из подъезда и присев на скамью, выронил из кармана своих брюк ключи от квартиры, реализуя возникший в этот момент преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из квартиры, с целью личного обогащения, дождавшись, пока ФИО7 отойдет к соседнему подъезду, поднял с земли утерянные последним ключи от квартиры, после чего, пройдя в четвертый подъезд 

<

адрес>, ключами открыл дверь 

<

адрес>. Далее ФИО3, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО16 №2 телевизор марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3700 рублей. После чего с похищенным телевизором ФИО3 скрылся с места совершения преступления. В тот же день ФИО3 похищенный им телевизор, выдавая за свой, продал ранее незнакомому ФИО8 за 850 рублей, а вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО16 №2 материальный ущерб в размере: 3700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, суду пояснил следующее: 

- по первому преступлению: 01.07.2019г. примерно в 21.00 час он пошел в торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> в котором работали его двоюродные сестры ФИО19 и ФИО20. Подойдя к торговому павильону, он увидел, что форточка торгового павильона открыта. В открытую форточку он увидел стоящую к нему спиной ранее незнакомую женщину, у которой он поинтересовался, где ФИО21 и ФИО22. Женщина ему ответила, что они тут не работают. После этого женщина вновь повернулась к нему спиной. В этот момент он увидел лежащий на столе, стоявшим под окном, сотовый телефон в корпусе черного цвета. Он решил украсть данный телефон. С этой целью он просунул руку в окно, и пока женщина стояла к нему спиной, украл со стола сотовый телефон, положив его в карман своей курки, после чего пошел в сторону пр-

<

данные изъяты>. По дороге он выключил телефон. Дойдя до 

<

адрес> он встретил ранее ему знакомую по имени ФИО23, которой предложил купить у него сотовый телефон, сказав что он принадлежит ему. Женщина поверила ему и купила у него данный сотовый телефон за 300 рублей. Деньги он потратил на спиртные напитки;

- по второму преступлению: во второй половине июля 2019г. (точную дату он не помнит по прошествии большого количества времени) он гулял по 

<

адрес>. Когда проходил через двор 

<

адрес>, увидел как из окна квартиры, на первом этаже четвертого подъезда, мужчина, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что-то кричит. После этого данный мужчина вышел из подъезда и присел на скамью возле подъезда, при этом выронив из кармана ключи от квартиры. Далее, мужчина, не заметив утерю ключей, встал со скамьи и отошел к соседнему подъезду, где присел на лавочку. Он в это время подобрал ночи, и пройдя в четвертый подъезд, открыл ключами дверь 

<

адрес>, расположенной на первом этаже слева на площадке. Далее с целью кражи чужого имущества он вошел в указанную квартиру. В квартире он прошел в спальную комнату, где в дальнем углу слева он увидел плоский телевизор, стоящий на подставке, при этом сама подставка висела на стене. Он решил украсть данный телевизор. Отсоединив кабель антенны, он забрал телевизор и вместе с телевизором вышел из квартиры. Ключи от квартиры он выбросил на улицу. В тот же день похищенный телевизор, выдавая за свой, он сдал в мастерскую по ремонту бытовой техники возле 

<

данные изъяты>, получив за телевизор: 850 рублей. Показания, данные им в ходе предварительного следствия по обоим эпизодам преступлений, подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым, причастность ФИО3 к совершению первого преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

показаниями потерпевшей ФИО16 №1, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что у нее есть сестра ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем и арендует помещение быстрого питания «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Торговлю там в основном осуществляет сама ФИО1, но во время отъезда по делам, просит ее подменить. 01.07.2019г. к 11 часам она пришла на работу вместо ФИО1, так как сестра уехала в командировку по работе, где находилась целый день. В течение рабочего дня дверь была постоянно заперта на ключ, при этом обслуживание клиентов происходит через оконный проём, который постоянно открыт. Примерно в 21.00 час она стояла спиной к окну, мыла духовку - гриль, которая расположена напротив оконного проёма для обслуживания клиентов. В этот момент к ней обратился мужчина и спросил: «ФИО24 или ФИО25 есть тут?», она ответила: «Их здесь нет». Тогда он спросил, где их можно найти, на что она ответила, что, скорее всего, они дома. Как выглядел данный мужчина, она сказать не может, так как особо не присматривалась к нему. Помнит лишь тёмную бейсболку на голове. Ответив на вопрос мужчины, она сразу же отвернулась и продолжила мыть духовку-гриль. Спустя примерно 15 минут после этого разговора, домыв духовку - гриль, она решила позвонить племяннице. При этом принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» находился на поверхности морозильной камеры, который они используют как стол, и который стоял у оконного проёма. Подойдя к морозильной камере, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Окно на тот момент было открыто настежь. В этот момент она поняла, что принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» похитил тот мужчина, который подходил примерно в 21.00 час и спрашивал про сотрудниц по имени ФИО26 и ФИО27, которые раньше работали в помещении «

<

данные изъяты>». Закрыв помещение «

<

данные изъяты>», она направилась к сотрудникам полиции и сообщила им о краже принадлежащего ей сотового телефона марки «

<

данные изъяты>». Сотовый телефон «

<

данные изъяты>» она покупала в конце декабря 2018 года в магазине 

<

адрес> за сумму в размере: 10 000 рублей. Каких-либо царапин на телефоне не было. Сам сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, был в хорошем рабочем состоянии. В сотовый телефон была установлена сим карта оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером №, который в настоящее время она восстановила. Никаких дополнительных сим-карт и карт-памяти в телефон она не устанавливала, сотовый телефон был зачехлён в силиконовый чехол прозрачного цвета. Данный чехол для нее никакой ценности не представляет, так как достался ей при покупке нового телефона. Также на экран было наклеено защитное стекло, которое также для нее материальной ценности не представляет, так как было подарком. С оценкой стоимости принадлежащего ей сотового телефона на сумму 5500 рублей согласна. Причинённый материальный ущерб на сумму: 5500 рублей для нее является значительным, так как она нигде не работает, ей помогают дети, у нее имеется потребительский кредит, который ей необходимо оплачивать, а также она несет расходы по оплате коммунальных услуг; 

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, давшей в ходе предварительного следствия следующие показания: ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 21 час 20 минут она находилась во дворе своего дома, сидела на скамейке, а дети гуляли во дворе дома. В это время к ней подошёл ранее незнакомый мужчина, которого, как впоследствии она узнала, зовут ФИО28. Данного мужчину она ранее видела во дворе своего дома, так как он постоянно приходил в их дворы. Он обратился к ней и сказал, что ему срочно нужны деньги на продукты питания, так как он недавно освободился из мест лишения свободы и не смог пока устроиться на работу. При этом он предложил ей купить у него сотовый телефон, сказав, что это единственное, что есть у него ценного, при этом пояснил, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Он показал ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, на котором был прозрачный чехол (бампер). Тогда она переспросила у него, точно ли телефон не ворованный, на что ФИО29 ответил, что телефон принадлежит ему, и что он почти новый, так как недавно его купил. Тогда она согласилась купить данный телефон и передала ФИО2 деньги в сумме: 300 рублей. После этого он ушёл, а она с детьми зашла домой. Дома она более внимательно просмотрела сотовый телефон, обнаружив отсутствие внутри сотового телефона сим-карты, пароль на телефоне также не был установлен. 02.07.2019г. в дневное время к ней домой пришли сотрудники полиции и попросили показать сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, который она купила предыдущим вечером, и сообщили о том, что данный сотовый телефон был похищен у женщины. Она добровольно выдала данный сотовый телефон сотрудникам полиции. О том, что сотовый телефон был похищен, она узнала от сотрудников полиции. Сам ФИО2 уверял ее, что данный сотовый телефон принадлежит ему. Умысла покупать краденный сотовый телефон у нее не было. Когда ФИО2 продавал ей сотовый телефон, он находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.90-92);

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказывается также и письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением гр-ки ФИО16 №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 01.07.2019г. примерно в 21.00 час, 

<

данные изъяты> похитило из киоска, расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащий ей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 10.000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб;

(л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр торгового павильона «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> «а»;

(л.д.24-26);

- ксерокопией коробки похищенного солового телефона «

<

данные изъяты>», на которой указаны два imei номера: 1). № и 2). №;

(л.д.29);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил о том, что 01.07.2019г. примерно в 21 час, находясь у киоска «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> похитил сотовый телефон;

(л.д.31);

- протоколом изъятия вещей, которым в ходе производства по делу оперуполномоченным ФИО10 в присутствии понятых изъят у ФИО6 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> imei: 1). № и 2). №;

(л.д.34);

- заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» составляет: 5500 рублей;

(л.д.38-41);

- протоколом выемки, в ходе которого следователем ФИО9 изъят у оперуполномоченного ФИО10 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> imei: 1). № и 2). №; 

(л.д.79-81);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» imei: 1). № и 2). №; 

(л.д.82-85);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, которым сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> imei: 1) № и 2) №, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

(л.д.86);

- распиской гр. ФИО16 №1, из содержания которой следует, что она получила от следователя ФИО9 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei: 1) № и 2) №;

(л.д.88);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО13 в присутствии защитника указал на торговый павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, сообщив о том, что 01.07.2019г. примерно в 21 час, им из данного павильона похищен сотовый телефон, лежавший на столе возле окна;

(л.д.125-128);

2 преступление

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО16 №2, свидетелей ФИО11, ФИО12 

Так, из показаний потерпевшей ФИО16 №2следует: зимой 2016г. они вместе с мужем купили в магазине «

<

данные изъяты>» телевизор марки 

<

данные изъяты> за денежную сумму в размере: 5000 рублей. Телевизор был установлен в спальной комнате. 23 июля 2019г. во второй половине дня - примерно около 17.00 часов она пошла в гости с ночевкой к своей дочери ФИО30. Дома остался ее супруг ФИО7, употреблявший в тот день дома спиртные напитки. На следующее утро, 24.07.2019г. она сходила на работу и примерно в 15.00 часов вернулась домой. По приходу она увидела, что входная дверь квартиры не закрыта на замок, при этом дома никого не было. Зайдя в спальную комнату, она обнаружила отсутствие телевизора марки «

<

данные изъяты>», который ранее стоял на навесной полке в углу. Осмотрела всю квартиру, остальные вещи и предметы были на месте. Примерно через 15 - 20 минут после ее возвращения, домой вернулся муж. Она спросила у него, где телевизор, на что он ответил: «Не знаю». Далее она спросила у него, кто был у них в квартире. Он пояснил, что распивал спиртные напитки дома один, после чего ушел к соседу, при этом не закрыл дверь, так как не нашел свои ключи. Обращаться в полицию они не стали, так как подумали, что сотрудники полиции не смогут найти человека, который похитил их телевизор. 06.08.2019г. к ним домой пришли сотрудники полиции, сообщив, что им поступила явка с повинной от мужчины, который признался в краже их телевизора. Она подтвердила сотрудникам полиции, что действительно у них похитили телевизор в июле 2019 года. После чего она написала заявление о краже телевизора, к которому приобщила документы от похищенного телевизора. С произведенной оценкой телевизора в размере: 3700 рублей она согласна. На момент кражи телевизор был в исправном состоянии.

(л.д.96-98);

Согласно показаний свидетеля ФИО11, 23 июля 2019г. днем его супруга ФИО16 №2 ушла к дочери, а он остался дома, пил спиртное. Примерно в 18.00 часов он вышел из дома, закрыв дверь на замок, присел на скамью возле своего дома. Помнит, что возле подъезда он встретил ранее незнакомого мужчину, на вид тому было около 40 лет, точное описание ему дать не может, так как его не запомнил. Поговорив с мужчиной и покурив, он направился к своему соседу по имени Расиль, проживающему в соседнем подъезде. Побыв немного у соседа, он направился домой. По приходу домой, он заметил, что дверь его квартиры приоткрыта. Зайдя домой, он посидел немного, выпил еще спиртного, и вновь пошёл к своему соседу ФИО31, у которого пробыл до следующего дня. Время было ночное. При этом, уходя он дверь квартиры не закрывал, так как не нашёл ключей от квартиры, а просто прикрыл. Примерно в 15.00 часов следующего дня он вернулся домой. Дома находилась его жена, которая спросила у него, где их телевизор «

<

данные изъяты>», установленный в спальной комнате, на что он ответил, что не знает. Тогда он прошёл в спальную комнату, он обнаружил отсутствие указанного телевизора. Кто мог похитить принадлежащий им с женой телевизор, он не знал. Телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета они с женой покупали зимой 2016 года за 5000 рублей. Данный телевизор был в рабочем состоянии, они им пользовались. В полицию обращаться они не стали, так как подумали, что телевизор все равно не найдут. 06.08.2019 года к ним домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что им поступила явка с повинной от мужчины, признавшегося в краже у них из квартиры телевизора. Они с супругой сообщили сотрудникам полиции, что действительно в июле 2019г. у них был похищен телевизор.

(л.д. 100-102);

Из показаний другого свидетеля ФИО12 следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается ремонтом бытовой техники в мастерской, располагающейся по адресу: 

<

адрес>. В конце июля 2019г., (точную дату он не помнит) к нему в мастерскую пришел ранее незнакомый мужчина примерно 45 лет, у которого с собой был телевизор марки «

<

данные изъяты>». Данный мужчина предложил купить у него телевизор, сказав, что телевизор принадлежит ему и ему нужны деньги. Он проверил телевизор, после чего договорились о цене в 850 рублей, после чего он передал мужчине деньги в указанной сумме, а тот ему телевизор. 06.08.2019г. к нему в мастерскую приехали сотрудники полиции вместе с данным мужчиной, который представился ФИО4 ФИО32. ФИО4 указал на него, сообщив, что продал похищенный им телевизор ему. Он подтвердил сотрудникам полиции, что действительно купил в июле 2019г. телевизор у данного мужчины, после чего показал сотрудникам полиции данный телевизор. Сотрудники полиции сообщили ему, что телевизор был похищен из квартиры, после чего в присутствии понятых изъяли у него телевизор марки «

<

данные изъяты>». О том, что телевизор был краденный, он не знал;

(л.д. 104-105);

Виновность подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказывается также и письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением гр-ки ФИО16 №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в конце июля 2019 года, проникло в ее квартиру по адресу: 

<

адрес> похитило телевизор марки «

<

данные изъяты>», причинив ей тем самым значительный материальный ущерб;

(л.д.44);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

(л.д.47-52);

- ксерокопией гарантийного талона на телевизор марки «

<

данные изъяты>», на котором под штрих кодом указан серийный номер телевизора: №;

(л.д. 51-52);

- протоколом явки с повинной, в ходе которой ФИО3 добровольно сообщил о том, что в июле 2019г. в светлое время суток зашел в квартиру, расположенную в четвертом подъезде на первом этаже слева по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил телевизор, который в последующем сдал в ломбард, расположенный возле 

<

адрес> за 850 рублей;

(л.д.54);

- протоколом добровольной выдачи, которым оперуполномоченный ФИО34 в присутствии понятых изъял у ФИО12 телевизор марки «

<

данные изъяты>» с блоком питания; (л.д.56);

- заключением эксперта, из содержания которого следует, что рыночная стоимость телевизора марки «

<

данные изъяты>» составляет: 3700 рублей;

(л.д.60-63);

- протоколом выемки, которым следователь ФИО33 изъял у оперуполномоченного ФИО14 телевизор марки «

<

данные изъяты>» с блоком питания;

(л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого произведен осмотр телевизора марки «

<

данные изъяты>» с блоком питания;

(л.д. 108-111);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого телевизор марки «

<

данные изъяты>» с блоком питания признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела;

(л.д.112);

- распиской, данной ФИО16 №2 из содержания которой следует, что она получила от следователя ФИО15 телевизор марки «

<

данные изъяты>» с блоком питания;

(л.д.114);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника указал на подъезд №, 

<

адрес>, пояснив, что в данном подъезде на площадке первого этажа слева находится 

<

адрес>, из которой он во второй половине июля 2019 года похитил телевизор. Далее ФИО3 указал на скамью, расположенную напротив четвертого подъезда, пояснив, что, сидя на данной скамье, хозяин квартиры - мужчина утерял ключи от квартиры, которые он подобрал, после чего открыл ими входную дверь 

<

адрес>. Далее, пройдя в четвертый подъезд, ФИО3 указал на дверь 

<

адрес>. Пройдя в квартиру, указал на подвесную полку в спальной комнате, пояснив, что с указанной полки он похитил телевизор;

(л.д. 141 -145);

Допросив подсудимого ФИО3, выслушав потерпевшую ФИО16 №1, огласив показания не явившихся потерпевшей ФИО16 №2, свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, доказанной.

Причастность ФИО3 к содеянному подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6 по первому преступлению, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО17 и свидетелей ФИО11 и ФИО12 по второму преступлению, поскольку их показания последовательны, логичны, непротиворечивы, а также протоколами: осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, изъятия и осмотров предметов, выемок, явок с повинной и иными исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, а в своей совокупности - достаточными, допустимыми и приводят к достоверному выводу о совершении ФИО3 инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО3 по первому преступлению суд квалифицирует как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - то есть преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При этом квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» - обоснованно предъявлен в вину ФИО4, поскольку размер причиненного ущерба для потерпевшей ФИО5 в сумме: 5500 рублей согласно ее показаниям является значительным, так как она в настоящее время нигде не работает, при этом у нее имеется потребительский кредит, а также она несет расходы по оплате коммунальных услуг и другие расходы, связанные с обеспечением жизнедеятельности.

- квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в помещение» - обоснованно предъявлен ФИО4 в вину ввиду отсутствия у него права на свободный доступ в помещение, принадлежащее владельцу и проникновение в него помимо его воли.

Действия ФИО3 по второму преступлению суд квалифицирует как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище - то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При этом, квалифицирующий признак - «незаконное проникновение в жилище» - обоснованно предъявлен ФИО4 в вину ввиду отсутствия у него права на свободный доступ в жилище потерпевшей и проникновение в него помимо ее воли.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого. 

ФИО3, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления, следовательно в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 по обоим преступлениям, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование возврату похищенного имущества, состояние здоровья, обусловленное наличием инвалидности третьей группы (хр.туберкулез легких - 1 ГДУ).

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО4 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, а также наличия опасного рецидива в действиях подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты только путем изоляции ФИО3 от общества, с отбыванием наказания в исправительном учреждении согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии строгого режима.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, либо применить ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы либо штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершил два преступления, одно из которых тяжкое, в период условно досрочного освобождения по приговору от 18.01.2018г., суд с учетом разумности и справедливости наказания считает необходимым назначить ФИО4 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.01.2018г.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО35 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с потерпевшей ФИО17) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание ФИО4 ФИО36 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию, неотбытого наказания по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 18.01.2018г., назначить ФИО4 ФИО37 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Меру пресечения ФИО3 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2019г. по предыдущему приговору суда до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшими ФИО38 и ФИО39 не заявлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Хузин А.Ф. 

Приговор вступил в законную силу 31.10.2020г. 

Судья: Хузин А.Ф.