Судья Галаган А.В. Дело № 33-1012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.

судей Лобановой Л.В., Щегловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Шаровой О.О. 

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 

на решение Приволжского районного суда Ивановской области от 25 января 2017 года

по иску Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры к ФИО1, Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, Администрации ***ского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании правовых актов и договора аренды недействительными и об освобождении земельного участка,

установила:

Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, Администрации ***ского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области о признании правовых актов и договора аренды недействительными и об освобождении земельного участка, указав, что предоставленный ФИО1 в аренду на основании постановления администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 12.08.2010 года №*** и договора аренды от 16.08.2010 года №***, земельный участок, расположен в границах комплексной территориальной зоны II, подзоны ПА, функциональной рекреационной зоны Р2 -лесопарки, в которой допускается размещение объектов для отдыха - соответствующего оборудования, учреждений досуга, времяпровождения, питания, развлечений, к которым объект капитального строительства - мини-гостиница не относится. Данный участок образован из рекреационных земель в лесопарковой зоне. Предоставление ФИО1 спорного земельного участка для строительства мини-гостиницы не соответствует целевому назначению и полезным функциям лесопарковых зон. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом изменения исковых требований, прокурор просил суд признать недействительными постановления администрации Приволжского муниципального района Ивановской области «О предварительном согласовании места размещения мини-гостиницы» №*** от 15.03.2010 года, «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1» №*** от 12.08.2010 года, признать недействительным образование (результаты межевания) спорного земельного участка, признать недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО1 16.08.2010 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки -договора аренды земельного участка путем возложения на ФИО1 обязанности возвратить по акту приема-передачи спорный земельный участок Администрации ***ского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области, снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства и земельный участок, исключить из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об аренде ФИО1 земельного участка и обязать ее демонтировать установленный по периметру земельного участка забор.

Решением суда от 25 января 2017 года исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительными постановление администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 15 марта 2010 года №*** «О предварительном согласовании места размещения мини-гостиницы», образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: ***, постановление администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 12 августа 2010 года №*** «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1».

Суд также признал договор аренды №*** находящегося в государственной собственности земельного участка от 16 августа 2010 года, заключенный между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО1, недействительной (ничтожной) сделкой, применив последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды №*** находящегося в государственной собственности земельного участка от 16 августа 2010 года, заключенного между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО1: обязал ФИО1 возвратить по акту приема-передачи администрации ***ского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 997 кв.м., расположенный по адресу: ***

Этим же решением суд постановил снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: *** обязал ФИО1 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный по периметру земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: ***, снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, площадью 20 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 997 кв.м., по адресу: ***

Суд также исключил из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации №*** от 28 сентября 2010 года аренды земельного участка с кадастровым номером *** площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: ***

С решением суда не согласна ФИО1, в апелляционной жалобе, поданной её представителем по доверенности – ФИО2, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на нарушение или неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Выслушав представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Кормашова Р.С., представителя Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области и Администрации ***ского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области по доверенностям – ФИО3, представителей Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия по доверенности – ФИО4, ФИО5, возражавших на жалобу, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2009г. ФИО1 обратилась к Главе администрации Приволжского муниципального района с заявлением о формировании земельного участка для строительства мини-гостиницы по адресу***

Постановлением Администрации Приволжского муниципального района №*** от 15.03.2010 года предварительно согласовано место размещения ФИО1 мини-гостиницы, утверждены акт комиссии о выборе земельного участка для строительства мини-гостиницы (Приложение №1 к постановлению) и схема расположения земельного участка из категории земель «земли населенных пунктов» для строительства мини гостиницы по адресу: ***

Согласно межевому плану от 23.06.2010г., подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка для строительства мини-гостиницы, кадастровым инженером ФИО6, была определена площадь земельного участка, которая составляет 997 ± 22 кв.м.

06.07.2010г. данный земельный участок, площадью 997 ± 22 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для строительства мини-гостиницы», расположенный по адресу: ***, был поставлен на учет в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый номер ***.

12 августа 2010 года ФИО1 обратилась в Администрацию Приволжского муниципального района Ивановской области с заявлением о предоставлении ей в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 997 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, для строительства мини-гостиницы.

12.08.2010 года, в связи с обращением ФИО1, Постановлением Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области №*** ФИО1 предоставлен указанный земельный участок в аренду на срок 49 лет.

16.08.2010 года между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №*** находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: *** на срок с 16 августа 2010 года по 16 августа 2059 года для строительства мини-гостиницы.

Согласно схеме регламентного зонирования Правил землепользования и застройки *** земельный участок с кадастровым номером ***, находится в границах комплексной территориальной зоны II, подзоны IIA, функциональной рекреационной зоны Р2 - лесопарки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениям ст.ст. 1, 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 102, 105 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 44, 61 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами землепользования и застройки, утвержденными в составе генерального плана г.***а Приволжского района Ивановской области решением Приволжского районного совета №***от 6 сентября 2006 года, Проектом «Город *** Приволжского района Ивановской области. «Генеральный план» в части «Генеральный план», утвержденным Решением Приволжского районного Совета Ивановской области от 6 сентября 2006 года № ***, Положениями об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2009 года №***, схемой регламентного зонирования Правил землепользования и застройки г.***а, на основании объяснений сторон, пояснений специалистов, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии у органа местного самоуправления законных оснований для предоставления ФИО1 спорного земельного участка.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что земельный участок, предоставленный ФИО1 для строительства мини-гостиницы расположен в функциональной рекреационной зоне Р2 -лесопарки, режим пользования которой запрещает любую деятельность, препятствующую ее использованию по назначению или влекущую уничтожение рекреационного ресурса, в том числе, производство каких-либо работ, которые могут оказать вредное воздействие на природную среду, строительство сооружений, не предназначенных для функционирования объектов рекреации и обслуживания рекреантов, формирование в лесопарковой зоне земельного участка с разрешенным использованием «для строительства мини-гостиницы» противоречит действующему законодательству, не способствует сохранению лесопарковой зоны г.***а и не соответствует целям установления лесопарковых зон. 

При таких обстоятельствах, предоставление ФИО1 в аренду на срок 49 лет земельного участка для целей строительства мини-гостиницы в границах лесопарковой зоны, обеспечивающей публичные потребности и интересы населения в организации отдыха, сохранении у санитарно-гигиенической, оздоровительной и эстетической ценности природных ландшафтов, влечет уменьшение указанной лесопарковой зоны, нарушает права неопределенного круга лиц, а также интересы государства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Ивановской области и муниципальных образований Приволжского муниципального района и ***ского городского поселения.

Из материалов дела также следует, что арендуемый ФИО1 земельный участок по адресу: ***, находится в зоне второго вида регулирования застройки, в которой предусматривается обязательное сохранение участков планировочной структуры города 15-18 веков. 

Кроме того, данный участок расположен на территории объекта культурного наследия федерального значения «***», границы которого, а также перечень памятников истории и культуры, архитектуры и природы, входящих в его состав, режим их содержания и использования определены решением Малого Совета Ивановского областного Совета народных депутатов от 11.06.1993 года № ***и Приложениями № 1, 2, 3, 4 к нему, в соответствии с которым всякое новое строительство осуществляется в соответствии с проектом детальной планировки г. ***а и проектом Генаральной схемы развития ***ского музея-заповедника при обязательном согласовании с дирекцией ***ского музея-заповедника. 

Согласно заключению ОГУ «***» по выбору земельного участка для строительства мини-гостиницы от 11.12.2009г., земельный участок расположен на межовражном останце на выступающей в сторону кромки коренного берега реки Волги части мыса и застройка. 

При этом, как следует из пояснений представителя ***ского музея-заповедника, данное заключение было подготовлено без учета Решения исполкома Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 23.12.1974г. №*** «Об утверждении проектов охранных зон и зон регулирования застройки на памятники истории и культуры г.***а, предусматривающего более строгие режимы использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия и устанавливающего в отношении испрашиваемого ФИО1 участка зону второго вида регулирования застройки с условием необходимости обеспечить неприкосновенность всех сохранившихся участков природной среды города ***а.

Таким образом, до образования земельного участка в 2010 году и передачи его ФИО1 возможность осуществления на нем строительства отсутствовала в связи с включением его в состав территории ***. Указанное обстоятельство установлено решением Ивановского областного суда от 8 апреля 2016г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Ивановской области об оспаривании и признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Ивановской области от 9октября 2015года № *** «Обутверждении границ зон охраны памятника архитектуры федерального значения «***, 1817 г.», режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данной зоны» (дело №***).

Кроме того, согласно пояснительной записки к проекту Схемы развития ***ского историко-архитектурного ***, согласованной 15.01.1992 года с Центральным Советом всероссийского общества охраны памятников истории и культуры и 10.03.1992 года с Главным управлением охраны, реставрации и использования памятников истории и культуры Министерства культуры РСФСР, не предусмотрена застройка на территории, вошедшей в состав *** нагорной части, где расположен предоставленный ФИО1 для строительства мини-гостиницы спорный земельный участок.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, проанализировав нормы действующего гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, установив, что предоставление ФИО1 в аренду для строительства мини-гостиницы спорного земельного участка, который находится в зоне второго вида регулирования застройки, в пределах объекта культурного наследия федерального значения «***ский государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник» и в границах комплексной территориальной зоны II, подзоны ПА, функциональной рекреационной зоны Р2 – лесопарки, противоречило действующему законодательству, пришел к обоснованному выводу о признании Постановления Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 15.03.2010 года №*** «О предварительном согласовании места размещения мини-гостиницы» и результатов межевания земельного участка недействительными.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку нормами действующего законодательства не допускается образование земельного участка в зоне лесопарка и одновременно второго вида регулирования застройки земельного участка для возведения мини-гостиницы, так как это не соответствует целевому назначению использования земельного участка и полезным функциям лесопарковых зон, а также в нарушение установленного режима охраны объектов культурного наследия. 

Судебная коллегия также находит правомерным вывод суда о признании Постановления Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области №*** от 12 августа 2010 года, в соответствии с которым земельный участок, расположенный по адресу: *** был предоставлен ФИО1 в аренду на 49 лет для строительства мини-гостиницы, недействительным, поскольку в нарушении положений ст. 31 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 года и предусматривающей обязанность органов местного самоуправления информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, информационное сообщение о предполагаемом предоставлении спорного земельного участка в аренду для строительства мини гостиницы не публиковалось, в связи с чем граждане и юридические лица были лишены возможности направить в орган местного самоуправления в письменной форме мотивированное мнение по вопросу предоставления земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств, судом также сделан правильный вывод о признании договора аренды №*** земельного участка от 16.08.2010 года, заключенного между Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области и ФИО1 в силу ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности в виде возложения на ФИО1 обязанности в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать забор, установленный по периметру земельного участка. 

Поскольку кадастровый учёт сформированного с нарушением норм действующего законодательства земельного участка с характеристиками, позволяющими его идентифицировать, а также возведенного на участке и демонтированного ФИО1 в добровольном порядке объекта незавершенного строительства, как и регистрация аренды спорного земельного участка, осуществлены на основании не соответствующих закону документов, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил требования прокурора о снятии с кадастрового учета земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: ***, а также об исключении из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации №*** от 28 сентября 2010 года.

В жалобе, подробно приводя фактические обстоятельства, изложенные при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции, ответчик указывает на необоснованное применение судом первой инстанции положений Решения Приволжского районного Совета Ивановской области от 6 сентября 2006 года № *** «Об утверждении проекта «Город *** Приволжского района Ивановской области. Генеральный план».

Судебная коллегия признает данные доводы несостоятельным, поскольку в установленном законом порядке указанный нормативно-правовой акт несоответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не признавался. 

Из пояснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, следует, что решением Ивановского областного суда от 5 мая 2017 года было отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании недействующим решения Приволжского районного Совета Ивановской области от 6 сентября 2006 года № *** «Об утверждении проекта «Город *** Приволжского района Ивановской области. Генеральный план» в части отнесения территории земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 997 кв.м., расположенного по адресу: *** к функциональной рекреационной зоне Р2 – лесопарки, и в части установления правового режима данного земельного участка.

Доводы жалобы о том, что прокурор при обосновании заявленных требований не ссылался на несоответствие предоставления спорного земельного участка требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия, в связи с чем суд, при разрешении дела, вышел за рамки заявленных требований и нарушил положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда, не являются, поскольку опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от 25.01.2017г., согласно которому прокурор Кормашов Р.С. поддерживал заявленные требования по тем основаниям, которые изложены в исковом заявлении, а также по тем основаниям, что земельный участок относится к объектам культурного наследия (Т.3 л.д. 88 оборот). 

Данное обстоятельство также было подтверждено прокурором при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Доводы жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, сводятся к иному толкованию законодательства и иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые представитель ответчика ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки которых не имеется.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, о предоставлении ФИО1 земельного участка и заключении с нею оспариваемого договора аренды прокурор с достоверностью узнал лишь по итогам проведенной в период с 10.10.2016 года по 02.11.2016 года проверки, в связи с чем Ивановский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации Ивановской области, муниципальных образований Приволжский муниципальный район и ***ское городское поселение, обратился в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, коллегия полагает, что суд, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями процессуального законодательства, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Приволжского районного суда Ивановской области от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: