Дело № 1- 257/2024 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г.Уфа 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ю.А.Мельниковой, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ГБР, защитника – адвоката СНИ; подсудимой ТММ, потерпевшего ФИО2 №1, при секретаре ГАИ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТММ, 

<

 дата > года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., гражданки РФ, имеющей полное среднее образование, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, осужденной:

- приговором Октябрьского районного суда ... 

<

 дата > по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, условно на 6 месяцев;

- приговором Октябрьского районного суда ... от 

<

 дата > по ч.1 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно на 1 год;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

<

 дата > около 19 часов 05 минут, ТММ, находилась в съемной комнате ... по адресу: РБ, ..., на кухонном гарнитуре увидела стоящий телевизор марки «LG 32 LB552 U с/н: 409RAMM7F315 темно-серого цвета и у нее возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного телевизора.

Реализуя свой преступный умысел ТММ воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила стоящий на кухонном гарнитуре вышеуказанной квартиры телевизор марки «LG 32 LB552 U» с/н: 409RAMM7F315 темно-серого цвета стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО2 №1

Затем ТММ с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ТММ вину признала в полном объеме. Показала, что 

<

 дата > ее парень ФИО1 №1 снял квартиру на сутки по адресу: ..., ул. 8 марта, .... 

<

 дата > около 19:00 часов у них произошел конфликт после чего, ФИО1 №1, ушел из квартиры. После его ухода решила похитить телевизор, который стоял на кухонном гарнитуре в данной квартире, чтобы продать его и получить деньги. Забрав телевизор, около 19:05 часов пришла в комиссионный магазин «Купец», по адресу: .... попросила ранее незнакомого ей мужчину сдать данный телевизор в комиссионный магазин, он согласился, не сообщала ему, что телевизор украла. Через некоторое время мужчина вышел из комиссионного магазина и передал ей 4 000 руб. наличными. Деньгами распорядилась по своему усмотрению. В счет возмещения ущерба передала потерпевшему ФИО2 №1 денежные средства в размере 1 000 руб.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 пояснил, что в 2023 году арендовал комнату ... ... по ул. 8 марта ... для последующей её сдачи, на основе договора найма жилого помещения. На сайте «Авито» разместил объявление о сдаче данной комнаты. 

<

 дата > на сотовый телефон позвонил парень по имени А, который поинтересовался можно ли будет ее снять, сообщил, что на данный момент она свободна, продиктовал ему номер телефона к которому привязана банковская карта «Тинькофф» которая принадлежит его супруге ФИО1 №5 Парень перевел денежные средства в сумме 1500 руб. Около входной двери в комнату имеется сейф, и при заселении сообщает код жильцам, чтобы они могли взять из данного сейфа ключ. 

<

 дата > А снова позвонил и попросил продлить срок аренды ещё на одни сутки. Он также перевел денежные средства в размере 1500 рублей на карту его супруги по вышеуказанному номеру. 

<

 дата > около 14:00 часов начал звонить А для того, чтобы уточнить будут они продлевать съем комнаты или нет. Сначала он не брал трубку, потом телефон стал недоступен. Около 20:10 часов приехал в комнату, обнаружил отсутствие телевизора. Снова стал звонить А, но его телефон был недоступен. Телевизор LG 32 LB 552с пультом был куплен летом 2023 г. за 6000 руб. с учетом ремонта. С оценкой эксперта согласен полностью. Ущерб 6000 руб. является для него значительным, так как он нигде официально не трудоустроен, не подрабатывает, является самозанятым, имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, супруга так же официально не трудоустроена. В счет возмещения ущерба ему возмещена сумма в размере 1000 руб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1 №1 данные им в ходе предварительного расследования согласно которых, 

<

 дата >, около 17 часов 00 позвонил по объявлению на сайте «Авито», арендовал квартиру по адресу: ... на 1 сутки, то есть до 

<

 дата >. Заехал в комнату вместе с ТММ около в 21 часов 

<

 дата >. До приезда, осуществил перевод за аренду комнаты по номеру телефона ... в размере 1 500 руб. в «Тинькофф Банк» со своей банковской карты в «Ozon Bank». Затем продлил аренду на 1 сутки, то есть до 

<

 дата >, внес оплату за аренду по вышеуказанным реквизитам. После этого поругался с ТММ, и ушел из квартиры. Более по данному факту ему добавить нечего. (Том ... л.д.33-34)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФАШ данные им в ходе предварительного расследования согласно которых, 

<

 дата > находился около ..., к нему подошла девушка (на вид 16-20 лет, с темными волосами, смуглой кожей, одетая в пеструю куртку), ранее ему не знакомая и попросила помочь ей, сдать в комиссионный магазин телевизор, который находился рядом с ней, сказала, что сама сдать его не может так как утеряла паспорт, а ей срочно нужны деньги. Согласился, сдал в комиссионный магазин «Купец» по адресу: ..., данный телевизор, получил за него 4 000 руб. которые передал вышеуказанной девушке. Она поблагодарила его и ушла. О том, что данный телевизор был краденным, не знал, девушка об этом ему ничего не говорила. (Том ... л.д.108-109)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1 №2 данные ею в ходе предварительного расследования согласно которых, работает в комиссионном магазине «Купец» по адресу: ...А. 

<

 дата > находилась на работе, около 19 часов 50 минут в магазин вошел мужчина с телевизором в руках. Далее изъявил желание сдать данный телевизор марки «LG», подготовила соответствующие документы, и приобрела у него вышеуказанный телевизор за 4000 руб. Договор был оформлен по паспорту на имя ФАШ (паспорт) серия ... .... После полученных денежных средств мужчина покинул помещение магазина.(Том ... л.д.73-76)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО1 №5 данные ею в ходе предварительного расследования согласно которых, в 2023 году ее супруг снял комнату ... ... по ул. 8 марта ... для последующей её сдачи, на основе договора найма жилого помещения. На сайте «Авито» супруг, разместил объявление о сдаче данной комнаты, указал свой номер, по которому с ним можно будет связаться. 

<

 дата > ее банковскую карту от арендаторов данной комнаты поступили денежные средства, она передала их ФИО2 №1 

<

 дата > арендатор комнаты продлил аренду и перечислил ей деньги на карту. 

<

 дата > около 14:00 часов супруг начал звонить арендатору для того, чтобы уточнить будет ли он продлевать съем комнаты или нет. Сначала арендатор не брал трубку, потом телефон стал недоступен. Около 20:10 часов супруг позвонил ей и сообщил, что телевизор, который находился в комнате украли, а также пульт к нему. Телевизор LG 32 LB 552с пультом был куплен ее супругом ФИО2 №1 летом 2023 г. за 6000 руб. с учетом ремонта. Данный телевизор он установил в комнату ... ... (Том ... л.д.149-151)

Вина подсудимой подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

 дата >, таблица фотоиллюстраций, согласно которому осмотрена комната ... ... 6. Изъяты следы рук на 2 отрезка липкой ленты скотч /л.д. 6-17/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которого два следа рук размерами 48х40 мм, 24х17 мм, перекопированные на два отрезка липкой ленты «скотч» размерами 105х48 мм и 67х48 мм, изъятые в ходе ОМП пригодны для идентификации личности. /л.д. 20-23/

- протоколом обыска от 

<

 дата >, согласно которому в комиссионном магазине «Купец» по адресу: ...А изъяты: копия договора купли-продажи ... от 

<

 дата >; копия товарного чека ... от 

<

 дата >. /л.д. 65, 67-71/;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которого рыночная стоимость телевизора марки «LG 32 LB 552U» s/n: 409RAMM7F315, составляет – 6000 руб. /л.д. 81-84/;

- протоколом выемки от 

<

 дата >, согласно которому у потерпевшего ФИО2 №1 изъяты: копия чека «Тинькофф Банк» от 

<

 дата >, копия договора аренды квартиры /л.д. 119-122/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

 дата >, осмотрены: товарный чек ..., договор купли-продажи ..., изъятые 

<

 дата > в ходе обыска в комиссионном магазине «Купец» по адресу: ...А; копия чека «Тинькофф Банк» от 

<

 дата >, копия договора аренды квартиры, изъятых в ходе выемки 

<

 дата > у потерпевшего ФИО2 №1 По окончании осмотра документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. /л.д. 123-127, 128/ ;

- заключением эксперта ... от 

<

 дата >, согласно которого 1. След пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «Скотч», наклеенный на подложку белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 48х40 мм, оставлен большим пальцем левой руки ТММ, 22.10.20004 г.... пальца руки, перекопированный на отрезок прозрачной липкой ленты «Скотч», наклеенный на подложку белого цвета прямоугольной формы максимальными размерами 24х17 мм, оставлен ладонью левой руки ТММ, 

<

 дата > г.р. /л.д. 154-160/.

Признание вины подсудимой в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью иных доказательств, в том числе материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, соответствующими протоколами следственных действий, показаниями свидетелей. Также указанные доказательства согласуются непосредственно с вещественными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств, их относимости и допустимости не имеется.

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимой.

Допросы ТММ в качестве подозреваемой и обвиняемой проведены в соответствии с требованиями закона с участием защитника, при этом ей были разъяснены предусмотренные УПК РФ права в соответствии с её процессуальным положением, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а так же она был предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

Каких-либо заявлений, ходатайств на действия сотрудников правоохранительных органов об оказании на него физического и психологического давления с целью получения признательных показаний, нарушении её права на защиту ТММ не подавала.

Органами предварительного следствия действия ТММ квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину», в ходе судебного заседания нашел свое подтверждение. Так, согласно заключения эксперта, стоимость телевизора с учетом износа и эксплуатации, составляет 6 000 руб. Из показаний потерпевшего следует, что причиненный ему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, является для него значительным, так как официально он не работает, не подрабатывает, является самозанятым, имеются кредитные обязательства, оплачивает коммунальные услуги, супруга так же официально не трудоустроена.

Причиненный потерпевшему ущерб, согласно предъявленному обвинению составляет 6000 руб. и согласно показаниям потерпевшего является для него значительным.

Факт принадлежности похищенного имущества потерпевшему никем не оспаривается, при этом потерпевшему частично возмещен причиненный ущерб в сумме 1 000 руб. Изъятие имущества нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. 

Анализируя все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимая действовала из корыстных побуждений.

Таким образом, ТММ совершила противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества из корыстных побуждений.

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего, а потому является тайным, окончено, так как подсудимая успела распорядиться похищенным имуществом (сдала в комиссионный магазин). 

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения дела и признает ТММ виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

Каких-либо сведений о наличии у ТММ других смягчающих ее наказание обстоятельств суду на момент принятия решения по делу не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

 дата > ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ТММ по своей инициативе не явилась в полицию с сообщением о совершенном ею преступлении, а призналась в этом, после того, как была доставлена в отдел полиции, после проведенных в отношении нее оперативно-розыскных мероприятий, написала явку с повинной. Таким образом, на момент написания явки с повинной, сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном преступлении и о лице, его совершившем. В связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, не имеется.

Так же суд не может признать в качестве смягчающего вину обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как заключением экспертизы, протоколами выемки документов подтвержден факт совершения преступления именно ТММ, каких-либо иных фактов, которыми не располагали сотрудники полиции, ТММ, не сообщено.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ТММ преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимой, семейного и имущественного положения, суд считает, что цели наказания в отношении ТММ с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, а окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ условным, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. 

Оснований для применения к ТММ наказания в виде штрафа не имеется, так как суду не представлено справки с места работы подтверждающей наличие постоянного заработка.

Поскольку данное преступление совершено ТММ до вынесения приговоров Октябрьского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, в соответствии с о ст. 74 УПК РФ, они подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданских исков в рамках уголовного дела не заявлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ТММ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ указанное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ТММ встать на учет в специализированный орган осуществляющий надзор за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в дни, установленные специализированным органом, без уведомления специализированного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ТММ в виде содержания под стражей, избранную постановлением Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > отменить – освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ТММ зачесть в срок отбытия наказания время содержания её под стражей с 

<

 дата > по 

<

 дата >.

Приговора Октябрьского районного суда ... РБ от 

<

 дата >, от 

<

 дата > оставить на самостоятельное исполнение. 

Вещественные доказательства: комплект постельного белья– оставить в пользовании потерпевшего ФИО2 №1; товарный чек ..., договор купли-продажи ..., копия чека «Тинькофф Банк» от 

<

 дата >, копия договора аренды квартиры, два отрезка прозрачной липкой ленты – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Ю.А.Мельникова