АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 января 2024 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Мустафина Р.И., 

осужденной Тимофеевой Е.С. по системе видеоконференц-связи, 

законных представителей – Булатовой Л.Р. и Летуновой Э.А.,

ее защитника – адвоката Черкуновой Л.Г.,

адвоката Гайзуллина Р.З., в интересах осужденного Зарипова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной, ее адвоката и законных представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Гайзуллина Р.З. и прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года

ФИО1,

дата года рождения, судимая:

- дата приговором мирового судьи по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- дата приговором мирового судьи по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) назначено 90 часов обязательных работ;

- дата приговором мирового судьи по ч.1 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) назначено 100 часов обязательных работ;

- дата по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) назначено 150 часов обязательных работ;

- дата приговором мирового судьи по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.73 УК РФ наказание указать считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев. Приговор от дата постановлено исполнять самостоятельно. Снята с учета дата;

- дата приговором мирового судьи по ч.1 ст.158 УК РФ к 90 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) назначено 152 часа обязательных работ. По постановлению Кармаскалинского межрайонного суда от дата обязательные работы заменены на 18 дней лишения свободы, наказание отбыто;

- дата по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 60 часам обязательных работ;

- дата по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 140 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) назначено 150 часов обязательных работ. Приговор мирового судьи от дата указано исполнять самостоятельно;

- дата приговором мирового судьи по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговор мирового судьи от дата и приговор от дата указано исполнять самостоятельно;

- дата приговором мирового судьи по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы. Приговор мирового судьи от дата указано исполнять самостоятельно;

- дата приговором мирового судьи по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ по ч.2 ст.69 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговора от 7 и дата) назначено 1 год 3 месяца ограничение свободы;

- дата приговором мирового по ч.1 ст.158 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- дата приговором мирового судьи по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 3 и дата) назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- дата приговором мирового судьи по ч.1 ст.158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 7 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата, приговор от дата) назначено 1 год 6 месяцев ограничение свободы. Назначенное наказание не отбыто;

осуждена по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 и п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи от дата назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с дата по день вступления приговора в законную силу, указано зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей указано не изменять.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден ФИО2, которым приговор в апелляционном порядке не обжалован, в отношении него судебное решение не пересматривается.

ФИО1 признана виновной и осуждена за два преступления, а именно совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и второй кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления ФИО1 совершены 16 и дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, выражает несогласие с судебным решением, в связи с суровостью назначенного наказания, просит его изменить.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что суд первой инстанции назначил ей слишком суровое наказание, так как она преступления совершила в несовершеннолетнем возрасте, отягчающих наказание обстоятельств у нее не имеется, просит учесть ее трудное детство, воспитание не в полноценной семье, содержание ее в детском доме, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и снизить срок наказания или заменить более мягким, не связанным с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 государственный обвинитель ФИО8 указал, что считает судебное решение законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания осужденной не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Изучением материалов уголовного дела установлено, что вина осужденной ФИО1 подтверждается ее показаниями, данные ею при расследовании и рассмотрении уголовного дела, из которых следует, что ею 16 и дата в адрес Республики Башкортостан совершены два преступления, а именно кража, то есть тайного хищения чужого имущества, и второе преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что дата около 19 часов 10 минут заместитель директора магазина «Байрам» ООО «Торгмастер» Свидетель №2 сообщила ему, что продажи виски «Баллантайнс Файнест 40%» не было, а товар отсутствует. Просмотрев запись с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что дата в период времени с 18 часов 49 минут по 18 часов 51 минуты девушка, находясь в магазине «Байрам», расположенном по адресу: адрес, тайно похитила четыре бутылки виски «Баллантайнс Файнест 40%» объемом 0,5 л.

Из показаний представитель потерпевшего Потерпевший №2, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия он показал, что он работает директором магазина «Магнит «Райнер» АО «Тандер» по адрес д.адрес Республики Башкортсотан. дата он находился на работе и обнаружил, что на прилавках отсутствует спиртосодержащая продукция. Он просмотрел видеозапись и обнаружил, что дата в 16 часов 29 минут девушка и парень путем свободного доступа совершили кражу четырех бутылок сухого игристого вина «MARTINI Prosecco» 0,75 литра общей стоимостью 3 055 рублей 16 копеек, двух бутылок белого сухого напитка «MARTINI Extra Dry» 0,5 литра на общую сумму 1 043 рубля 48 копеек, трех бутылок напитка «MARTINI Fiero» на общую сумму 1 989 рублей 21 копейка, спрятали ее себе в одежду, и вынесли из магазина, не расплатившись. Магазину причинен ущерб от похищенного в сумме 6 087 рублей 85 копеек.

Доказательствами виновности ФИО1 являются показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, а также другие письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают вину осужденной, проверенные и исследованные в ходе судебного следствия.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно. Действия осужденной ФИО1 по ч.1 ст.158 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ судом квалифицированы верно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с квалификацией действий ФИО1, так как они нашли свое полное подтверждение при расследовании и рассмотрении уголовного дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о суровости назначенного наказания судом апелляционной инстанции проверены и установлено следующее:

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд указал несовершеннолетие подсудимой, трудное детство и ее воспитание до помещения в детский дом в неполноценной семье, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции при назначении наказания учел ее несовершеннолетний возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудное детство, воспитание не в полноценной семье, содержание в детском доме, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом, суд первой инстанции учел все имеющиеся у осужденной ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими осужденной ФИО1, суд апелляционной инстанции не установил.

Вопреки доводу апелляционной жалобы наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и ч.6 ст.88 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, влияния назначенного наказания на её исправление и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно. 

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства. 

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО1 назначен верно.

Также судом первой инстанции обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ.

Доводы осужденной ФИО1 о назначении ей наказания не связанное с лишением свободы изучены, и суд апелляционной инстанции указывает, что прерогатива назначения наказания является исключительной компетенцией суда, в том числе и выбор вида наказания. 

Суд первой инстанции назначил осужденной ФИО1 справедливое наказание, которое является соразмерным содеянному.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2023 года в отношении осужденной ФИО3 оставить без изменения, её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Х. Халитов

Справка: дело №22-7370/2023, 

судья Каримова Е.М.