Дело № 2-770/2023 (2-8717/2022;)

74RS0002-01-2022-007225-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Н., 

при секретаре Денисламовой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация «Правовая защита Потребителей» (далее – МРОО «ЭПЦ»), обратилась в Центральный районный суд 

<

адрес> в интересах ФИО1 с иском к к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» (далее – ООО СЗ «Икар»), с учетом уточнений, истцы просили о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 198 244 руб.., штрафа, расходы на оплату услуг заключения по оценке в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, которой присвоен адрес: 

<

адрес>, стоимостью 3 109 470 рублей. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке. Квартира принята с чистовой отделкой. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, для определения стоимости устранения которых истец обратился к специалисту. Согласно заключению специалиста стоимость работ по их устранению составляет 248 244 руб., стоимость заключения 60 000 руб. Истец обратился с досудебной претензией к ответчику, которая последним была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд для возмещения ущерба. 

Истец ФИО1 в судебном заседании до перерыва пояснил, что денежные средства за заключение специалиста не оплачивал к ИП фио за оценкой стоимости устранения недостатков квартиры не обращался, обращался к ИП ФИО3 Не возражал против предложения представителя ответчика мирно урегулировать спор.

Представитель ответчика ООО СЗ «Икар» - ФИО2 представил в материалы дела отзыв, где возражал против удовлетворения иска, просил дело слушаньем отложить для мирного урегулирования спора.

После перерыва истец в судебное заседание не явился, на связь с ответчиком не вышел, требования не уточнял.

Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания, а равно сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда 

<

адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает стороны извещенными надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В ст. 18 указанного Закона предусмотрено право потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьими лицам сохраняются.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, которой присвоен адрес: 

<

адрес>, стоимостью 3 109 470 рублей. Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик, не согласившись с размером ущерба, заявленным истцом, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

Соответствует ли строительным нормам индекс звукоизоляции ударного и воздушного шума ограждающих конструкций квартиры по адресу: 

<

адрес>?Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительные недостатки (дефекты), указанные в исковом заявлении, которые не соответствуют Договору купли-продажи № от 19.10.2020г., проектной документации, техническим регламентам и иным обязательным требованиям, обычно предъявляемым к такого рода работам, а также не поименованы в п.12 Договора купли-продажи № от 19.10.2020г., которые не могли быть обнаружены покупателем при приемке квартиры без привлечения специалиста и применения измерительных инструментов? В случае если недостатки имеются, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов)?Проведение экспертизы поручено эксперту ООО Центр судебных исследований «Паритет» (

<

адрес>, 1 этаж, Тел.: №) эксперту фиоДД.ММ.ГГГГ от МРОО «ПЗП» поступило ходатайство не проводить исследование квартиры истца на предмет недостатков, связанных с шумоизоляцией, а также уточненное исковое заявление, где указанные требования отозваны.Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО Центр судебных исследований «Паритет», в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки (дефекты), указанные в исковом заявлении, которые не указаны в п. 12 Договора купли-продажи, которые не соответствуют техническим регламентам и обязательным требованиям, обычно предъявляемым к такого рода работам. Все выявленные в исследуемой квартире недостатки являются недостатками, для установления которых необходимо обладать специальными знаниями в области строительства и иметь специализированное оборудование или обладать только специальными знаниями в области строительства для квалификации негативной особенности как строительного дефекта.Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков (дефектов), составляет на дату экспертизы: 87 201 (Восемьдесят семь тысяч двести один) рубль.Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Доказательств, опровергающих заключение экспертов либо ставящих под сомнение сделанные экспертами выводы, сторонами не представлено. Поскольку судебный эксперт определил стоимость строительных недостатков в размере 87 201 рубль, которые не соответствуют требованиям действующих технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, строительных норм и правил, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.Сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока. В нарушение положений п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия оснований, освобождающих его от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, предусмотренных ч.7 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.Исходя из приведенных выше положений закона ответственность за строительные недостатки должен нести ответчик ООО СЗ «Икар», поскольку именно данная организация является застройщиком многоквартирного дома.Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд, руководствуясь ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Законом РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в квартире истца выявлены недостатки и дефекты при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ, которые подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств. В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд. При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 1500 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной суммы, размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 44350,5 рублей ((87 201 + 1500) х 50%).

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, соотношение размера штрафа и общей цены договора, баланс интересов сторон, с учетом специфики правоотношений сторон, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 8 000 рублей, который подлежит взысканию в равных долях по 4 000 руб. в пользу истца и МРОО «ЭПЦ». Оснований для установления иного размера штрафа суд не усматривает, полагая такую сумму соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Рассматривая требования о взыскании расходов на заключение специалиста, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что денежные средства за заключение специалиста не оплачивал к ИП фио за оценкой стоимости устранения недостатков квартиры не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчиком судебная экспертиза, стоимость которой 42 000 руб. не оплачена, на основании ст. 94,98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ООО СЗ «Икар» в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 18 840 руб., с ФИО1 в сумме 23 520 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме (2816,03+300) 3 116,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Правовая защита Потребителей» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Икар» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 87 201 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, штраф в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков, штрафа, стоимости услуг организации выдавшей заключение, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН №) в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 480 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН №) в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Экспертно-правовой центр» (ИНН №) штраф в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу ООО Центр судебных исследований «Паритет» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 23 520 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИКАР» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 116,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 29.09. 2023 года.

Судья п/п Н.Н. Петрова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Петрова

Секретарь Д.Д, Денисламова