Судья: Ботин Н.А. Дело № 22-1613/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 22 ноября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Лагоша О.А., с участием прокурора Аверкина А.Г., защитника адвоката Балакирева М.А., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кожевникова И.Р. в защиту интересов осужденного Мхитаряна А.В. на приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2023 года в отношении Мхитаряна Ашота Вазгеновича, 

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Балакирева М.А., мнение прокурора Аверкина А.Г., судебная коллегия

установила:

приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2023 года

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ постановлено исчислять со дня его самостоятельного прибытия за счет государства в исправительный центр.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за совершение 24.05.2023 около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Кожевников И.Р. в защиту интересов осужденного ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим изменению в части назначенного наказания. Считает назначенное наказание в виде принудительных работ чрезмерно суровым. Указывает, что ФИО1 полностью признал вину с самого начала предварительного следствия, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку добровольно сотрудничал с органами следствия, предоставлял информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 официально трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ФИО1 принес извинения потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1, заглаживания вреда перед обществом оказал благотворительную помощь Социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Солнышко» на сумму 5 000 рублей. Суд, установив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не в полной мере применил их при назначении наказания. Полагает, что суд, назначая наказания в виде принудительных работ ФИО1, имел основания считать, что его исправление возможно без изоляции от общества в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа принудительного привлечения к труду, назначить наказание в виде штрафа или применить условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. Таким образом, наказание в виде принудительных работ на срок 2 года является чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить, назначить наказание в виде штрафа или применить ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козлов Л.В., считает приговор суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ; в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его показаний, данных в ходе предварительного следствия и подтверждённых им в судебном заседании, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 следует, что ранее им неизвестный ФИО1 на улице размахивал руками и выражался нецензурной бранью. Представившись сотрудником полиции, находясь в форменном обмундировании при знаках различия, Потерпевший №2 попросил ФИО1 успокоиться и назвать свои личные данные. Однако ФИО1 продолжил нарушать общественный порядок, выражаться нецензурной бранью, высказывая при этом угрозы расправы и причинения им телесных повреждений. ФИО1 достал из пакета кухонный нож и стал размахивать им в разные стороны, высказывая при этом угрозы в их адрес, что порежет ножом, а также нанесет телесные повреждения, быстрым шагом стал двигаться в их сторону. ФИО1 проигнорировал их требования бросить нож, продолжал двигаться на них, замахиваясь ножом. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 извлекли закреплённое за ними огнестрельное оружие и привели его в боевую готовность, так как ФИО1, с ножом в руке, сокращал расстояние и на неоднократные требования прекратить противоправные действия и выбросить нож, не реагировал. В это время к ФИО1 подбежала его дочь, выхватила из его руки нож и выбросила его на землю. После чего ими в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства, а затем он доставлен в дежурную часть.

Свидетели, сотрудники полиции М.С.А., ФИО7, продавец магазина «Магнит» Н.Н.М., являющиеся очевидцами произошедшего, дали показания аналогичные показаниям потерпевших.

Факт того, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились 24.05.2023 года при исполнении своих должностных обязанностей, подтвержден исследованными судом материалами дела, в том числе графиком дежурства ответственных от руководства ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, сотрудников следственно-оперативной группы, дежурной смены дежурной части и центра временного содержания иностранных граждан на май 2023 года.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023, в ходе которого изъят нож и упаковка из-под ножа; протоколом проверки показаний на месте от 22.06.2023 с участием обвиняемого ФИО1 и другими письменными доказательствами.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 в совершении преступления, были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ квалифицированы верно, выводы суда в данной части мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, положительные характеристики.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика с места жительства и положительная с места работы, оказание благотворительной помощи Социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Солнышко», состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом суд мотивированно не признал наличие смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», а также отягчающего наказание обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя». 

Суд учел имеющуюся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, данные о личности виновного, обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, при этом пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания и необходимости его замены на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами на тот же срок.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, не находит их и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кожевникова И.Р. без удовлетворения.

Апелляционная постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участи адвоката для защиты своих интересов в суде кассационной инстанции.

Председательствующий